PurePC.pl - Forum Dyskusyjne: Ati Radeon Hd58xx - PurePC.pl - Forum Dyskusyjne

Oficjalne specyfikacje serii HD5700
http://www.extrahard...ikace-oficialne

Użytkownik kap edytował ten post 07 październik 2009 - 19:58

Dzięki, przerobię to może dzisiaj, bo art. sporej objętości. A co do zmiany sprzętu, to nie wchodzi w grę. Ta platforma ma lekko ponad rok, za wcześnie na zmianę, a I5/7/9 aż takiej różnicy nie robi, żebym wszystko zmieniał od podstaw. Poza tym, co najmniej 2 letnia amortyzacja sprzętu musi być, bo tak to za duże wyrzucanie kasy w błoto. / niestety jakiekolwiek inwestycje w pc, to wyrzucanie kasy /.

Bez przesady ludzie. E8400 nie będzie jakimś wąskim gardłem dla CF 58xx. Może niech zaczną wydawać gry, które będą w pełni korzystać z 4 rdzeni. Bo na razie to troszkę ich mało jest. Zresztą zawsze może kupić q9550, który potrafi się też ładnie kręcić.


Toms83 wykręć tego E8400 do 4.0 ghz. Jak czegoś nie będziesz wiedział to pisz do mnie na PW. Chętnie pomogę jak będę miał czas. Ta Twoja płyta to całkiem niezła zabawka. Sam żałuje, że nie wziąłem nic na X48. Miałbym przynajmniej pełne CF czyli 2 złącza PCI-e x16. Nie wiem czemu w P45 nie mogą tego stosować. Chipset na to nie pozwala czy to kwestia oszczędności ?

Użytkownik Devil edytował ten post 07 październik 2009 - 19:52

Kwestia cwaniactwa. Czy P35 nie obsługiwał DDR3? Jasne, że tak. Ale przecież DDR3 może być motywacją do zmiany MoBo na coś co "w pełni" to obsługuje .
W Intelu wcale nie ma takich głupich ludzi , jeżeli chodzi o kwestię marketingu

OT

Dzięki Devil za propozycję, jak teraz będę go podciągał, to się zgłoszę, bo miałem go już na około 3.85, ale potrzebował sporo napięcia więcej, niż do 3.6 które obecnie mam. Może coś źle robiłem.

Na razie i tak czekam na X2, więc jest jeszcze trochę czasu.

5770 będzie posiadała 800sp czyli nie ma się co dziwić stosunkowo niskiej wydajności. Jakby nie było 650zł za taką kartę to gruba przesada...

Użytkownik toms83 dnia 7 paź 2009, 17:55 napisał

Ten 3-letni jest jak najbardziej aktualny. Nie chodzi o dobór procesorów czy kart graficznych, a o pewne relacje i zasady - te nie zmieniły się od tamtego czasu.

Test procesorów, który zalinkował Kwasior to test procesorów, a nie badanie relacji między GPU, a CPU. Zresztą, mam chwilkę czasu i mam pod ręką GTX'a 285 oraz GTS'a 250, to zmacham kilka testów żeby pokazać, że nic sie nie zmieniło od tamtego czasu.

Taka ciekawostka temperaturowa:



Wentylator na 100%, 4500obr/min, glosno i... zimno w nogi! Gdybym go potrzymal tak kilka minut to jestem pewien ze temp jeszcze by spadla. Normalnie na auto chodzi na 20%, 1200obr/min, temp w idle to 36-37 stopni, w grach ~70. Przy czym przy 70 stopniach wentyl dalej nie zwieksza obrotow i jest bardzo cicho. 30% ~1800obr/min jest juz lekko slyszalne. Dobrze rokujace do OC, glosno ale wydajnie, nic tylko czekac na bios czy aplikacje ktora pozwoli zwiekszyc V i bedzie zabawa

hmm no wkoncu i ja mam 5850



Róznice w porównaniu do Powerslava to słabiej podkrecony proc
W niedziele pobawie sie z physX.

Użytkownik Devil dnia 7 paź 2009, 20:51 napisał

Przy wcześniejszych kartach wszyscy posiadacze CF mówili trzeba szybkiego proca żeby to obsłużył a teraz przy wydajniejszych kartach nagle nie potrzeba tylu danych od CPU?
Wydaje mi się że relacje się co najmniej nie zmieniły.
Zresztą przydałby się test z dwoma 5870 i do tego jakieś przynajmniej 4 różne procki oczywiście też z OC tychże procków.

Użytkownik Powerslave dnia 7 paź 2009, 17:04 napisał

A to bardzo ciekawe... Czegos takiego jeszcze nie widzialem

Użytkownik KUBA TM dnia 8 paź 2009, 00:52 napisał

zrobiłbym to samo...i7 + 5870 a potem kolejna kartę w przyszłości.... na 8400 CF bedzie się po prostu dusić... jedna karta już będzie mocna na ta konfiguracje a co dopiero dwie....oczywiscie e8400 wykręć tak przynajmniej na 4.2ghz.

Skąd się u Was bierze przekonanie, że do szybszych kart graficznych potrzeba szybszego procesora? Bo w 1280 x 1024 w 3dśpiku uzyskujecie niewiele więcej FPSów na kartach, które do 99% gier wystarczają do rozdzielczości 1920 x 1200 AA-x4? Może po wsadzeniu szybszej grafiki nagle procesor wyrabia niższe wyniki?

W sumie to jakieś dziwne przekonanie panuje, tak jak by te Core 2 Duo jakieś wolne były, a Core i 7 to Bóg wie co...
Przegięcie trochę , ja tam nie zmieniam swojego procka i platformy póki co, jak narazie śmiga mi wszystko pięknie a jak potrzeba (Crysis czy Stalker CS) to zmieniam rozdziałkę i jazda a to grafa nie wyrabia nie procek.

http://www.anandtech...aspx?i=3649&p=2
ciekawy art skalowalność 860/920 z ati 5870

Użytkownik DDR2 edytował ten post 08 październik 2009 - 01:35

Użytkownik focus_ dnia 8 paź 2009, 01:01 napisał

Użytkownik Gosu dnia 8 paź 2009, 01:55 napisał

Dokładnie. Też tego nie mogę czytać, jak każdy powtarza bez pojęcia bo gdzieś przeczytał, że procesor ogranicza grafę i trzeba core i7 kupić albo coś w tą deseń... Ja zmieniałem platformę tylko i wyłącznie dlatego, że mój e6750 był mało krętliwy i trochę "stary", abit-a p35 też nie mogłem znieść od samego początku, przez podwójny boot i gubienie ustawień fsb. Więc wybór był przesiadka na p45 i q9550 lub i5 i p55, cena dwóch przesiadek identyczna tylko w przypadku i5 dochodzi koszt pamięci. Zatem wybór był oczywisty. Jeżeli miałbym E8400@4ghz to w życiu bym się nie przesiadał i jestem przekonany że 5870 rozwinie w pełni skrzydła na takim zestawie.

Użytkownik ojejku edytował ten post 08 październik 2009 - 07:08

Użytkownik focus_ dnia 8 paź 2009, 00:01 napisał

Poczekałbym na testy z najszybszymi kartami na rynku w SLI/CF, bo imo test na (wiekowym) g92 nie odzwierciedla tego co zobaczmy w realnym użytkowaniu

Nikt nie piszę, że do nowym kart potrzeba i7. Podkreślone zostało to, że taki c2d 3,6GHz może już w znacznym stopniu ograniczyć X2. Pytanie, jaki minimalny fps się uzyska na zestawie c2d~3,5Ghz z X2 i na i7/i5 z takim samym X2?

Aaa i jeszcze jedno niech tylko znowu nie płaczą Ci co nie bardzo potrafią czytać Nikt nie piszę i single gpu! Z resztą test podany przez DDR2 w jakiś sposób obrazuję jak wrażliwe jest CF na procesor, a jak single gpu pzdr

Użytkownik chemiczny_ali dnia 8 paź 2009, 08:30 napisał

Za to moj cep poradzi sobie swietnie, nawet jesli max by robil 4.2GHz to i tak bym nie zmienil platformy (mam 295GTX i procesor nie stanowi dla niego waskiego gardla). Dlatego tez uwazam, ze dla x2 C2D srednio krecony nie bylby waskim gardlem.

Użytkownik KUBA TM edytował ten post 08 październik 2009 - 07:48

To może ustaw procek na 3,5GHz i zrób porównanie Chociaż takie gtx275 w SLI to nie to samo co hd5870 w CF, ale na wyniki zawsze można rzucić okiem pzdr

Użytkownik focus_ dnia 8 paź 2009, 01:01 napisał

To w bardzo dużym stopniu zależy od konkretnego tytułu. No i oczywiście od procka który mieliśmy.
Phenom 2x4 @3,6GHz albo E8400 @4GHz czy Q9550 spokojnie wystarczą, ale już w springu (gra na silniku TA z 1997 roku nieco zmodyfikowana) procesor klasy E7xxx może się mocno ciąć. Podobnie mój athlon 1 tnie się już przy kilku tysiącach małych i kilkuset dużych jednostek.
Gra staje się niemożliwa przy więcej niż ok 5k jednostek na raz. A silnik gry umożliwia budowę do 16*10000 jednostek na szczęście nieczęsto gra trwa aż tak długo a standardowe ograniczenia to 1000-2000 jednostek na gracza z czego większość nie zrobi więcej niż 200.
Tu wąskim gardłem jest procesor, wymiana z pentium 4 na athlona 4850e dała kolosalny wzrost FPS a ziom z E8400 nie raz wykańczał mnie zacinając mi kompa masową produkcją tanich jednostek Także phenom 2 wymiata jak i quad intela. Także i7 920 nie tnie się w tej grze.
Twórcy springa dążą do stworzenia najlepszej gry RTS na świecie i przyznam, ze dobrze im to idzie

Tymczasem już kiedyś pisałem o tym, wymagania graficzne są bardzo niewielkie. Ale zauważyłem, że niezależnie od grafiki wyższe rozdzielczości bardziej się tną jeżeli procesor jest zbyt słaby. I to jest ciekawe. Ram raczej nie stanowi bariery bo mam 4GB szybkiego dc.

Użytkownik trymek dnia 7 paź 2009, 23:01 napisał

Ot, prawa rynku, jest popyt jest cena. Poczekam do wiosny to będzie za 350zł

Użytkownik chemiczny_ali dnia 8 paź 2009, 10:10 napisał

już na 275sli będzie to widoczne

Użytkownik trymek dnia 7 paź 2009, 23:01 napisał

Ile kosztowal 4870

E8400 bardzo dobry proc to prawda. Ale w Vantagu, czy nawet jak sie trafi jakaś giera cztero i więcej jajeczna to nie ma bata, że będzie wąskim gardłem dla 5870

A porównując z i7 to taki dobrze wykręcony Wolfdale daje radę. Jest te pare fpsów wolniejszy ale daje radę.

Użytkownik Blue dnia 8 paź 2009, 11:18 napisał

aha... ale pewnie dla dwóch GTX'ów 260 już nie?

Kiedys byly maniaki...do starych mobo dokupowali kosmiczne przejsciowki i wsadzali najnowsze procki cieszyli sie nie wiadomo czemu (skomplikowanie, a i wydajnosc mniejsza). Pozniej wlazlo PCIE i narzekania ze na AGP nowych gpu nie ma co pakowac bo wolne etc....tia cale 1%...i producenci musieli pokazac roznice, dlatego GPU w wersji na AGP mialy nizsze takty (vide 6200/6600)...
Imho prawda jest taka ze jak sie ma topowe GPU to i CPU powinno byc topowe (nie znaczy najszybsze i najdrozsze!)dla danych zastosowan:) Prawda jest taka ze E8XXX to najszybsze dwa jajka, i imho spokojnie poradza sobie z 5870.
Jak ktos chce 5870 do 1440x900 prosze bardzo...ale imho te karty to troszke inny target.
Sam nieraz odczuwalem minimalny wzrost po wpakowaniu lepszej grafy (najwiekszy szok to byl przy zamianie 7600gs=>8800gts 320 prawie zerowy wzrost fps na poczatku wyscigu) w colinie Dirt... ale tam ograniczeniem byl A64 3200;], zamiana na e2180@3ghz pozwolila rozwinac skrzydla grze...ale to kwestia raczej AI... na ktorym A64 nie wyrabial.

Użytkownik HeatheN edytował ten post 08 październik 2009 - 10:21

Tłumaczyłem to już chyba dziesiątki razy, ale wciąż tylko garstka osób to łapie.

Obsadzenie drugiej karty graficznej (czy to SLI czy Crossfire) powoduje oczywiście większe obciążenie procesora. Różnica zależy zarówno od gry, jak i od producenta GPU, jak i od sterowników. W końcu wychodzą sterowniki, które zmniejszają obciażenie CPU w konfiguracji multi-GPU. Z tego też względu trudno jest jednoznacznie określić o ile szybszy procesor jest nam potrzebny do konfiguracji multi-GPU żeby nie tracić wydajności w miejscach krytycznych dla CPU. Żeby uzmysłowić jak duże sa to rozbieżności przedstawię kilka wyników (biorę je jeszcze z platformy C2D 65nm @ 3,5 GHz) z HD 4870 X2 względem HD 4870:

Assassin's Creed DX10: nie wiedzieć czemu większe obciążenie CPU jest po włączeniu AA, ale: bez AA jedna karta wyrabiała przeszło 62 (nie miałem wyniku z niższej rozdzielczości, ale w 1920 x 1200 było 57,5 a w 1680 x 62,4, a więc zapasu jeszcze trochę zostało), zaś X2 zatrzymał się na wartości 56,5 i koniec. Z AA pojedyncza karta robiła 47, zaś podwójna 42.
Infernal (nie obsługiwany przez CrossFire): pojedyncza karta w teście "lotnisko" zatrzymywała się na wartości ~92 FPS, zaś podwójna na 78.
Riddick (Crossfire działa): pojedyncza karta w teście (demo2) zatrzymywała się na wartości ~181 FPS, zaś X2 wyciągał max 174 FPS.
World in Conflict DX9: w teście Inwazja jedna karta była w stanie zrobić jakieś 53 FPS, zaś podwójna na 49 się zatrzymywała
WiC DX10 (to samo co wyżej): jedna karta to jakieś 44 FPS, zaś dwie na 42 zakończyły zabawę.
Crysis (chyba najważniejszy), ale jednocześnie najtrudniejszy w badaniu ze względu na liczne wahania sterowników: a te w czasie jak testowałem HD 4870 X2 (jakiś miesiąc po premierze) działały wyjątkowo kiepsko. Żeby nie być gołosłownym:

DX9 test Rescue: jedna karta wyrabiała nawet 62 FPS (niższej niż 640 x 480 nie było), zaś dwie zakończyły zabawę na... 33 FPS'ach, czyli praktycznie dwa razy niżej.
DX9 Village: jedna: 42, zaś dwie karty: 26 FPS.

DX10 Rescue: jedna karta dojechała do wartości 43 FPS, zaś dwie na 37 skończyły zabawę
DX10 village: jedna: 37 FPS, zaś dwie na 33 zakończyły.


Jak widać, trudno jest określić o ile ma być szybszy procesor po włożeniu drugiej karty. Czasem wystarczy 5%, a czasem trzeba... 50%, ale to już raczej wina sterowników. Zwykle więcej jak 10-15% nie potrzeba.

I w tym kontekście: owszem jest potrzebny szybszy procesor do dwóch kart graficznych, ale przeciwnie do tego co twierdzą tutaj niektóre osoby będzie on potrzebny tak samo do dwóch HD 4830, jak i dwóch HD 5870 (zakładając oczywiście, że sterownik się będzie tak samo zachowywał w obydwu przypadkach).

Kwestię pojedynczego GPU opiszę później.

Ale się posypało wątków. Bardzo dobrze, sporo opinii użytkowników.

1. Zależy jaka gra, nie w każdej procek będzie stanowił wąskie gardło.
2. Tam gdzie procek ma bardzo dużo do roboty ( fizyka, ai przeciwników, masa jednostek ) każdy dodatkowy MHz jest ważny i im więcej tym lepiej.
3. Chyba troszkę przesadzacie z tą "gigantyczną" różnicą między c2d a i7. Różnica zegar w zegar nie jest duża. Liczą się raczej czyste MHz. No i chyba topowy 2 rdzeniowy procek / dodatkowo lekko oc'knięty / poprzedniej generacji nie jest jakąś padliną, żeby musowo trzeba było zmieniać. Zresztą zmiana na platformę i7 byłaby mało opłacalna biorąc pod uwagę stosunek cena/wzrost wydajności.

Znalazłem post na forum pclab odnośnie skalowania cpu-gpu - klik. Chyba można podać linka?

No i tak jak pisałem wyżej, zależy jaka gra, im więcej mhz tym lepiej, trochę ogranicza, ale ja jestem pośrodku tych wyników, więc nie jest tak źle.

Mały wkręt miedzy rozważania nad wyższością nowych CPU
5770 ma być w Europie od 130E (według Fudzilli).

No i pojawiło się wodne do 5870 też z Fu

Użytkownik toms83 dnia 8 paź 2009, 12:41 napisał

Ale jeśli stanowi wąskie gardło na HD 5870, to i na HD 4850 będzie stanowił. O to się rozchodzi.

Użytkownik toms83 dnia 8 paź 2009, 12:41 napisał

Choćbyś jak kręcił C2D to do komfortowego grania w GTA IV nie wystarczy. Ale to tylko odbijam piłeczkę wypuszczoną przez Ciebie. Bo oczywistym jest, że w większości gier C2D 4,2 ~4,3 GHz będzie szybszy od i7 4 GHz.

Użytkownik toms83 dnia 8 paź 2009, 12:41 napisał

Naprawdę tak trudno jest przeczytać tamte wykresy ze zrozumieniem? Równoznacznie można zalinkować to: test procesorów i nawet na nieporównywalnie słabszej karcie wykazuje się nawet Core i7 4,3 GHz.

Ehh, kończę ten częściowo offtopicowy temat bo wychodzi że bez 5 Ghz nie mam co się pokazywać a o graniu to mogę zapomnieć ( chyba że pasjans ).