A ty z góry wiesz bez testów. Gratuluję wróżko.

@focus

postaram Ci się udownić ,że różnica pomiędzy e8400 @ 4ghz a i7 @ 4ghz na dwóch GTXach w SLI będzie całkiem całkiem....

teoretycznie różnica powinna być jeszcze większa na 5870 w CF bo to mocniejszego grafiki...ale puki co takowych nie posiadam.

Ceny KT... no mogli by za 999zł puścić to bym się skusił a tak to niech sobie wsadzą... na pułkę magazynową.

Już o tym pisałem, ale co mi tam - rozwinę to bardziej.

W 2006 roku podczas premiery GF'a 8800 GTX oraz środowiska DX10 (niemal równolegle) było głośno na temat jednej kwestii: końcówka tego fragmentu, a dokładniej:

"Microsoft obiecuje również, że czas procesora wykorzystywany przez środowisko DirectX oraz sam sterownik (ang. object overhead) ekranu będzie teraz niemalże dwa razy krótszy, pozostawiając tym samym więcej czasu na wykonywanie zadań bezpośrednio związanych z generowaniem sceny. Firma określa, że w DirectX 10 dla samego procesu renderowania zostaje około 80% czasu procesora, choć w dużym stopniu zależeć to będzie od sterowników do karty graficznej."

Pisał o tym też PCLab.pl, jak i zagraniczne serwisy.

Od tamtego czasu minęły już 3 lata. I przez te 3 lata nie widziałem ani jednej gry która by na tych samych detalach generowała mniejsze obciązenie CPU w DX10, niż w DX9. Nawet w obrębie jednego systemu tryb DX9 jest wydajniejszy w kwestii procesora - ZAWSZE.

Kilka przykładów:
Call of Juarez: DX9: PRZYNAJMNIEJ 75 FPS, zaś DX10 52 FPS
Crysis:: DX9: 42 FPS, zaś DX10 30, albo 70 do 42
World in Conflict:: 52 do 43 FPS.

Niestety badałem relatywnie niewiele gier zarówno na DX9, jak i DX10.
Wniosek: nie interesuje mnie to czy zapewnienia Microsoftu były wyssane z palca, czy to producenci sterowniki spaprali, czy może to viśta jest jaka jest - ważne jest to, że miało być lepiej, a jest gorzej.


----------------------------------------------------------
To o czym mówi się w odniesieniu do DX11 i rzekomo mniejsze obciążenia CPU tyczy się TYLKO dostarczania tzw. "prymitywnych elementów". Mowa o teksturach, położeniu obiektów na ekranie itd. Coś co dzisiejsze procesory robią z prędkością rzędu kilkuset FPSów. Więc faktycznie - w tej kwestii DX11 poprawi: zamiast 500 FPS będziemy mieć 1500 na procesorze 4-rdzeniowym.

W pewnym stopniu wyszło to w testach na Anandtechu, gdzie testują "playback".
relacja Q8400 względem E8600
Anandtech: 51,2 - 47,9 (różnica 7%)
Moje testy: 47,9 - 37,6 (różnica 23%)

relacja X4 940 względem X2 550
Anandtech: 48,2 - 41,4 (różnica 16,4%)
Moje testy: 38,4 - 30,6 (różnica 26%)

Far Cry 2 owszem wykorzystuje 3 rdzenie i nawet trochę więcej, ale czyni to tylko w sytuacjach gdy do obliczenia jest fizyka oraz A.I. Stąd u mnie wychodzą większe różnica między procesorami 2-rdzeniowymi a 4-rdzeniowymi.

Gdybyśmy zrobili test w czasie którego na ekranie nie byłoby ani jednego elementu koniecznego do obliczania fizyki, ani A.I. to faktycznie DX11 by sie wykazał.

Pomijam kwestię tego, że DX11 nawet gdyby wprowadzał obsługę 4 rdzeni dla wszystkich elementów w grze, to i tak nie zmienia kompletnie nic w kwestii zależności GPU od CPU.


Tylko nie bardzo rozumiem, co chcesz mi udowodnić?

Przecież ja to wszystko wiem.
Pierwszy wynik jest z i7 @ 4 GHz, zaś drugi z C2D @ 4,2 GHz (narazie gry max 2-rdzeniowe)
Crysis: 49,1 - 46,1 (pomimo niższego zegara jest wciąż szybciej)
Doom3: 108,3 - 114 (mniej więcej taka sama różnica w FPS'ach jak różnica w częstotliwości)
Fallout 3: 66 - 63,8 (pomimo niższego zegara jest wciąż szybciej)
F.E.A.R.: 91,6 - 90,5 (pomimo niższego zegara jest wciąż szybciej)
Half LIfe 2: 140,8 - 126,2 (pomimo niższego zegara jest wciąż szybciej)
STALKER CS: 54,4 - 52,9 (pomimo niższego zegara jest wciąż szybciej)
Unreal 3: 66,8 - 53,9 (tutaj 3 rdzeń jest delikatnie wykorzystywany)
World in Conflict: 90,8 - 78,6 (pomimo niższego zegara jest wciąż szybciej)
X3: 62,8 - 57,5 (pomimo niższego zegara jest wciąż szybciej)

A teraz gry wykorzystujące więcej niż 2 rdzenie (realnie):
Far Cry 2 - tutaj z powodu błędnie działającego sterownika nvidii Core i7 LGA1366 wypadało kiepsko względem rodziny Core 2
GTA IV: 44,9 - 30,9
Lost Planet: 106,3 - 62,2
GRID:: 112,9 - 90,9
W assassinie podobnie jak w FC2

Zatem to, że i7 @ 4 GHz będzie szybszy od C2D 4 Ghz nie jest dla mnie bynajmniej nowością i by to wiedzieć nie potrzebuję dwóch GTX'ów 275 / 285 czy dwóch najszybszych Radeonów

Różnice zostaną zachowane niezależnie od wydajności karty graficznej (o ile test jest niezależny od grafiki rzecz jasna).




-----------------------------------------------------------------------------------------------
DirectX 11 i obsługa wielu rdzeni
Jeszcze w kwestii tego DX'a 11. DirectX nigdy nie określał na ilu rdzeniach ma bazować obliczanie fizyki w grach czy A.I. bo, tego robić nie może. DirectX to jedynie platforma dla środowiska 3D, a nie gotowy silnik do gier (jak np. Cryengine 2, Dunia itp.). Jedyne w co ingeruje (w kwestii naszej rozmowy) DirectX to współpraca ze sterownikiem graficznym oraz wspomniane wcześniej dostarczanie danych / poleceń (jakkolwiek to nazwiemy). Wszystko zaczęło się od artykułu na PCLabie na temat DX11. Cytat z niego:

"Te dwa slajdy pokazują jeden z podstawowych problemów wcześniejszych DirectX-ów – do tej pory budowaniem kolejek poleceń dla GPU zajmował się tylko jeden rdzeń procesora, co łatwo mogło doprowadzić do powstania wąskiego gardła. DirectX 11 w końcu ma to zmienić i w pełni korzystać z potencjału wielordzeniowych procesorów, gdyż wszystkie rdzenie mają się zajmować przygotowywaniem kolejek poleceń i robić to równolegle. Zarządzać ma tym jeden z rdzeni, który będzie przekazywał polecenia w odpowiedniej kolejności do GPU."

To co jest później to wnioski autora artykułu oraz samego AMD.

Kompletnie nie rozumiem dlaczego wszyscy w powyższe zapewnienia tak łatwo uwierzyli. Już na logikę coś w tym nie gra. Już tłumaczę dlaczego:

Jeśli powyższe stwierdzenia są podstawą do tego, by sądzić, że DX11 poprawi wielordzeniowość w tych grach, to w tym samym stwierdzeniu jest zawarta informacja następującej treści: "Te dwa slajdy pokazują jeden z podstawowych problemów wcześniejszych DirectX-ów – do tej pory budowaniem kolejek poleceń dla GPU zajmował się tylko jeden rdzeń procesora", a jak wiemy gier wykorzystujących 2 rdzenie jest cała masa. Już nawet całkiem sporo jest tych wykorzystujących 4 rdzenie - z GTA IV (DX9!!!), czy ARMA II (również DX9) na czele!

Więc już na samą logikę cytowany artykuł wprowadcza w błąd podawając totalne bzdury lub nie zdradza szczegółów, które w tym wypadku są szalenie istotne. Tego pierwszego nie zakładam i w 99% wiem, że tak nie jest. Chodzi o te detale, o których pisałem wcześniej.



To tylko potwierdza wcześniej zapisane stwierdzenie, że: "DirectX nigdy nie określał na ilu rdzeniach ma bazować obliczanie fizyki w grach czy A.I. bo, tego robić nie może. DirectX to jedynie platforma dla środowiska 3D, a nie gotowy silnik do gier (jak np. Cryengine 2, Dunia itp.)."

Znając zasadę działania multi-GPU (AFR, który jest najczęściej wykorzystywany) w zasadzie nie da się przełożyć obciążenia związanego z podziałem zadań między GPU na dodatkowy rdzeń procesora, o ile producent gry nie przewidział takiej ewentualności. W jaki sposób coś działającego "obok" głównego programu (gry) będzie wiedzieć co się pojawi w następnej klatce obrazu, która akurat będzie wyświetlana na GPU numer 2? To musi być przewidziane bezpośrednio w samym silniku gry. Pytanie, które się w tym momencie pojawia i to faktycznie warto sprawdzić, to to czy jeśli dana gra skaluje się między jednym a dwoma rdzeniami w stopniu bliskim 100%, to czy podobne przyspieszenie będzie na dwóch GPU. Jeśli będzie mniejsze, to znak że w tej kwestii faktycznie DX11 będzie w stanie coś poprawić. Ale to wciąż przy założeniu, że developer gry przewidzi pracę np. 4 rdzeni procesora.

Ten post został edytowany przez focus_: 8 paź 2009, 16:29

Kupiłbym od ręki 5850 (firma bez znaczenia), niech tylko cena będzie max 1000zł. Widział ktoś na sklepach w tej cenie? Pomijam allegro.

http://ddr2.home.pl/product_info.php?produ...98a1b234ea16070 1030zl
http://www.esc.pl/product_info.php?manufac...oducts_id=22009 999zl

Szukales w ogole?

Ten post został edytowany przez Powerslave: 8 paź 2009, 16:59

"dostawa w trakcie" to nie jest od ręki. Dzwoniłem do PC Projektu, na dniach się pojawią. No nic, chciałem mieć kartę na weekend, ale poczekam.

Wynik Crysis 2x HD5780 bez oc gpu.



za jakieś 30 min reszta z aa i z oc.

@ Bartass13. Coś strasznie kiepawy ten wynik. Masz procka taktowanego o 0,2 GHz więcej niż ja, więc procesor Cie nie trzyma (tym bardziej, że w tym tescie limit na Radeonie to nie mniej niż 85 FPS na jednej karcie przy 4 GHz i7), a ja na jednej karcie uzyskałem 35,4. Nawet jakbyś miał włączone Anizo to i tak jedna karta uzyskuje 32,7 FPS. Liczyłem na sporo większy przyrost. Chyba, że CrossFire jest jakoś ostro spartolone np. pod kątem CPU.

Wynik z AAx4

Niemożliwe słaby wynik jak dla mnie.
Napewno masz włączone CF?

CF działa bo ma przynajmniej 10 FPS więcej niż ja uzyskałem w tym samym tescie

na jakiej rozdziałce robiłeś ? Hmm nie wiem jakiś kibel mam ,podkręcam ją w ati overdrive 900/1300 co karta powinna robić z palcem ,a ty jak zapuszczam bencha crysisa to zawiecha.
O co tu kaman?

Ten post został edytowany przez Bartass13: 8 paź 2009, 18:05

No ja mówię przecież o tej samej Trudno żebym porównywał 1280 x 1024 na jednej karcie z 1920 x 1200 z dwiema i mówił że Ci CF nie działa.

Benchmark_gpu puszczam z poziomu linii komend - przygotowany plik bat, który robi dokładnie to samo co ten benchmark, ale w systemach 32-bitowych plik bat umożliwia puszczenie ilu sie chce testów w jakich się chce rozdzielczościach.

W kwestii podkręcania - spróbuj podkręcić sam rdzeń albo samą pamięć i połowę róznicy jaką teraz masz. Z tego co wiem to wiele ponad to 1300 MHz na pamięci nie ma, więc może to jest problemem.

Hmm jak jedna kręcę to jest ok ,musze winde na nowo postawić bo usuwałem stery nv i wgrywałem ati i pewnie coś się kaszani ,lysyn w 3dm na vantage ma więcej ode mnie. Bije mnie w gpu test ,ja mam 17626k na 1gpu

Ten post został edytowany przez Bartass13: 8 paź 2009, 18:35

Na ktory odpowiedzialem , nie wiem czy zalapales.



Co do Twoich doswiadczen z GTA4 to te mi zupelnie wisza bo ja nie testuje w 1 miejscu , a gram w calosc - kolo 40h i na podstawie prawie 40h gameplayu wyciagam wnioski na temat zasadnosci wymiany na 4 jajowca do tej gry. Slownie jest 1 miejscowka , gdzie 2 jajowiec kleka - most laczacy wyspe 2 z wyspa 3.


Rownie dobrze moge napisac bys nie przytaczal swoich testow , ktore sa...z jakiegos 1 miejsca , bo inni moga przytoczyc swoje miejsca testowe i pokazac zupelnie co innego. Jesli mowisz o komfortowym graniu to DOPISZ , ze tego MOZE NIE BYC w scisle okreslonej sytacji w 1 miejscu bo przekreslanie 2 rdzeniowcow z tego powodu to smiech , to zart , ktory powoduje panike na forach i zmusza ludzi do wymiany kompow bo przeciez "tak napisali" , a pozniej czyta sie non stop "bez I7 nie podchodz".

Na marginesie - GTA4 dal mi doskonaly przyklad na to , ze wymiana na Quada , doplata , zabawy z odsprzedaza nie maja w ogole najmniejszego sensu przy E8xxx. Czemu? Bo w 1 miejscu mi spadl FPS. Balem sie tego jak to bedzie chodzic. Przyjemnie sie rozczarowalem.

PS - nie jestes osoba , ktora moze mi narzucac co mam mowic , a czego nie. Wiecej dystansu do...forum.


Sam to napisales , ja tylko wybolduje bo nie ma sensu pisac tego samego. Jesli "nie zalapales" to TY podczas zadymy = jakis tam Twoj test , ktorego w grze moze nawet nie byc bo np. ja nie robie sztucznej zadymy w stylu "30 gliniarzy i 20 radiowozow potraktowanych granatnikiem". Z Crysisiem jest o tyle prosta rzecz , ze wystarczy 1 plansza i BRAK zadymy - Onslaught , tam PDC polegl calkowicie. Nie byl w stanie zapewnic plynnosci na tak rozleglej mapce. W GTA4 sytuacja wyglada inaczej , srednia jest miedzy 30-50 (no AA). Jesli mi gdzies spadnie w 1 miejscu to nie ma dramatu , co innego , jak w przypadku PDC i Crysisa , gdzie nie mam spadku w 1 miejscu , a nieustajacy "slow-mo" przez CALOSC planszy. Juz pomijam to , ze w GTA4 wystarczy zjechac z cieniowaniem byc mial jeszcze wiekszy freamelimit dla slabszych kart.

Zreszta , sam powiedziales , ze plynnosc jest pojeciem wzglednym i to co dla CIEBIE jest plynnoscia elementarna nie znaczy ,ze dla znacznej wiekszosci nie bedzie normalna plynnoscia bo...ci beda grac ,a nie czepna sie 1 miejsca w grze.




Wydaje mi sie , ze 1GB na karcie na to i mi pozwalal...



Wspomniales , ja odpowiedzialem , a rozmowa tyczy sie rowniez o tym czy TRZEBA wymieniac bezwzglednie CEPA bo nie raz juz to padalo w tym temacie. Zawsze pojawi sie albo Crysis , albo GTA4.

Fire - na początek: kompletnie nie rozumiem Twojej agresji. Chyba, że osoby które proponują wymianę 2-jajowca na 4-rdzeniowca obraziły Twoją matkę czy coś.


A Ty nie oceniaj moich testów na podstawie swoich jakiś wyimaginowanych domysłów, które nie mają pokrycia w rzeczywistości. Już z samego tego co napisałem można było wywnioskować, że bynajmniej nie testuję w jakims super nie wiem jak wymagającym miejscu. Wystarczyło zestawić dwa fakty:

Core i7 920 uzyskał w tescie 35,6 FPS oraz: [...]podczas zadymy potrafiłem zajechać i7 2,66 GHz do 18 FPS (w GTA IV),[...]

... by stwierdzić ponad wszelką wątpliwość, że można znaleźć miejsca bardziej wymagające od mojego testu. Dodatkowo powiem Ci więcej. Od mojego miejsca testowego są przynajmniej dwa miejsca bardziej wymagające (a to tylko świadczy że przeciwienie do tego co insynuujesz nie skupiam się na jakimś tam wybranym miejscu): torowisko ponad ziemią jeszcze na pierwszej wyspie oraz właśnie wspomniany przez Ciebie most między wyspami. Nie wiem jak jest na innych wypach, bo miałem czas szukać miejsc tylko początkowo dostępnym obszarze, ale z relacji osób które grały wynika, że tam wcale nie jest łatwiej dla CPU.



Jasne, że mogą pokazac coś zupełnie innego - po pierwsze niech pokażą. A po drugie jak już to zrobią to wciąż przewaga 4-rdzeniowca będzie równie wyraźna jak u mnie w testach.


Napisałem wyżej że nie tyczy się to mojego wg Ciebie super wybranego miejsca, a całej gry. Pomijam już kwestię tego, że na Radeonie na Windowsie XP jest zdecydowanie większe obciążenie procesora, co tylko potęguje znaczenie testu wydajności w tej grze.



A ja byłem jedną z tych osób, która tak bardzo Ci odradzała zakup Q8200 zamiast posiadanego przez Ciebie E8200. Wciąż twierdzę że byłaby to głupota z Twojej strony, ale faktom zaprzeczać nie można - na 4-rdzeniowcach w tej grze jest zdecydowanie płynniej.


Już Ci udowodniłem wyżej jak bardzo zawiść przesłania Ci zdrowy rozsądek. Procesor który w moim teście uzyskał niemal 36 FPS w owej "zadymie" uzyskał 18 FPS, co tylko dowodzi że to nie jest moje miejsce testowe.

Mało zgrabnie pominąłeś moje pytanie dotyczące ustawień graficznych w GTA IV. Ciekawe dlaczego...

Znalazłem ciekawą informację że jesli ktoś w crysisie na i7 osiąga słabe wyniki zalecane jest wyłączenie HT, ponieważ cryengine nie jest przystosowany to tej technologi w zwiazku z czym wydajność procesora znacząco spada. Jak ktoś nie wiedział już wie. Może to jest właśnie spowodowane słabym wynikiem 2x 5870 użytkownika Bartass13

Radeon HD 5850 - solo i w duecie

http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=563

Apropos dyskusji, która się wywiązała polecam analizę skalowania CF.

Decyzje już podjąłem. Za miesiąc kupuję 5850. Nie ma sensu bulić 300-400 dla tych +/- 15%. Coraz więcej testów utwierdza mnie w tym przekonaniu.

I owa analiza wiele nam mówi o spierdzielonych sterownikach ATi pod kątem CrossFire. Popatrzcie na wyniki z GRID'a: wyraźnie widać, że limit CPU to 161 FPS i w obydwu rozdzielczościach zarówno CF z dwóch HD 5850 jak i dwóch HD 5870 zwraca ten niemalże sam wynik. Właśnie stąd wynika sporo lepsze skalowanie się CF w tej grze dwóch HD 5850, względem dwóch HD 5870. Jednak w przypadku Crysisa, gdzie limit CPU na i7 4 GHz wynosi przeszło 85 FPS, karty nie skalują się tak dobrze jak trzeba.

Przygotowałem specjalne demko Crysisa w miejscu gdzie limit CPU ma wartości wręcz astronomiczne i czekam aż się odezwie NetCop z In4, albo tutejszy posiadacz tych kart i niech sprawdzi to moje demo. Wtedy będzie wszystko jasne.

Ja dodam z wszego podwórka recenzje
http://nvision.pl/art-282-5/RADEON_HD_5870...s:_Warhead.html
czy w ogóle ktoś w to wierzy.To dobry przykład na to jak nie powinno się dopuszczać niektórych do robienia testów.


ja bym sie wstrzymał chwilke

[Short Benchmark] GIGABYTE ATI Radeon HD5770 1GB
http://forums.vr-zone.com/overclocking-baz...hd5770-1gb.html
Więcej obrazków w linku.



GPU 950 MHz Memory 1340 MHz, CPU @ 4.5 GHz




Ten post został edytowany przez kap: 9 paź 2009, 07:41

Ciekawe, że GPU Score wzrasta liniowo po OC. GPU +11,84 MEM +11,76 Score +11,6%.


//EDIT hohoh jaki esej nam się pojawił 2 posty niżej. szkoda, że nie można ignorować postów niektórych użytkowników :f

Ten post został edytowany przez radiergummi: 9 paź 2009, 09:30

A mnie zastanawia czemu 5850 jest tylko 15% gorszy skoro z samych zegarów wychodzi 17% i nie patrząc na to że ma mniej SP i TMU :]
Sterowniki ?? :]

Skoro nie rozumiesz to moze przestan byc chamowaty , co? Ja ci kazalem zawrzec gebe? Ja Ci wyskakuje z tekstem "jesli nie zalapales"? Z dzieciakiem rozmawiasz? Co do rodziny , rodzine to TY zostaw w spokoju bo i ja o Twojej nie pisalem.



Ta , bo pewnie odpalasz nowa gierke i nie szukasz celowo specjalnych miejsc pod katem testow. Czekaj , ile razy o tym czytalem , ze robi sie w selekcjonowanych miejscach? Moze nie pamietam ich?


Nie poruszajmy sie w sferze WYJATKOW czy tego , ze mozna znalezc lepsze miejsca do testow bo to do niczego nie prowadzi , a jedynie potwierdza moje slowa , bo rownie dobrze moglbym powiedziec , ze "wybralem" sobie autostrade dla CPU i celowo nie szukalem , a tam jest , bagatelka , 50FPS + ruch spory ruch uliczny.



I jest to normalne , zrozumiale , oczywiste - kwestia tego czy ktos ma parcie na wymiane skoro JA przez cala gre , majac w pamieci wymogi w Crysisie , nie widzialem potrzeby wymiany 2 jajowca na 4 jajowca dla GTA4. Problem w tym , ze co chwile pojawiaja sie teksty o koniecznosci , zreszta w tym temacie miales to samo : do 58xx bez i7 nie podchodz. Jasne , lubie grac np. w Mirrorsa i musze wrecz miec I7. W ogole , klepie sie o rzeczach , ktore w tym rozliczeniu maja drugorzedne miejsce bo nikt nie zadaje pytania : "W JAKIE GRY PAN GRASZ" , tylko od razu - "wymien cepa" W ogole z gory zaklada sie , ze CEP bedzie lmitem , tylko w CZYM? Gdzie? Jak mocno? Pisalem wczesniej o roznicy miedzy PDC ,a Wolfem : ten pierwszy mial slow mo non stop na Onslaughcie. Ten drugi moze zaliczyc pojedynczy spadek w GTA4 , co sam zauwazyles wlasnie po MOSCIE. O ile wymiana przy PDC ma kluczowe znaczenie bo daje plynnosc wszedzie , o tyle wymiana Wolfa na Quada daje sredni zysk bo gra i tak przez jakies 95% jest plynna , a na moscie to sie nie spedza 40h. Tylko o tym pisze , ale przeciez i tak trzeba wymienic do 58xx.



O obciazeniu sterownikow nie pisalem teraz nic , taka sama sytuacja jest w Shifcie przy ATI. Ponoc "jest to chwilowe". Jak widac nie jest , skoro piszesz o tym w przypadku ATI i GTA4 , a ta gra to nie jest ZADNA NOWOSC !!! Wiec jak tam z Shiftem i "chwilowym bledem sterownika"?

Co do wybranego miejsca - prosze Cie , test ma cos pokazac , a to , ze nie wybrano jeszcze ciezszego miejsca to "druga para kaloszy". Rownie dobrze mozna powiedziec , ze nie wybrano wlasnie celowo drugiego miejsca bo wiekszosc osob wie , ze to % i tam sie nie gra , ne bedzie caly czas gralo wiec moze nie ma sensu dawac z niego. Wiele odpowiedzi.



Ja to pamietam , rozchodzilo sie chyba o 40 zl i chec sprawdzenia tego w momencie , gdy nie znalo sie GRY , a czytalo po wszystkich forach , ze GTA4 to "slabozoptymalizowana gra". NIe sprawdzilem Q8200 , sprawdzilem E8200 - nie ma sensu zadna wymiana.

Caly czas bede podkreslal - TO CO PISZE SIE O TEJ GRZE. Ja nie przecze , ze na 4 jajowcu nie bedzie szybciej , ja jedynie mowie o tym , ze wymiana tego nie ma sensu jesli ktos chce pograc w GTA4. Ludzie czytaja portale , bazuja na tym co inni pisza tylko , ze w przypadku takich opinii trzeba zdystanosowac sie - sam doskonale pamietam co pisal Opson o XFI ,a co ludzie. Ja z XFI problemow nie mam (chyba ze 2 lata), a wiec co z reszta opinii? To samo jest z GTA4 i ta koniecznoscia wymiany cepa na 4 jajowca jesli sie ma nawet najszybsze 2 jajowe pelne cepy.



Niczego mie nie udowodniles. Znajomy ma I5 i w zadymie mial ledwo 18 FPSow , gdy zaczal masowa destrukcje wozow policyjnych. Czego to dowodzi? Tego , ze doprowadzil celowo do okreslonej sytuacji , gdzie i 4 jajowiec ZDECHL , ale po forumowych tekstach pewnie i tak bedzie to "lepsze 18 FPS do GTA4" niz np. 13 na 2 jajowcu...

Daruj sobie wycieczki osobiste bo tutaj nie ma ZADNEJ zawisci , a jest doswiadczenie wziete z 40h grania w GTA4 i obserowwania , gdzie ten cep nie wyrabia - most , rzeczony most i ulamek sekundy , gdy sie go mija. Jesli takie cos ma byc wyznacznikiem wydania 1000 zl na Quada to chyba nie ma sensu o tym mowic. Tak samo jak nie ma chyba sensu wymiana cepa na nowego Quada (i5) by 58xx ciagnal Shifta.




Focus , na to pytanie nie mam zamieru w ogole odpowiadac i to celowo (pytanie mi umknelo , ale skoro pojawil sie wyzej wymieniony cytat to i mam podstawe do tego) bo zauwazylem u Ciebie ciekawa rzecz : jesli TY zauwazysz jakas "twoja" niescislosc w tekscie twojego wspolrozmowcy czepiasz sie tego jak rzep psiego ogona i DOMAGASZ SIE ODPOWIEDZI. Tymczasem jesli SAMEMU zostaniesz zapytany o mniej wygodny tekst - unikasz odpowiedzi. Ciekawe dlaczego?

Jesli nie "zalapales" to :

-wysmiewane bugi w 38xx na przykladzie Grida oraz Bioshocka w recenzji na Egieldzie
-kontekst wysmiewania Grida i Bioshocka , a delikatne wspomnienie o "jakims tam obciazeniu" w Shifcie przy najnowszych ati , gdzie do ludzi trafi "niesamowity boost 70%" , a nie to , ze na sredniej klasy cepie wtdajnosc sterownika graficznego zajedzie procesor , co jest BUGIEM zaslugujacym na wykpienie ostre , do ktorych to wykpien nas przyzwyczailes ,a ktorego nagle zabraklo
-wreszcie stwiedzenie o obciazeniu CEPA w GTA4 , gdzie ponoc przy Shifcie jest to tylko "chwilowe" do czasu nowszych sterownikow , a jak widac jest to bzdura skoro piszesz o GTA4 (to nowa gra z cala pewnoscia nie jest) i tym , ze nadal tam jest wysokie obciazenie wiec nic nie poprawiono - tak samo bedzie prawdopodobnie z Shiftem. Zreszta, do licha , podepre sie tutaj tym co pisal Sideband :



i tyle w temacie poprawiania sterownika i "chwilowym" bledzie w Shifcie.


I teraz , kto tu pomija? Daruj sobie , bo teraz to wychodzi na to , ze zaczynasz bawic sie w "kotka i myszke" to jest czepiamy sie slowek dla samego czepiania.

Nie cytuje całości bo za długa ale odnoszę się do całej wypowiedzi.
Ogólnie zgadzam się z faktami które podałeś, tylko nei do końca wyciągam takie same wnioski. Sam fakt użycia przez MS w API wielordzeniowego przetwarzania prostych instrukcji. Czyli tego na co API ma wpływ jest jak wyjście dowódcy z okopu machnięcie szablą i okrzyk "do ataku"! Ataku oczywiście na 4 rdzenie. Ilość gier które mając już DX 11 będzie także chciała skorzystać z 4 rdzeni będzie wg mnie większa niż do tej pory. Oczywiście masz rację, że to zależy od samych producentów gier i silników do gier. Prawda, jednak mamy już silniki wielordzeniowe więc teraz należy się przygotować na ich zmasowany atak. W sumie więc mimo, że samo API nie odpowiada za wszystkie funkcje współpracy GPU i CPU to zmiana ta może doprowadzić do masowego wykorzystywania wielordzeniowości w silnikach gier tym bardziej, że do korzystania z niej nie są konieczne karty DX11.


Karty są nowe i dlatego sterownik jeszcze nie obsługuje zbyt dobrze niektórych gier. Nie dlatego, że gra jest nowa czy stara. Zawsze tak było u ATI w większym stopniu ale też nVidia poprawiała wydajność gier dla nowych kart z kolejnymi sterami. Za każdym razem oznacza to ni mnie ni więcej, ale tylko to, że sterownik do tej pory był zwalony.

Ja p.dole idzcie sobie na priv albo na randke do mcdonalda i sobie dyskutujcie. Mialem nadzieje ze w tym topicu bedzie rozmowa o nowych Radkach, tymczasem ostatnie strony to tylko p.dolenie o szopenie. firekage chyba powinienes wrocic na pclaba i z niego nie wracac...

Test na nvision ciezko skomentowac, mozna chyba jedynie tak jak napisal Maxforce "To dobry przykład na to jak nie powinno się dopuszczać niektórych do robienia testów."

W zasadzie to nie ma o co się spierać. Wiadomo że GTA 4 lepiej chodzi na 4 jajkach, zaś Crysis wymaga dużego cache od CPU.

@Firekage
nie wiem na jakich ustawieniach testowałeś w GTA 4, mogę tylko powiedzieć, że u mnie w "1920x1080 MAX distance 30" jest od 18 do 40 fps...ogólnie gra nie jest komfortowa.

OK, tylko że jeśli to co napisałeś miałoby by działać tak jak piszesz, to WSZYSTKIE gry DX9 / DX10 w kwestii A.I. itd. musiałyby byc jednordzeniowe! A jak wiemy, tak nie jest.

Jasnym jest, że gier DX11 wykorzystujących 4 rdzenie będzie więcej, ale nie będzie to miało kompletnie żadnego związku z funkcjami zawartymi w samym API. Zwykły rozwój będzie tego powodem. Musimy jednak pamiętać, że nawet dziś najbardziej zaawansowane technologicznie gry korzystasją mizernie z DX'a 10 i ponad wszelką wątpliwość są to gry DX 9.0c z kilkoma dodatkowymi efektami DX10. Najlepszym tego przykładem jest Crysis Warhead. Producenci cały czas muszą pisać gry kompatybilne z kartami DX9, bo tych jest wciąż bardzo dużo na rynku. W związku z tym łatwiej jest im zaprojektować grę, która de facto jest grą DX9.0c ale ma kilka dodatkowych efektów (jakieś refleksy itp.) z wyższych środowisk. W związku z tym wciąż uważam, że DX11 w kwestii wielordzeiowości nie wprowadzi nic. A wszelkie postępy będą wynikać po prostu z faktu, że kolejne gry, powstawały w czasach procesorów wielordzeniowych. Napisanie gry korzystającej z tej tajemniczej funkcji DX11 wymagałoby przepisania całego, a przynajmniej sporej części silnika na wersję zgodną z DX9.0c / DX11. Żaden deweloper na to nie pójdzie - chyba, że ATi / nVidia wyłożą tak niebotyczne sumy pieniędzy, że się im to będzie opłacać, ale jak dotychczas takiego przypadku nie widzieliśmy.