Skocz do zawartości


Aktualności

Artykuły

Reklama

Zdjęcie

Jaki Najlepszy Format Muzyki?


23 odpowiedzi w tym temacie

#1 peza

peza

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 91 postów
  • Skąd:Ruda Śląska

Napisano 17 luty 2006 - 15:19


jaki jest najlepszy format muzyki...to ze mp3 pozostawia wiele do zyczenia wiadomo to ze wave jest dobre(jakosc cd) wiem ale ost bawilem sie programem dostarczanym przez creative jest on w mediasource o nazwie audio converter i sa tam rozne formaty.....np zwykla mp3 przerobilem na...jakis formacik ze plik muz mial ponad 200Mb tj; 24 bit i 96kHz i cos tam jescze..choc szczerze duzej roznicy nie bylo...JAKI FORMAT JEST NALPESZY>>????

Użytkownik peza edytował ten post 17 luty 2006 - 15:23

  • 0

#2 Kyle

Kyle

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 10637 postów

Napisano 17 luty 2006 - 16:50

Bezstratny ( nieskompresowany PCM i te z kompresją bezstratną ). Choć wolałbym mp3 24bit 96khz zamiast PCM 16bit 44,1khz. A to co Ty zrobiłeś to po prostu przekonwertowałeś 44khz na 96 a to jest bez sensu bo coś takiego robi się w "locie" w winampie+HQsoftproc lub foobar2000+odpowiedni plugin.
  • 0

#3 Arekservice

Arekservice

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 523 postów
  • Skąd:Warszawa

Napisano 17 luty 2006 - 17:02

Witam.
A co ci da konwersja z 44,1K nawet na 192K nic, MUSISZ posiadać orginalny sygnał masterowany w studio w określonym bitracie.
Jakości nagrania nie zmienisz na lepszą, to źródło narzuca parametry. Na dzień dzisiejszy najlepszą jakością audio jest SACD.
  • 0
Mobo:Asus P5AD2E-Premium Proc:P4 630 3GHz @3,98GHzRam:1024 Geil ultra 667MHz@708MHz 3-3-3-8Grafa:Galaxy Nvidia 6600GTHdd:2xWD 80G RAID, 1xWD 200G SATADVD/CD:NEC ND4550A, TEAC CD-W540ESound:SB Audigy 4 Pro, Yamaha SW-1000XG, MU-80, Roland SC-88ProPSU: Tagan TG580-U15Monitor: Samsung SM 770p Buda:Logic Q12 I inne duperele :))

#4 Kyle

Kyle

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 10637 postów

Napisano 17 luty 2006 - 17:18

Witam.
A co ci da konwersja z 44,1K nawet na 192K nic, MUSISZ posiadać orginalny sygnał masterowany w studio w określonym bitracie.
Jakości nagrania nie zmienisz na lepszą, to źródło narzuca parametry. Na dzień dzisiejszy najlepszą jakością audio jest SACD.


1) Bez precyzyjnego skalowania ( w locie ) na kartach Live,Audigy,X-Fi do 48/96/192 khz pojawiają się zniekształcenia. Po skalowaniu dźwięk jest miękki i bardziej naturalny ale oczywiście szczegółów nie przybywa tylko reprodukcja jest wierniejsza. Audiofilskie odtwarzacze CD skalują 44,1 khz nawet do 352 khz - co wygładza dźwięk. Najlepiej jest skalować symetrycznie ( 22->44->88 itd. ) jednak na Kartach Creative i chyba wszystkich zintegrowanych i innych nie pro trzeba skalować do 48 lepiej 96 lub jeśli karta pozwala 192. Nasze karty zawsze skalują do częstotliwości wewn. ( np Audigy do 96khz ) jednak robią to bardzo słabo ( coś jak kiepskie skalowanie na matrycy LCD ).

2) A o DVD Audio słyszałeś ? :wink:
  • 0

#5 Maks!

Maks!

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 1626 postów
  • Płeć:Mężczyzna
  • Skąd:Szczecin

Napisano 17 luty 2006 - 17:18

.FLACki sobie bardzo cenię ;) BITRATE 700-900 robie swoje ;)
  • 0
'>

#6 Arekservice

Arekservice

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 523 postów
  • Skąd:Warszawa

Napisano 17 luty 2006 - 17:25

1) Bez precyzyjnego skalowania ( w locie ) na kartach Live,Audigy,X-Fi do 48/96/192 khz pojawiają się zniekształcenia. Po skalowaniu dźwięk jest miękki i bardziej naturalny ale oczywiście szczegółów nie przybywa tylko reprodukcja jest wierniejsza. Audiofilskie odtwarzacze CD skalują 44,1 khz nawet do 352 khz - co wygładza dźwięk. Najlepiej jest skalować symetrycznie ( 22->44->88 itd. ) jednak na Kartach Creative i chyba wszystkich zintegrowanych i innych nie pro trzeba skalować do 48 lepiej 96 lub jeśli karta pozwala 192. Nasze karty zawsze skalują do częstotliwości wewn. ( np Audigy do 96khz ) jednak robią to bardzo słabo ( coś jak kiepskie skalowanie na matrycy LCD ).

2) A o DVD Audio słyszałeś ? :wink:


PolecamDVD-Audio do oblukania. :)

Edit : Tak na szybko DAD kontra SACD

Użytkownik Arekservice edytował ten post 17 luty 2006 - 17:35

  • 0
Mobo:Asus P5AD2E-Premium Proc:P4 630 3GHz @3,98GHzRam:1024 Geil ultra 667MHz@708MHz 3-3-3-8Grafa:Galaxy Nvidia 6600GTHdd:2xWD 80G RAID, 1xWD 200G SATADVD/CD:NEC ND4550A, TEAC CD-W540ESound:SB Audigy 4 Pro, Yamaha SW-1000XG, MU-80, Roland SC-88ProPSU: Tagan TG580-U15Monitor: Samsung SM 770p Buda:Logic Q12 I inne duperele :))

#7 Kyle

Kyle

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 10637 postów

Napisano 17 luty 2006 - 17:34

cyt " Polecam [quote]to do oblukania. "

Co do tego arta.

Moim zdaniem różnica jest i to znaczna bo miałem oryginalny 24bit 96khz. Chodziło mi o to że SACD to co innego niż DVDA. Co do teoretycznych rozważań to ponownie jest sens wyższej precyzji:

Człowiek słyszy do 20-22khz, przy próbkowaniu tych 22khz częstotliwością 44khz wystarczy przesunąć fazę próbkowania o 90st. ( co w praktyce oznacza zawsze częściowe przesunięcie ) aby sygnał uległ 100% wytłumieniu. W praktyce takie częstotliwości bliskie 22 khz na płycie CDA pulsują, zanikają itd.

Oczywiście skalowanie nic nie da poza wygładzeniem i usunięciem dalszych odkształceń ( Audigy, X-Fi ) - jeśli chcemy podziwiać DVDA to musimy zdobyć taką płytę

Użytkownik Kyle edytował ten post 17 luty 2006 - 17:36

  • 0

#8 peza

peza

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 91 postów
  • Skąd:Ruda Śląska

Napisano 17 luty 2006 - 18:32

ale jesli chodzi o mp3 a wave..to roznica chyba jest odczywalna..ale jak zmieniam mp3 na wave to wystarczy 16 bit i 44khz co nie? chodz wtedy taki wave duzoo wiecej zajmuje i chyba nie ma sensu..
  • 0

#9 Kyle

Kyle

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 10637 postów

Napisano 17 luty 2006 - 18:36

ale jesli chodzi o mp3 a wave..to roznica chyba jest odczywalna..ale jak zmieniam mp3 na wave to wystarczy 16 bit i 44khz co nie? chodz wtedy taki wave duzoo wiecej zajmuje i chyba nie ma sensu..


Po rozkompresowaniu mp3 na wave jakość nie ulega zmianie !!!!!!!


To nadal jest to samo mp3, po ponownej kompresji do mp3 (2) o tych samych parametrach co przed operacją mp3 1 -> wav uzyskamy jeszcze gorszy rezultat -> zasady kompresji stratnej

ps. mp3(a)->wav->mp3(B) .... mp3(a) będzie gorsze od mp3(B)

Użytkownik Kyle edytował ten post 17 luty 2006 - 18:39

  • 0

#10 paulo

paulo

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 2595 postów

Napisano 17 luty 2006 - 18:39

peza narzeka na mp3, a wy mu z DVDAudio i SACD wyjeżdżacie... Raczej nie o to mu chodziło.
Kompresja stratna - polecam ogg, mpc.
Bezstratna - np. flac, ape.
  • 0
[center'>::[/center'>

#11 Kyle

Kyle

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 10637 postów

Napisano 17 luty 2006 - 18:44

peza narzeka na mp3, a wy mu z DVDAudio i SACD wyjeżdżacie... Raczej nie o to mu chodziło.
Kompresja stratna - polecam ogg, mpc.
Bezstratna - np. flac, ape.


Była potrzeba zachaczenia o DVDA i SACD aby wyjaśnić różnicę między upsamplingiem do 96khz a oryginalnym źródłem 96khz. Autor wątku przeprowadzał konwersję do pliku ( 44,1 -> 96 ) .... więc już wiesz czemu "wyjeżdżacie".

Użytkownik Kyle edytował ten post 17 luty 2006 - 18:44

  • 0

#12 peza

peza

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 91 postów
  • Skąd:Ruda Śląska

Napisano 17 luty 2006 - 18:53

spoko...czyli jakies zmienianie mp3 na wave nie ma sensu...a jeszcze jedno pytanie nieco inne:
czy kabel polaczeniowy tj. wieza z kompem ma wplyw na jakosc dzwieku wiem ze np jesli chodzi o sprzet car-audio to ma i to duze. Obecnie mam polaczone kablem zwyklym za 5zl..a myslalem o czyms lepszym np takie:

http://allegro.pl/it..._exclusive.html

czy zmieni to...jakosc dzwieku..? w mp3...
  • 0

#13 Kyle

Kyle

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 10637 postów

Napisano 17 luty 2006 - 18:55

Wszystko zależy od klasy sprzetu - generalnie to są niuanse. Choć jeśli masz sprzęt audiofilski 200k pln to tani kabel 5pln będzie znaczną degradacją.

Użytkownik Kyle edytował ten post 17 luty 2006 - 18:56

  • 0

#14 peza

peza

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 91 postów
  • Skąd:Ruda Śląska

Napisano 17 luty 2006 - 19:02

sprzet nie jest jakis super jest to wieza sony 2x60RMS ma z 5 lat kosztowala wtedy 1400zl wiec zastanawiam sie czy zmiana kabla wyjdzie na dobre...
  • 0

#15 Kyle

Kyle

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 10637 postów

Napisano 17 luty 2006 - 19:08

Na dobre w jakimś stopniu wyjdzie tylko możesz tego nie usłyszeć :wink: -> polecam test - jeśli ktoś ze znajomych ma lepszy kabelek.
  • 0

#16 peza

peza

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 91 postów
  • Skąd:Ruda Śląska

Napisano 17 luty 2006 - 20:18

hehe podlaczylem kompaq..nie do wiezy sony ale do wzmagola 2x150rms i wymiata kolymny ze sony nie daja rady gdy wzmagol dam na 2/10 mocy ale i tak ladnie daje teraz tylko kolumny chyba zmienie...bo te sa za slabe...ale zadziwilo mnie ze glupia zmiana z wiezy zintegrowanej( w sumie to sony) na aplituner 2X150 wat zrobi taka roznica...teraz tylko zmienie kabel polaczeniowy na cos lepszego no i kulumienki...(choc to nie tania rzecz) :( ale widzialem niedaleko mnie w lombardzie tonsile 3 x takie jak moje z wiezy wiec moze je wezme mialy 2x120 w RMS

Użytkownik peza edytował ten post 17 luty 2006 - 21:00

  • 0

#17 Bartek-83

Bartek-83

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 485 postów
  • Skąd:Gdańsk

Napisano 17 luty 2006 - 22:15

JAKI FORMAT JEST NALPESZY>>????


Wtrącę swoje 3grosze...
Nie bawiłem się nie testowałem... ale dużo słuchałem
FLAC, APE - :lol2:
OGG – bardzo sympatyczny format znacznie bardziej go wolę od MPC
MPC – jw.
MP3 - NC

...a jeszcze jedno pytanie nieco inne:
czy kabel polaczeniowy tj. wieza z kompem ma wplyw na jakosc dzwieku wiem ze np jesli chodzi o sprzet car-audio to ma i to duze. Obecnie mam polaczone kablem zwyklym za 5zl..a myslalem o czyms lepszym np

czy zmieni to...jakosc dzwieku..? w mp3...


Tak zmieni jeszcze bardziej uczyni mp3 denerwującym :wink: [size=3]
I dobrze myślałeś żeby dać coś lepszego... Sygnał analogowy słany w interkonektach jest bardzo podatny na zakłócenia, można się na nim bardzo mocno przejechać wcale nie mając audiofilskiego sprzętu...

Wszystko zależy od klasy sprzetu - generalnie to są niuanse. Choć jeśli masz sprzęt audiofilski 200k pln to tani kabel 5pln będzie znaczną degradacją.

Mylisz się i to mocno :wink:

Użytkownik Bartek-83 edytował ten post 17 luty 2006 - 22:16

  • 0
P4 2.6 D1 + Freezer 4 | Abit IC7 Rev 1.0 + NB47J | Hynix 512MB D8J-D43 x 2 DUAL | Radeon 9700PRO + XC-80 AlCu | WD 160GB SATA & Maxtor 80GB ATA | Chieftec HPC-360-202 | Lie-On 52x32x52 | Burr-Brown PCM2702/AD797

#18 Kyle

Kyle

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 10637 postów

Napisano 18 luty 2006 - 00:19

Mylisz się i to mocno :wink:


Tzn. chcesz powiedzieć że nie będzie degradacji ? ... moim zdaniem będzie i to wielka
  • 0

#19 Bartek-83

Bartek-83

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 485 postów
  • Skąd:Gdańsk

Napisano 18 luty 2006 - 00:24

Nie, nie :wink:
Chodziło mi o to że nie trzeba wydawać 200K zł aby miało sens kupowanie jakiś "lepszych" interkonektów...
A degradacja oczywiście że nastąpi...
  • 0
P4 2.6 D1 + Freezer 4 | Abit IC7 Rev 1.0 + NB47J | Hynix 512MB D8J-D43 x 2 DUAL | Radeon 9700PRO + XC-80 AlCu | WD 160GB SATA & Maxtor 80GB ATA | Chieftec HPC-360-202 | Lie-On 52x32x52 | Burr-Brown PCM2702/AD797

#20 sudzio

sudzio

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 129 postów

Napisano 18 luty 2006 - 00:49

Ja wydałem na sprzęt tylko 1000 zł (ampli uzywany kolumny nowe) i mnie szlak trafia bo wczesniej jakos dało sie sluchac mp3 a teraz mnie w uszy gryzie, róznica bardzo zauważalna :/

P.S. Mam wąłsnie ten kabelek prolinka
  • 0
procek: Sempron 3000+ 64 bit s754 płyta gł: Asus K8N4-E Deluxe rev. 1.01 nF4 4x ram: 2x512 MB Hynix BT-D43 grafika: Gigabyte GeForce 6600 Turbo Force 128DP PCIE (450/500) dysk: Samsung Spin Point 160 GB SATAII zasilacz: Chieftec 360-202 DF DVD-RW: BENQ 1640 chłodzenie: 4x80 mm @5v + 1x120 mm @9v + BOX @ 2600 rpm + zasilacz Dual Fan audio: amplituner Denon DRA-385 + kolumny Tonsil Mistral

#21 Bartek-83

Bartek-83

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 485 postów
  • Skąd:Gdańsk

Napisano 18 luty 2006 - 01:09

Jeszcze co do interkonektów to nie warto kupować...
niezły kabelek można wyrwać po kilka zł za m do tego wtyczki i wio...
A polutuje to chyba każdy kto ma lutownice i jest w stanie ją w ręku utrzymać :wink:
  • 0
P4 2.6 D1 + Freezer 4 | Abit IC7 Rev 1.0 + NB47J | Hynix 512MB D8J-D43 x 2 DUAL | Radeon 9700PRO + XC-80 AlCu | WD 160GB SATA & Maxtor 80GB ATA | Chieftec HPC-360-202 | Lie-On 52x32x52 | Burr-Brown PCM2702/AD797

#22 peza

peza

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 91 postów
  • Skąd:Ruda Śląska

Napisano 18 luty 2006 - 11:52

Ja wydałem na sprzęt tylko 1000 zł (ampli uzywany kolumny nowe) i mnie szlak trafia bo wczesniej jakos dało sie sluchac mp3 a teraz mnie w uszy gryzie, róznica bardzo zauważalna :/

P.S. Mam wąłsnie ten kabelek prolinka


czemu ci to zle gra?? ja podlaczylem kompa przez amplituner diora i dobrze gra wczesniej mialem do wiezy sony teraz bardzo na mocy przyszlo...jednak moje kulumienki z wiezy sony nie wytrzymuja
  • 0

#23 Kyle

Kyle

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 10637 postów

Napisano 18 luty 2006 - 16:41

Ja wydałem na sprzęt tylko 1000 zł (ampli uzywany kolumny nowe) i mnie szlak trafia bo wczesniej jakos dało sie sluchac mp3 a teraz mnie w uszy gryzie, róznica bardzo zauważalna :/

P.S. Mam wąłsnie ten kabelek prolinka


Też jak przesiadłem się na dokładniejszy sprzęt to mp3 rozpoczęły wylot.

ps. skalowanie w winampie do 48-96khz bardzo unaturalnia dźwięk - jest mniej jagotliwy
  • 0

#24 Bartek-83

Bartek-83

    Uczestnik

  • Stały użytkownik
  • 485 postów
  • Skąd:Gdańsk

Napisano 18 luty 2006 - 16:44

Też jak przesiadłem się na dokładniejszy sprzęt to mp3 rozpoczęły wylot.

ps. skalowanie w winampie do 48-96khz bardzo unaturalnia dźwięk - jest mniej jagotliwy

heh...
mnie ten brutalny cos spotkał kiedy się przesiadłem z SB Live na Terrateca Aureona...
  • 0
P4 2.6 D1 + Freezer 4 | Abit IC7 Rev 1.0 + NB47J | Hynix 512MB D8J-D43 x 2 DUAL | Radeon 9700PRO + XC-80 AlCu | WD 160GB SATA & Maxtor 80GB ATA | Chieftec HPC-360-202 | Lie-On 52x32x52 | Burr-Brown PCM2702/AD797



Dodaj odpowiedź