Beereq

Po co? Dla przyjemności :) Na większości płyt to działa :)

Witam! Miałem chwilkę wolnego czasu, który postanowiłem przeznaczyć na opisanie jak edytować timingi i częstotliwości zapisane w SPD naszych pamięci za pomocą programu SPDTool. Program umożliwia czytanie, edycję i zapis zmienionych ustawień do SPD pamięci RAM DDR2. (DDR3 nie jest obsługiwane) Zaczynamy: Ściągamy program SPDTool 0.63 (koniecznie ta, najnowsza wersja, ze względu na support dla nowszych chipsetów) - google.pl Odpalamy, wchodzimy w File -> Read, po czym wybieramy którym modułem chcemy się zająć Wybieramy File/Save i zapisujemy w bezpiecznym miejscu backup swoich aktualnych ustawień SPD. W głównym oknie na dole klikamy w "Timing Summary" - dzięki temu ujrzymy aktualne ustawienia pamięci w podstawowych profilach JEDEC Dla ułatwienia zacznę od przykładu - moich pamięci A-Data, których SPD wygląda domyślnie tak: JEDEC #2 266Mhz 4-4-4-12 oraz JEDEC #3 400 Mhz 5-5-5-18 gdzie się podziało JEDEC #1 ? otóż jest (200Mhz)- co zresztą potwierdza nam SPD Tool w dolnej części okna, jednak CPU-Z tego nie pokazuje. Dodatkowo mamy 2 profile EPP (Enhanced Performance Profile) - które z kolei pokazuje CPU-Z, ale są niewidoczne w dolnej części okna SPDTool. Myślę, że nie namieszałem zbyt mocno na sam początek :) Jedziemy dalej Sprawdziłem i wiem, że moje pamięci robią więcej niż 280(560) Mhz na CL3-3-3-9 @ 1,8v, oraz ponad 510(1020)Mhz CL5-5-5-15 @ 2,0v. Na CL4 to porażka – nie wyjdą ponad 415(830)Mhz i to przy napięciu 2,2v. Co chcę osiągnąć? Ustawić profil EPP z taktowaniem 500Mhz CL5 Profil JEDEC 266Mhz zastąpić 333Mhz, nie zmieniając timingów Dopisać do tabeli profil JEDEC 266Mhz (zastąpić profil 200Mhz) z timingami 3-3-3-9 Jak się do tego zabrać? Na początek musimy wiedzieć, że w podstawowych profilach pamięci SPD możemy zapisać timingi dla maksymalnie 3 częstotliwości, u mnie jest to domyślnie 400,266 i 200Mhz - widać to na dole okna SPDTool. Co bardzo ważne niestety nie można ustawić różnych częstotliwości dla jednego CAS Latency (CL), np. nie da się ustawić trzech profili 400Mhz CL4 i 333Mhz CL4 oraz 266Mhz. Dlaczego? Zasada Poprzez opcję "CAS Latencies Supported" wybieramy obsługiwane przez naszą pamięć CL, jeśli wybierzemy taką opcję która ma 3 wartości (przykład 3,4,5) to możemy stworzyć 3 profile, najwolniejszy z CL3, trochę szybszy z CL4 i najszybszy (chodzi o częstotliwość) z CL5. Jeśli wybierzemy np. 3,4 - wtedy też stworzymy 3 profile, ale brane pod uwagę będą brane tylko dwa - ten z CL4 i ten z CL3, ostatni z przydzielonym z automatu CL2 w pewnym sensie nie będzie istniał, bo CAS Latencies Supported nie przyjmuje wartości 2,3,4 lecz 3,4. Profile podstawowe (JEDEC) niższe od najszybszego ustala się na zasadzie "z jaką częstotliwością i pozostałymi timingami może pracować pamięć przy CL o jeden niższym od najwyższego CL" oraz "z jaką częstotliwością i pozostałymi timingami może pracować pamięć przy CL o dwa niższym od najwyższego CL" Rozumiecie? Mam nadzieję, że tak... jeśli tego nie zrozumiecie nie czytajcie dalej. Ustawienie CL: opcja CAS Latencies SupportedUstawienie tRCD: opcja Minimum RAS to CAS delay (tRCDUstawienie tRP – opcja Minimum Row Precharge Time (tRPUstawienie tRAS – opcja Minimum Active to Precharge Time (tRAS)Ustawienie tRC - opcja Minimum Active to Active/Refresh Time (t...Ustawienie częstotliwości pamięci przy najwyższym CL: SDRAM Cycle time at Maximum Supporte...Ustawienie częstotliwości pamięci dla profilu z CL o 1 niższym od najwyższego (profil "środkowy"): Minimum Clock Cycle at CLX-1Ustawienie częstotliwości pamięci dla profilu z CL o 2 niższym od najwyższego (profil "dolny"):Minimum Clock Cycle at CLX-2 Ustawienia częstotliwości raczej nie muszę wyjaśniać – ustawiamy i pojawia sie ustawiona wartość w tabeli. Dodamy tylko, że wybieramy częstotliwość rzeczywistą, a nie efektywną. Np. Dla DDR 800Mhz wybieramy 400Mhz (2,5ns). W teorii ustawianie timingów (poza CL, które ustawia się za pomocą wartości liczbowej, a nie czasu wyrażonego w ns) wyglądałoby tak, że obliczam jaki chce mieć timing dla danej częstotliwości i ustawiam taki czas w ns, jaki mi wyszedł z obliczeń; zadana wartość timingu x 1000/częstotliwość pamięci (rzeczywista) = czas w ns przykład – ustawienie trp na 15 dla częstotliwości 400(800)Mhz oraz jednocześnie trp 12 dla częstotliwości 333(666)Mhz 15x1000/400 = 37,5ns – zaokrąglamy w dół (zawsze) – wychodzi 37ns. 12x1000/333 = 36,03ns – po zaokrągleniu mamy 36ns I co teraz? Wyszły nam 2 różniące się wartości – niby nic wielkiego, ale zauważcie że nie możemy ustawiać niezależnie timingów dla każdego z 3 profili, ustawiamy tylko raz – dla całej kolumny od razu. Dlatego też moim zdaniem nie ma większego sensu tego liczyć, tylko po prostu krokami co 0,25ns zmniejszać/zwiększać daną wartość do takiego poziomu aż uzyskamy żądane timingi. Czasami uzyskanie niektórych timingów będzie niemożliwe np. Trp 18 dla 400Mhz i 12 dla 333Mhz Troszkę inaczej działa ustawianie EPP, gdzie dla każdego profilu ustalamy timingi niezależnie (włącznie z CL), o czym będzie później :) Działamy Zacznę od uporządkowania tabeli tak abym miał kolejno częstotliwości 400, 333, 266 Mhz. 400 jest na swoim miejscu więc tego nie ruszam (SDRAM Cycle time at Maximum Supporte...) Na drugim miejscu chcę mieć 333 Mhz – szukam opcji Minimum Clock Cycle at CLX-1 i ustawiam na 3.00ns (333Mhz) Na trzecim miejscu chcę mieć 266Mhz – szukam opcji Minimum Clock Cycle at CLX-2 – wybieram 3.75 ns (267Mhz). Zauważyliście, że niektóre timingi uległy zmianie? Zmieniły się ponieważ zmieniła się częstotliwość w 2 ostatnich profilach, a więc żeby uzyskać taką samą wartość timingu potrzeba już mniej czasu (wzór powyżej). Ustawiam kolejno timingi; TCL mamy ustawione, więc przechodzę do TRCD – stopniowo zmniejszam Minimum RAS to CAS delay (tRCD), aż uzyskam żądane timingi – z 12,50ns zrobiło się 11,25ns analogicznie ustawiam TRP – gdzie również zmniejszam czas do 11,25ns Chcę zmienić jeszcze ustawienie TRAS – zmniejszam czas z 45ns przy Minimum Active to Precharge Time (tRAS) do wartości 36ns. Nistety nie udało się ustawić dla 266Mhz TRAS na 9 – musi być 10, chyba że zgodzimy się na TRAS 14 (zamiast 15) dla 400Mhz oraz 11 dla 333Mhz– wtedy ustawiamy 33ns. TRC pozostawię bez zmian. Upewniam się, że wszystko ustawiłem prawidłowo i przechodzę do profili epp, chyba że ktoś takowych nie ma - wtedy może ten krok pominąć - lub dopisać profile. Edycji profili EPP W CPU-Z widzę 2 bardzo podobne profile EPP – to samo napięcie, różnica w 2 timingach, postanowiłem w profilu 1 zmniejszę TRAS do 11, z kolei dla drugiego profilu ustawię 500Mhz CL 5-5-5-15 @ 2,1v. Przewijam listę opcji w SPDTool – dochodzę do serii EPP Profile 0, a konkretnie do: EPP Profile 0 Minimum Act. To Precharge ti... – jest to ustawienie tRAS, które chcę zmienić z 12 do 11 – liczę czas ze wzoru – wychodzi mi 27,5ns (11x1000/400) – zaokrąglam w dół i zmieniam wartość z 30 do 27ns. Profil pierwszy załatwiony Teraz przechodzę do sekcji EPP Profile 1, gdzie zaczynam od zmiany napięcia - EPP Profile 1 Voltage Level - ustawiam z zapasem 0,1v (na 2,1) i zmiany częstotliwości z 400 do 500Mhz poprzez opcję EPP Profile 1 Minimum Cycle at supported... Następnie zmieniam CL dla tego profilu z 4 do 5 – opcja EPP Profile 1 CAS Latency Przechodzę do TRCD – opcja EPP Profile 1 Minimum RAS to CAS delay (t.. – nie wymaga zmiany, pozostawiam na 10,00ns (obliczone) Analogicznie zajmuje się TRP – EPP Profile 1 Minimum Row Precharge Tim... oraz TRAS – EPP Profile 1 Minimum Act. To Precharge ti... Czas zapisać nowe ustawienia w SPD pamięci Zamykam CPU-Z (czasami ustawienia nie chcą się zapisać, gdy ten program jest włączony) – prawdopodobnie SPD wtedy jest "Read only" Przechodzę do Edit/Fix checksum Następnie do File/Write i wybieram moduł do którego chcę wysłać nowe ustawienia (ten sam, z którego czytaliśmy na początku). Odpalam CPU-Z i widzę efekt swojej pracy (na przykładzie zmodowanego wcześniej SPD w drugiej kości) :) Sorry, że tak dużo czytania, jednak chciałem pokazać jak to się robi krok po kroku na przykładzie. Tekst pisany tak na szybko, mam nadzieję że w ogóle jest ktokolwiek zainteresowany tym tematem :) Oczywiście nie odpowiadam za jakiekolwiek ewentualne uszkodzenia sprzętu itp. Sugeruję nie zmieniać innych parametrów niż te, które opisałem Jeśli ktoś nie chce sam się tym bawić – oferuję pomoc :) Jeśli macie jakieś pytania i/lub propozycje - piszcie

Wykluczone, pod obciążeniem napięcia mierzone miernikiem; 5v - ~4,94 12v - ~11,89 3,3v - w programie ok. 3,20-3,23v vdrop napięcia procesora żaden, a nawet napięcie się podnosi :) Ustawione w BIOSie 1,3625 - daje 1,36 lub 1,37v (Load Line Calibration = Enabled), sekcja zasilania też na pewno nie kuleje, tu jest 8 faz... Zauważyłem też, że moje pamięci pracują na 1000Mhz przy 1,80v przechodzą superPI 32M kilkukrotnie, ale jak zacznę testować memtestem to się wysypują po kilkunastu minutach, bez błędów przechodzą dopiero ok. 2,04v - czy to normalne!? Dodam, że jednostka jest dobrze chłodzona - przód 120mm @ 7v, tył 120mm @ tc, boczek 120mm @ 7v (nawiew na 88GTS), zasilacz 120mm, na CPU Fryzjer 7 pro @ silent (idle ~900rpm, stress ~1800rpm = idle ~44 C, stress linpack ~67C przy 1,3625v)

Trzecia sztuka!? Poprzednia była troszkę gorsza - robiła stabilne 3350Mhz :)

Hmmm nawet gdyby miała to pokazałem wyżej że na FSB wyciągam 370 Mhz. (na NB +0,1v) Zakładając że wyciągnę mniej, powiedzmy 333 Mhz, to i tak teoretycznie mógłbym osiągnąć 12,5 x 333 >4,1Ghz Także może raczej płyta ma fochy powyżej określonej częstotliwości CPU, co wydaje się absurdalne.. Z tego co napisałem wyżej (mnożniki i FSB) wynika, że ogranicza mnie częstotliwość ~3700Mhz (a stabilna to będzie ~3400Mhz) a nie samo FSB.. Co dalej :) ??

Ustawiałem na 600~900 Mhz CL5-5-4-14 2.00v, a zdolne są do pracy przy 1000 Mhz @1,8v PL od 6 do 10 - bez zmian Strap 266 lub 333 (na 200 i 400 nie bootuje przy większych FSB)

Nie odpala na żadnym mnożniku przy FSB 400. Znalazłem max FSB = 370 Mhz Uruchamiał się na strapie 333 przy: 6 x 370 8 x 370 8,5 x 370 - nie odpalał 9 x 370 10 x 370 10,5x370 - nie odpalał 10,5 x 356 11 x 339 11,5 x 322 12 x 310 (tylko strap 266) Ale nie było mowy o stabilnej pracy nawet na 1,4v, nie dochodził do pulpitu przy w/w taktowaniach. Udało się odpalić system przy 10,5 x 335 - ale od razu się wysypał. Także tak czy tak granica jest ~3400Mhz nie do przeskoczenia. Oczywiście napięcia były podbite - VTT, GTL, NB itp. Macie jeszcze jakieś sugestie? :unsure:

Koledzy może ktoś spróbuje mi pomóc.. Już od jakiegoś czasu mam e5200, które dotychczas chodziło sobie na ok. 10x333 przy 1,3625v.. Ostatnio postanowiłem troszkę obniżyć taktowanie i napięcia, bo taka wydajność mi nie potrzebna do obecnych zastosowań mojego komputera (www, mail, mp3) a zawsze to troszkę ciepła i prądu mniej. No więc po kilku dniach prób doszedłem do wystarczającego mi 12,5x250 @ 1,26v co daje 3125Mhz (raptem ~200Mhz mniej a napięcie dużo niższe), pamięci przy tym chodzą na 5-5-4-14 @ 1000Mhz @ ~2,04v Testowałem też (kolejny już raz) czy mój procesor przekroczy magiczną granicę ~3400Mhz - niestety porażka praktycznie niezależnie od napięcia. Powiedzcie mi proszę, czy to jest normalne że jednostka robi max. FSB ok. 337Mhz (przy mnożniku 10 i niższym, powyżej wall) ale nie sposób przekroczyć ok. 3400Mhz na mojej płycie, niezależnie od ustawień które zmieniałem - a zmieniałem wszelkie możliwe napięcia (GTL, VTT, NB, SB, core, i itp.), timingi, strapy (200/266/333/400) itp. Pamięci też puszczałem nawet na 6xx Mhz i nic to nie pomogło, idzie 10x333 ale 11 już nie przejdzie za nic... Czy ta płyta jest tak słaba że nie daje się przekroczyć 3,4Ghz (bo procesor na moje oko sprawia wrażenie że wyciągnie i 3,8), czy to moje umiejętności kuleją? Może ktoś spotkał się kiedyś z podobną sytuacją na tej/podobnej płycie na chipie P43 ? Dodam, że jest to już moje 3cie e5200 i na każdym to samo - problemy od ~3400Mhz.. e5200 VID 1,2250, chłodzony freezerem 7 - temp. max. o/c 10x333 @1,3625v - 62C, MB P5QL-E

Witajcie! Kończy mi się miejsce na macierzy, postanowiłem kupić pojedynczy dysk 1TB. Albo Samsung F3 (HD103SJ) albo Hitachi 7k1000.C Niestety o tym drugim nie znajduję zbyt wiele publikacji, a mam miłe wspomnienia po dyskach hitachi 7k160 :) Czy ktoś mógłby podpowiedzieć który z tych dwóch wybrać? Czy macie jakieś porównanie jeśli chodzi o 2 w/w dyski? Dysk służyłby jako systemowy + magazyn na pliki po kilka GB Priorytety w kolejności: bezawaryjność cisza wydajność EDIT: dostępność i cena bez znaczenia

Do wszystkich w/w zastosowań polecam swego rodzaju połączenie akumulatorka z baterią - Sanyo Eneloop. Od dawna korzystam wyłącznie z w/w akumulatorków i jestem bardzo zadowolony. Główną wadą zwykłych aku jest ich szybkie samorozładowywanie (moje poprzednie Energizery i GP potrafiły całkowicie rozładować się leżąc nieużywane przez parę tygodni). Eneloopy mogą leżeć i rok - podobnie jak zwykłe baterie. Z tego co pisze Sanyo, zwykłe aku po 6 miesiącach zachowuje 75% swojej energii, po roku zero. Eneloop odpowiednio 90 i 85%. Hmmm, aż takich testów nie przeprowadzałem, ale pamiętam że mój Nikon po ponad pół roku leżenie wykonał jeszcze ok. 160 zdjęć zanim się rozładowały (na świeżych robi 210-220). EDIT: aha, tylko pamiętaj żeby nie kupować tzw. "szybkich ładowarek". Dają tak duży prąd ładowania, że niszczą ogniwa... Z tanich i skutecznych rozwiązań (sam stosuję od ok. 2 lat) polecę ładowarkę MW8168 GS (jakoś tak)

Na pewno jest Ci potrzebny światłowód? Wiesz. kosztowo to nie wyjdzie optymalnie, a poza tym widzę, że (CHYBA) nie posiadasz wiedzy w dziedzinie budowania sieci światłowodowych... Nie lepiej połączyć to wszystko przez 802.11n?

A może BenQ G2222HDL [LED] (dobry kontrast, głębia kolorów, energooszczędność itp.) lub W2253TQ-PF (tani, dobry, sprawdzony) ? Ew. większe 24" BenQ G2420HDB lub wersja na diodach G2420HDBL (ten ostatni przekracza budżet o ok. 12%) IMVHO nie ma sensu dopłacać do wersji z HDMI. Zupełnie szczerze, osobiście, bez "fanboystwa" (sam mam LG i jestem zadowolony) na Twoim miejscu brałbym BenQ G2222HDL, dlatego że jest to monitor na diodach, pobierający 28W, zamiast 40W w rozwiązaniach LG, technologia LED da głębszą czerń, bardziej równomierne podświetlenie, żywsze, bardziej nasycone kolory i większy kontrast niż w rozwiązaniach tradycyjnych (CCFL).

J.W. Nie sądzę, aby w LCD obraz był przejaskrawiony względem PDP, takie wrażenie może powodować zbyt wysoka jasność panelu. Zacznijmy od tego, że w ogóle ciężko jest porównywać tv w 2 rożnych technologiach, bez ich uprzedniej kalibracji. Bez tego zabiegu de facto widzimy bardziej różnicę w ustawieniu TV niż wady/zalety paneli PDP/LCD. Załóżmy, że wchodzimy do marketu; przy pierwszym spojrzeniu lepszy obraz dają telewizory LCD, zwykle taki TV wyświetla wyraźny, bardzo ostry, nasycony i zaniebieszczony obraz, co jest dla oka bardziej atrakcyjne niż obraz skalibrowanego odbiornika. Kolory w LCD są chłodniejsze niż być powinny, jasność takiego panelu jest bardzo wysoka - te najważniejsze czynniki powodują, że obraz z tv LCD sprawia dobre wrażenie, niestety pod kątem kolory blakną. obok stoi telewizor plazmowy - to co rzuca się w oczy to "miększy" obraz, z pozoru mniej wyraźny, mniej ostry. Obraz zwykle jest cieplejszy, jasność takiego panelu jest niewielka, przez co biel wydaje się być szara. Kolory są znacznie bardziej zbliżone do naturalnych, ale przez to paradoksalnie mniej atrakcyjne w porównaniu z technologią LCD, stając pod kątem nie dostrzegamy różnic w obrazie I w tym momencie statystyczny klient z miejsca odrzuca plazmę, a sprzedawca upewnia go w przekonaniu iż podjął dobrą decyzję. Problem polega na tym, że porównywaliśmy w/w telewizory w markecie, gdzie panujące warunki są zupełnie inne niż te jakie będziemy mieli w domu. Oświetlenie w sklepach to zwykle jarzeniówki/halogeny, absolutne przeciwieństwo np. żarówek/świetlówek energooszczędnych które mamy w domu, nawet nie macie pojęcia jak mocno wpływa to na postrzeganie obrazów. Tak więc Jeśli w ogóle zabieramy się za porównywanie x vs y w jakimś sklepie to to nie ma większego sensu - jeden z powodów wymieniłem powyżej, druga rzecz - producenci (a może raczej sprzedawcy) ustawiają tv w taki sposób, aby obraz na jednym tv (np. teoretycznie gorszym) był lepszy niż na drugim, a jeśli poprosisz o pilota - bo ewidentnie widać że coś jest nie tak - zwykle spotykasz się z odmową, bo te tv takie są i już, nikt tam nie grzebał, aha... jasne. Teraz pieniądz w cenie niestety... Więc kończąc tą przydługą wiadomość sugeruję, jeśli już chce ktoś porównywać obie technologie w praktyce, żeby albo sobie zamówił prezentację w domu, albo przynajmniej na obu tv ustawił tryb normalny/czy tez filmowy i dopiero próbował cokolwiek powiedzieć o obrazie, choć i tak niewiele z tego będzie. Pośrednie i moim zdaniem dosyć dobre wyjście to zabranie ze sobą płyty kalibracyjnej, wybranie się do nieco mniejszego sklepu i bardzo amatorskie skalibrowanie choćby skali odcieni szarości; punktu odcięcia czerni, bieli, kontrastu, gammy (parametry niestety nie będą zbyt trafione ze względu na sklepowe oświetlenie, ale lepsze to niż nic). Temperatury barwowej niestety nie damy rady ustawić "na oko" - tutaj polecam ustawienie trybów film w obu TV. Po takim zabiegu zaczynamy choć troszkę widzieć wady/zalety obu technologii - np. czerń w plazmie staje się czarna, zwykle lepsza niż w LCD *pisząc tego posta pomijam tv LCD, z podświetleniem LED, ze względu na ich wysoką cenę na chwilę obecną

Uważam, że do Twoich zastosowań nadaje się TV w technologii LCD, rozmiar 37" powinien być idealny. Proponuję Samsunga serii LE37B5xx (np. 550), zalety to bardzo dobra jakość obrazu, teoretyczną wadą jest brak 100Hz Jeśli jeszcze gdzieś znajdziesz to warto byłoby wziąć LE37A656 (generalnie jakość obrazu porównywalna do serii B5xx, ale ma 100Hz, zaprzestano produkcji, a więc ceny powinny być atrakcyjne). Ewentualnie np. coś z Sharpa, starszego 100Hz, jeśli to dla Ciebie ważne. (jeśli będziesz grał w "szybkie" gry), tutaj nie podam konkretnych modeli. 100Hz upłynnia nieco obraz, ale czasami powoduje występowanie zauważalnych artefaktów (np. włączenie tej funkcji w niektórych TV, powoduje że przykładowo, gdy widzimy usta mówiącej osoby poruszają się one bardzo nienaturalnie). Technologia dosyć przydatna np. przy oglądaniu sportu, generalnie zauważa się jej działanie w szybkich scenach, ale nie powinna być w tym przedziale cenowym warunkiem koniecznym.

Mam inne zdanie, rzeczywiście z bielą w PDP jest tak jak piszesz, ale stwierdzenie że plazmy są praktycznie we wszystkim lepsze ma sens, dlatego że dla >90% użytkowników telewizor plazmowy zapewni lepszy obraz niż LCD, z natury TV plazmowe mają lepsze odwzorowanie barw, to wynika z ich budowy. Gdzie napisałem, że plazma jest bezwzględnie lepsza? Zauważ, takie małe istotne słówko "praktycznie", może nie do końca trafione (lepsze byłoby np. "prawie"), ale uważam że oddaje sens myśli. Nie jestem fanboyem plazm, tylko piszę jak wygląda obecnie sytuacja. TV LCD w chwili obecnej jest nieopłacalny (relacja cena/jakość) w porównaniu do PDP, wyjątek mogą stanowić klienci, którzy będą używać telewizora np. do wyświetlania statycznego obrazu, czy do oglądania TV w bardzo jasnych pomieszczeniach. Ilu takich jest? Racja, każda technologia ma swoje wady i zalety, ale moim skromnym zdaniem plazma ma więcej zalet dla typowego kowalskiego, niż LCD.