Venice E6 - Lista Usuniętych Błedów

[Gray]

Dokopałem się do źródłowych materiałów AMD dotyczących zmian w E6.

Korekty dotyczą kontrolera pamięci.

E3 ma w tej chwili 3 wykryte wady.

 

1.(nr 113) Enhanced Write-Combining Feature Causes System Hang

skutkuje mniejszą wydajnością zapisu do pamięci, biosy (aby ją naprawić)ograniczają z 4 do jednego bufory zapisu aby przeciwdziałać wieszaniu się systemu

 

2.(nr 114) DDR Data Pin Drive Strength Also Affects Command/Address

Pins

błedna regulacja poziomu sygnału na liniach danych pamięci, dotyczy także lini adresów dlatego jest w tej wersji nie dozwolona

 

3.(nr 115)Data Corruption with Mismatched DIMM Support on

939 Packages

błedna obsługa modułow DIMM o róznej wielkości (prawdopodobnie w jednym kanale)

 

Z tego wynika że przynajmniej 1 wada wpływa na wydajność, 2 być może na podkręcanie pamięci ale trudno mi to zinterpretować

Poniżej oryginalne teksty

 

113 Enhanced Write-Combining Feature Causes System Hang

Description

The enhanced write-combining feature provides up to four write-combining buffers, but a potential

stall condition can occur when write combining into all four buffers with this feature enabled.

Potential Effect on System

System hang.

Suggested Workaround

Disable the enhanced write-combining feature by setting BU_CFG.WbEnhWsbDis (bit 48 of MSR

C001_1023h). This reduces the number of available write-combining buffers from four to one.

Fix Planned

Yes

 

114 DDR Data Pin Drive Strength Also Affects Command/Address

Pins

Description

Adjusting the drive strength of the DDR data pins by writing to the MemDQDrvStren field in the

DRAM Configuration High register (Dev:2x94[14:13]) also affects the drive strength of the

command/address pins.

Potential Effect on System

Adjusting the drive strength may cause unreliable operation of the DRAM interface.

Suggested Workaround

Do not adjust the DDR data pin drive strength settings in Dev:2x94[14:13]. BIOS should ensure that

these configuration bits remain at the default value of 00b.

Fix Planned

Yes

 

115 Data Corruption with Mismatched DIMM Support on

939 Packages

Description

The mismatched DIMM support feature can cause floating DQS pins on the DDR SDRAM interface.

Potential Effect on System

Data corruption occurs during DRAM reads when switching from the upper 64-bit memory interface

to the lower 64 bits, or vice-versa.

The mismatched DIMM feature applies to 939 packages only.

Suggested Workaround

Do not set Dev:2x90[6] to enable mismatched DIMM support.

Fix Planned

Yes

[focus_]

Dziwne, z testów jakie przeprowadziłem wynika raczej, że to odczyt był wolniejszy. Zapis był porównywalny.

 

jak się pojawi nowa rewizja to dołączę do testów.

[nrl]

focus_ ??

E6

[focus_]

focus_  ??

E6

1503101[/snapback]

Focus a co ? :-P

[gmt]

AMD powinien zwrócić pieniądze za ten bubel. Mam juz Venice i jestem w......y :mur:

[dem]

Mogli by chociaż je wymienic.

@gmt

Widze, ze tez z Ostrowa jestes ;)

[gmt]

Mogli by chociaż je wymienic.

@gmt

Widze, ze tez z Ostrowa jestes ;)

1503174[/snapback]

Podszywam się pod Ostrów Wlkp bo macie 3 Wice miSS Świata.

Mieszkam w Lewkowie pod Ostrowem.

[rampage]

lol lol lol

 

co wymienić? Dlaczego wimienić?

Czy wy naprawdę myślicie, że w strukturze krzemowej zawierającej dziesiatki czy nawet setki milionów tranzystorów nie ma błędów? Błędy w procesorach były są i będą. Podobnie jak w układach graficznych, chipsetach itp. itd.

Od tego są odpowiednie dokumentacje, wszystko jest jawne i o wszystkim można przeczytać. Te usterki nie stanowią zagrożenia dla stabilności, czy wydajnosci systemu.

Aż strach patrzeć jaka ciemnota panuje wśród ludzi.... (sorry jeśli kogoś uraziłem)

[Gość Matiz]

E6 o ile sie nie myle to proce, chyba semprony na s754 z 64-Bitami, a nie Venice. Poza tym E6 pewnie już bedzie miało inną nazwę skoro inna revizja rdzenia, jak Winni i Veni:)

[PITer]

E6 o ile sie nie myle to proce, chyba semprony na s754 z 64-Bitami, a nie Venice. Poza tym E6 pewnie już bedzie miało inną nazwę skoro inna revizja rdzenia, jak Winni i Veni:)

1503314[/snapback]

Venice byl to teraz pora na Penice :)

[zayonnc]

lol lol lol

 

co wymienić? Dlaczego wimienić?

Czy wy naprawdę myślicie, że w strukturze krzemowej zawierającej dziesiatki czy nawet setki milionów tranzystorów nie ma błędów? Błędy w procesorach były są i będą. Podobnie jak w układach graficznych, chipsetach itp. itd.

Od tego są odpowiednie dokumentacje, wszystko jest jawne i o wszystkim można przeczytać. Te usterki nie stanowią zagrożenia dla stabilności, czy wydajnosci systemu.

Aż strach patrzeć jaka ciemnota panuje wśród ludzi.... (sorry jeśli kogoś uraziłem)

1503309[/snapback]

 

LOL sorry stary ale czy chociaż przeczytałeś co jest wyżej napisane?

Co mają błędy w strukturze krzemowej do udokumentowanych błędów w działaniu (które właśnie ograniczają wydajność i mogą powodować niestabilność). Najpierw przeczytaj później komentuj.

 

A co do wymiany proców to w sumie powinni skoro wypuścili rdzeń z wadami, ale nie ma o czym marzyć...

pozdr

[PITer]

LOL sorry stary ale czy chociaż przeczytałeś co jest wyżej napisane?

Co mają błędy w strukturze krzemowej do udokumentowanych błędów w działaniu (które właśnie ograniczają wydajność i mogą powodować niestabilność). Najpierw przeczytaj później komentuj.

 

A co do wymiany proców to w sumie powinni skoro wypuścili rdzeń z wadami, ale nie ma o czym marzyć...

pozdr

1503379[/snapback]

A niby na jakiej podstawie wyminic ? Masz wadliwy procek ? cos Ci sie z nim dzieje ?

[zayonnc]

A niby na jakiej podstawie wyminic ? Masz wadliwy procek ? cos Ci sie z nim dzieje ?

1503397[/snapback]

 

Tak w ogóle to zobacz do sygnturki. A co do wymiany to było moje zdanie dotyczące posta gmt. Mi to w sumie nie robi róźnicy bo Venice nie mam i pewnie nie będę miał.

pozdr

[RoZy]

AMD powinien zwrócić pieniądze za ten bubel. Mam juz Venice i jestem w......y  :mur:

1503168[/snapback]

Hehe już widzę te rzesze skrzywdzonych wymieniejących prawidłowo chodzą ce na 2,7 GHz proce na bezbłędne padlaki robiące np. ledwie 2,2 :-P

[focus_]

lol lol lol

 

co wymienić? Dlaczego wimienić?

Czy wy naprawdę myślicie, że w strukturze krzemowej zawierającej dziesiatki czy nawet setki milionów tranzystorów nie ma błędów? Błędy w procesorach były są i będą. Podobnie jak w układach graficznych, chipsetach itp. itd.

Od tego są odpowiednie dokumentacje, wszystko jest jawne i o wszystkim można przeczytać. Te usterki nie stanowią zagrożenia dla stabilności, czy wydajnosci systemu.

Aż strach patrzeć jaka ciemnota panuje wśród ludzi.... (sorry jeśli kogoś uraziłem)

1503309[/snapback]

Wiesz wymienione w pierwszym poście błędy, jakie mają być poprawione nijak nie mają się w stosunku do tego co w rzeczywistości prezenbtuje Venice - czyli niższą wydajność ODCZYTU, a nie zapisu, jak tam się oficjalnie podaje.

[Gray]

Wiesz wymienione w pierwszym poście błędy, jakie mają być poprawione nijak nie mają się w stosunku do tego co w rzeczywistości prezenbtuje Venice - czyli niższą wydajność ODCZYTU, a nie zapisu, jak tam się oficjalnie podaje.

1503631[/snapback]

Jak zapewne zauważyłeś wszystko zależy od biosu płyty.

Aby uniknąć problemu BIOS ustawia odpowiednie rejestry w procesorze

i wyłacza bufory.

 

Róznie może być dla biosów z i bez oficjalnego wsparcia dla Venice.

 

A co do błedów to bym nie panikował. Na liście jest ich masa.

Są również nowe dla procesorów X2. Są również takie których AMD

nie będzie wogóle usuwać

[rampage]

A co do błedów to bym nie panikował. Na liście jest ich masa.

Są również nowe dla procesorów X2. Są również takie których AMD

nie będzie wogóle usuwać

1505045[/snapback]

oczywiście i to jest normalna sprawa jak to, że woda płynie z górki a nie pod górkę :)

w układzie scalonym w którym są miliony elementów chyba nie da się uniknąć drobnych błędów.

[gmt]

lol lol lol

 

co wymienić? Dlaczego wimienić?

Czy wy naprawdę myślicie, że w strukturze krzemowej zawierającej dziesiatki czy nawet setki milionów tranzystorów nie ma błędów? Błędy w procesorach były są i będą. Podobnie jak w układach graficznych, chipsetach itp. itd.

Od tego są odpowiednie dokumentacje, wszystko jest jawne i o wszystkim można przeczytać. Te usterki nie stanowią zagrożenia dla stabilności, czy wydajnosci systemu.

Aż strach patrzeć jaka ciemnota panuje wśród ludzi.... (sorry jeśli kogoś uraziłem)

1503309[/snapback]

Sorry kolego ale jak sie cos kupuje to powinien byc to towar bez wad. Ja o wadach nic nie wiedzialem a wrecz przeciwnie mial to być produkt, ktory miał miec poprawiony kontroler pamieci by 4 pamieci mogły bez problemow pracowac na 1T. Nawet to nie dziala. Kto to zatwierdzil i wpuscil do produkcji to ja nie wiem, ale musial byc mocno zdesprowany, byc jakims kretynem lub zrobic niezly zart na złość szefowi (przeciez chyba maja dzial kontroli jakosci i testuja takie cos wiele miesiecy przed produkcją no nie). Jesli Ty juz wiesz o wadach a teraz se kupisz to juz inna sprawa - wtedy wiesz co bierzesz.

Nie po to zmienialem Winchestera na Venice zeby mi chodzil gorzej od poprzednika. Winchester nie wspolpracowal dobrze z moimi 4 pamieciami na 1T dlatego go wymienilem :mur: . Do tego spada jakośc, marka a co za tym idzie cena tego bubla (dalem 625zl). Kto wie czy jak wyjda E6 to ktos bedzie chcial odemnie to jeszcze odkupic za rozsadne pieniadze? :angry:

[focus_]

Jak zapewne zauważyłeś wszystko zależy od biosu płyty.

Aby uniknąć problemu BIOS ustawia odpowiednie rejestry w procesorze

i wyłacza bufory.

 

Róznie może być dla biosów z i bez oficjalnego wsparcia dla Venice.

1505045[/snapback]

Owszem masz rację, jednak ja testowałem na BIOSie, który oficjalnie wspierał obsługę Athlona 64 na rdzeniu Venice. Porównywałem również wydajność do płyty Gigabyte K8NF-9, i spadek wydajności odczytu z pamięci również był widoczny.

 

Pozdrawiam

[focus_]

Sorry kolego ale jak sie cos kupuje to powinien byc to towar bez wad. Ja o wadach nic nie wiedzialem a wrecz przeciwnie mial to być produkt, ktory miał miec poprawiony kontroler pamieci by 4 pamieci mogły bez problemow pracowac na 1T. Nawet to nie dziala. Kto to zatwierdzil i wpuscil do produkcji to ja nie wiem, ale musial byc mocno zdesprowany, byc jakims kretynem lub zrobic niezly zart na złość szefowi (przeciez chyba maja dzial kontroli jakosci i testuja takie cos wiele miesiecy przed produkcją no nie). Jesli Ty juz wiesz o wadach a teraz se kupisz to juz inna sprawa - wtedy wiesz co bierzesz.

Nie po to zmienialem Winchestera na Venice zeby mi chodzil gorzej od poprzednika. Winchester nie wspolpracowal dobrze z moimi  4 pamieciami na 1T dlatego go wymienilem  :mur: .  Do tego spada jakośc, marka a co za tym idzie cena tego bubla (dalem 625zl). Kto wie czy jak wyjda E6 to ktos bedzie chcial odemnie to jeszcze odkupic za rozsadne pieniadze?  :angry:

1505185[/snapback]

Ale RZECZYWISTA wydajnośc Venice jest nieco wyższa od Winchestera, z powodu niższych czasó dostępu do pamięci. prędkość odczytu jest testem czysto syntetycznym i jak widać na końcową wydajność ma niewielki wpływ, a w każdym razie mniejszy niż czas dostępu.

 

Ja osobiście dziwię się, skąd się wziął mit braku obsługi czterech kości na Winchesterze?

[Gość lukk]

ale mieszacie <_< <_<

 

PO PIERWSZE NIKT nie OBIECYWAL ze 4 kosci beda pracowaly z 1T na Venice!! bylo obiecywane to iz beda pracowaly NADAL z 2T ale z magistrala 200MHz...stad tez od razu odpowiedz na drugie tutaj pytanie o "mit z obsluga 4 kosci na Winchim"..otoz 4 kosci pracuja!!! ale predkosc zwalniana jest do DDR333...i to naprawili jak juz mowilem w venice (ponoc..nie wiem..nie mam 4 kosci)

[focus_]

ale mieszacie  <_<  <_<

 

PO PIERWSZE NIKT nie OBIECYWAL ze 4 kosci beda pracowaly z 1T na Venice!! bylo obiecywane to iz beda pracowaly NADAL z 2T ale z magistrala 200MHz...stad tez od razu odpowiedz na drugie tutaj pytanie o "mit z obsluga 4 kosci na Winchim"..otoz 4 kosci pracuja!!! ale predkosc zwalniana jest do DDR333...i to naprawili jak juz mowilem w venice (ponoc..nie wiem..nie mam 4 kosci)

1505216[/snapback]

Teraz to namieszałeś ;)

 

Czytałeś to: http://egielda.com.pl/beta/?str=art&id=53-5

 

4 kości na Winchesterze pracują i to bynajmniej nie z prędkością 166 MHz. Patrz na screena z częstotliwością 250 MHz.

 

Venice TAK SAMO jak winchester przy ustawieniu pamięci na auto obniża częstotliwość pamięci na 166 MHz, ale gdy juz ustawisz na sztywno 200 Mhz to idą jak chcesz.

 

Więc ?

 

Pozdrawiam

[Gray]

Venice TAK SAMO jak winchester przy ustawieniu pamięci na auto obniża częstotliwość pamięci na 166 MHz, ale gdy juz ustawisz na sztywno 200 Mhz to idą jak chcesz.

1505225[/snapback]

To BIOS płyty a nie procesor.

BIOS nie jest w pełni dostosowany i poprawny.

Np. syndrom 219 MHz na płytach MSI itp. to wszystko wina BIOS

Edytowane 20 Czerwca 2005 przez Gray

[gmt]

Ale RZECZYWISTA wydajnośc Venice jest nieco wyższa od Winchestera, z powodu niższych czasó dostępu do pamięci. prędkość odczytu jest testem czysto syntetycznym i jak widać na końcową wydajność ma niewielki wpływ, a w każdym razie mniejszy niż czas dostępu.

 

Ja osobiście dziwię się, skąd się wziął mit braku obsługi czterech kości na Winchesterze?

1505191[/snapback]

Jesli sobie włożysz 4 kości to zobaczysz, że beda chodziły tylko na 2T. Na 1T mam od razu przy uruchamianu windowsa XP (zrzut z pamieci i restart). Dodam, że komputer nie jest przetaktowany i pamieci również. Nawet gdy zwiększe timingi pamieci to dzieje sie tak samo. (z orginalnych Cl2-2-2-2-5 na Cl-2,5-3-3-3-8). Próbowałem rózncych ustawien w Biosie i nic nie daja.

 

Jeśli Tobie działaja to weż sie pochwal wszystkim jak masz ustawione parametry i opcje w Biosie. A jesli masz tylko 2 pamieci (2 mi tez chodza na T1) to nie zabieraj głosu na forum.

[Ziku]

Jesli sobie włożysz 4 kości to zobaczysz, że beda chodziły tylko na 2T. Na 1T mam od razu przy uruchamianu windowsa XP (zrzut z pamieci i restart). Dodam, że komputer nie jest przetaktowany i pamieci również. Nawet gdy zwiększe timingi pamieci to dzieje sie tak samo. (z orginalnych Cl2-2-2-2-5 na Cl-2,5-3-3-3-8). Próbowałem rózncych ustawien w Biosie i nic nie daja.

 

Jeśli Tobie działaja to weż sie pochwal wszystkim jak masz ustawione parametry i opcje w Biosie. A jesli masz tylko 2 pamieci (2 mi tez chodza na T1) to nie zabieraj głosu na forum.

1506264[/snapback]

A kto i kiedy Ci obiecywal ze 4 kosci beda na 1T chodzic?

[gmt]

ale mieszacie  <_<  <_<

 

PO PIERWSZE NIKT nie OBIECYWAL ze 4 kosci beda pracowaly z 1T na Venice!! bylo obiecywane to iz beda pracowaly NADAL z 2T ale z magistrala 200MHz...stad tez od razu odpowiedz na drugie tutaj pytanie o "mit z obsluga 4 kosci na Winchim"..otoz 4 kosci pracuja!!! ale predkosc zwalniana jest do DDR333...i to naprawili jak juz mowilem w venice (ponoc..nie wiem..nie mam 4 kosci)

1505216[/snapback]

Mialem 4 kosci Hyper-X ULL na Winchesterze.

Jesli mialem ustawione na T2 to pracowało stabilnie (Prime95 ok 6 godzin) na ddr 400. (Jesli zalączylem w Biosie automatycznie wykrywanie ustawien pamieci to tak sie wlasnie usawiały na ddr 400. (wiec wszystko chodzilo ok)

 

Klopoty byly gdy Ustawiłem na T1 wtedy autoamtycznie zwalnialo do DDR333. Gdy wymusilem na DDR400 to (Blue Screeny) i restarcik.

 

W Venice jest tak samo. Wiec według mnie nic w tym temacie nie naprawiono i nic nie poprawiono. Chyba, że to jeszcze zależy od plyty głównej. Miałem MSI K8N NEO2 Platinum a teraz mam MSI K8N SLI Platinum. Mysle jednak, ze to wina procesora (znalezione błędy dot. właśnie kontrolera pamięci- Enhanced Write-Combining Feature Causes System Hang skutkuje mniejszą wydajnością zapisu do pamięci, biosy (aby ją naprawić)ograniczają z 4 do jednego bufory zapisu aby przeciwdziałać wieszaniu się systemu - i tu jest pies pogrzebany.

[focus_]

Jesli sobie włożysz 4 kości to zobaczysz, że beda chodziły tylko na 2T. Na 1T mam od razu przy uruchamianu windowsa XP (zrzut z pamieci i restart). Dodam, że komputer nie jest przetaktowany i pamieci również. Nawet gdy zwiększe timingi pamieci to dzieje sie tak samo. (z orginalnych Cl2-2-2-2-5 na Cl-2,5-3-3-3-8). Próbowałem rózncych ustawien w Biosie i nic nie daja.

 

Jeśli Tobie działaja to weż sie pochwal wszystkim jak masz ustawione parametry i opcje w Biosie. A jesli masz tylko 2 pamieci (2 mi tez chodza na T1) to nie zabieraj głosu na forum.

1506264[/snapback]

Zadam ci jedno proste pytanie:

Czy przeczytałeś ze zrozumieniem co napisałem tutaj na forum oraz w moim artykule tutaj

 

Gdzie widzisz błędy w moim rozumowaniu, bądź w tym co napisałem?

 

jeśli nie widzisz to przynajmniej ja mam kulturę i nie napiszę ci "to nie zabieraj głosu na forum".

 

Dziękuję.

Edit - Aha uruchomienie 4 kości 256 MB na procesorach 939 to żaden wyczyn

 

W Venice w kwestii obsługi 4 kości dwustronnych (nie ma znaczenia ich pojemność) poprawili jedynie tyle, że chodzą one nieco wyżej (około 2 do 5 MHz), czasami zdaża się, że nie potrzeba tak wysokiego napięcia przy wysokiej częstotliwości ,np. 250 MHz (sprawdzałem na Hynixach, Windbondach oraz Samsungach).

 

Po za tym nie została poprawiona ani praca z 1T o czym pisałem w artykule ani domyslne taktowanie pamięci (166 MHz), choć może to i faktycznie kwestia BIOSu płyty - testowałem na DFI LanParty UT nF4 SLI oraz na Gigabyte nf4.

 

W Venice odczyt z pamięci jest nieco niższy, ale za to czas dostępu nieco spadł.

Edytowane 20 Czerwca 2005 przez focus_

[Lancer]

AMD onosnie zmian mowilo: zniesione wszelkie ograniczenia przy pracy 4 jednostronnych modułów 512MB.

[gmt]

Zadam ci jedno proste pytanie:

Czy przeczytałeś ze zrozumieniem co napisałem tutaj na forum oraz w moim artykule 1506322[/snapback]

Przepraszam jesli Ciebie urazilem. Ale myślałem ze jestes nowicjuszem. A do tego przeciez ja mialem Winchestera i VENICE i 4 pamieci (również troche testowalem wiec co nieco wiem). Widze w wiekszosci testów na SISOFT SANDRA 2005 (VENICE w CPU AB, CPU M-MB wypada ok 2-4% słabiej a w MBB mialem na Winchesterze 5300MB/s a teraz 4600MB/S) w EVEREST HOME EDITION jest podobnie tzn, ze VENICE dziala mi gorzej. Dostep do pamieci mialem na winchesterze 34ns a teraz jest 48ns. Czy to uwazasz za lepsze osiagi. Odczyt mialem 5800MB/s a teraz 5100MB/s. Akurat na mojej plycie jest odwrotnie niż w twoich testach. A nie jestem nowicjuszem jesli chodzi o skladanie kompow ( w tym bizesie zawodowo siedze juz od 1999 ).

W moim przypadku 80% testow jest gorszysch w wykonaniu VENICE a 20% na takiem samym poziomie. Moze dostalem jakas trefna sztuke (ale moje wyniki sa ok 10-15% slabsze od tych ktore Ty uzyskales w tych testach) moze to przyczyna pamieci DDR HYPER-X, moze procka albo plyty głownej sam juz nie wiem.

Co do tych błedów w nowym rdzeniu to maja jakis wplyw skoro mam tak zatrwazajace wyniki (jak dla mnie). I nie bede sie wdawal w polemike, ze takie zeczy sie zdarzaja w innych rdzeniach. Tu mamy dobitnie 2 prawie identyczne procesory o roznych rdzeniach wiec jest mozliwosc przetestowania i według mnie powinno wypasc na korzysć nowszego. Zmieniłem mojego Wincha na VENICE dla poprawionego kontrolera i sie zawiodlem.

Pozdrawiam

[focus_]

Przepraszam jesli Ciebie urazilem. Ale myślałem ze jestes nowicjuszem.

Widzisz rozmowa zupełnie inaczej się układa ;)

 

 

 

A do tego przeciez ja mialem Winchestera i VENICE i 4 pamieci (również troche testowalem wiec co nieco wiem). Widze w wiekszosci testów na SISOFT SANDRA 2005 (VENICE w CPU AB, CPU M-MB wypada ok 2-4% słabiej a w MBB mialem na Winchesterze 5300MB/s a teraz 4600MB/S) w EVEREST HOME EDITION jest podobnie tzn, ze VENICE dziala mi gorzej. Dostep do pamieci mialem na winchesterze 34ns a teraz jest 48ns. Czy to uwazasz za lepsze osiagi. Odczyt mialem 5800MB/s a teraz 5100MB/s. Akurat na mojej plycie jest odwrotnie niż w twoich testach. A nie jestem nowicjuszem jesli chodzi o skladanie kompow ( w tym bizesie zawodowo siedze juz od 1999 ).

W moim przypadku 80% testow jest gorszysch w wykonaniu VENICE a 20% na takiem samym poziomie.

1506651[/snapback]

 

Szczerze?

Popatrz - po pierwsze testowałeś na innych pamięciach, więc nie możesz bezpośrednio porównywać wyników, choć powinieneś miec wyższe niż ja. to po pierwsze. Jeśli masz słabsze wyniki - oznacza to jedno - coś masz zepsute - najprawdopodobniej BIOS do twojego MSI coś nie gra z Venice - może updejt na inną wersję, albo trzeba poczekać na nowszą wersję - ktoś tu już mówił o tym.

Na HyperX z niskimi timingami musisz mieć lepsze wyniki. Chyba, że masz 2T

 

Druga sprawa to testy w Evereście są mało wiarygodne - profesjonalnym programem do mierzenia czasów dostepu jest RMMA - takiego jak ja użyłem w teście - on ci pokazuje dokładnie co gdzie się dzieje - everest to jest tylko wierzch góry informacji ;)

 

 

 

Wiesz możesz porównać moje wyniki do innych serwisów - bodajże neoseeker też testował i wyszło mu dokładnie to samo. Więc jest 2:1 dla nas :)

 

Nie trzeba było poczytac testów przed zmianą ? :)

Edytowane 20 Czerwca 2005 przez focus_