Skocz do zawartości

amras

Stały użytkownik
  • Postów

    247
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez amras

  1. Hmm ja proponuje za te 200zł zmienic mobo z cpu i ramem.

    Swojego Celka z plyta i ramem za 350 opchniesz i dysponując 450zł mozesz kupic

    Semprona 2200+  165zł

    AsRockK7S8X 120zł

    512 DDr 220zł

    60zł na jakis dobry cooler.. I napewn gry beda 100% lepiej chodzic na tym MX440 niz na Cel800 z R9550.

    A w dodatku to sprzedająć GF4mx 440 128mb (na allegro 128mb wersje chodza po 130-140zł) dodasz 20zł i mozesz kupic GF3 TI... A jesli nie to na GF4mx tez idzie niezle pograc..W/g mnie to jest najlepsze wyjscie.. Pozatym płynnosc pracy w win znacznie sie polepszy..

    1242789[/snapback]

    racja!!!!!!!!!!!!! jedna i wielka!!!!!!!!!!!!
  2. nie jestem jakimś super znawcą dlatego pisze czasem na tym forum z pytaniami gdybym był najlepszy to bym nie pisał  a jeśli chodzi o uzytkownika Lancer-a to chodzi Ci o grafe czy o procek ?? bo jeśli chodzi o procek to pewnie że są lepsze Pentiumy jak i Athlony od mojego proca  ale raczej nie chce mi się wierzyc żeby jakiś athlon 2800+ był lepszy od mojego pentiumka  bo po 1 cena mówi sama za siebie a po 2 praca na pentiumie jest o wiele przyjemniejsza a wiem to z doświadczenia tym bardziej że teraz na stanie mam athlona i pentiuma  ale szanse są nie równe bo mam athlona 1700+ i pentiuma 2,66ghz a pozatym przy długiej pracy na athlonach jest nie miłe uczucie zwalniania kompa :/ chociaz raz miałem możliwość pracowac na pentiumie 3,2ghz prescott i również było to uczucie :/

     

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

     

    pentium 4 2,66@3,2ghz northwood 20x160 MSI NEO2-S 512DDr 400mhz radeon 9800se 256mb 128bit 250/500

    zasilacz 420W HDD cawiar 80GB 7200obr 8mb

    1240004[/snapback]

    eeee twoim zdaniem p4 na fsb 133 to dobry proc? lol.
  3. ty a ja przeszdłem te gre w 1024 full aax2 afx8 jak mialem jesio 9600pro

    i niegdy nie przycielo ...

    nie ma jak obiektywne wypowiedzi ..

     

    ludzie wypowiadajacy sie "bo u kolegi na takiej karcie to sie tnie" mnie zawsze rozbawiaja ..

    albo jak komus sie "muli" 3.2 p4 po dłuzszej pracy to smiech bierze ..

    ja mialem durona 850 i chodził po tydzien bez wyłaczania

    a szly na nim all rzeczy od gier przez seti wordy i inne duperele ..

     

    bez obrazy .. ale niektrzy co sie tu wypowiadaja nie maja pojecia o czym mowią

    1240146[/snapback]

    nigdy nie przycieło.. chmm widze ze przycinanie to bardzo subiektywne odczucie...
  4. ejo myslalem ze mocniejsze sa karty klasy 6600  ja na podkreconym asusie 9550 przy 375/550 mam 3200 punktow w marku 2003 a jednak roznica nie jest wielka, tzn spora ale myslalem ze 6600 to karta z zupelnie innej ligi, jesli chodzi o hl2 to 800x600 aa x6 anizo x16 i full detale, czasem przytnie i poszukuje czegos na mojej przepastnej 60-siatce  :wink:

    1240032[/snapback]

    hehe lol widziłem ta gre na 9600pro i ciała na medium bez aa i 800/600 chyba ze dlaciebie plynnie to 15 klatek...
  5. 39W to stanowczo za mało. Nawet 89W może być mało na taką kartę.

    1238160[/snapback]

    przeciez ona cała pobiera 60 pare wiec jak mozę byc zamalo 89?w?? gpu wydziela pewnie własnie koło 40w....

     

    Edit. faktycznie 89 to minimum..

  6. A jaki masz monitor? Wygląda na to, że nie najwyższych lotów skoro nie widziałeś różnicy.  :unsure:

    Na wysokiej klasy 17'tkach (Diamondtron, Trinitron) w rozdzielczości 1280 x 1024 już bardzo dużo widać.

    1235950[/snapback]

    masz racje wysokich lotów to on nie jest... tak czy inaczje nie widze róznicy:P no miedzy riva tnt2 która miałem chwilowo juz widziłem...
  7. mam około 500zł, czy warto brac juz tego 6200 AGP ?

     

    myslalem nad 9700 pro i 9800 non pro 256bit lub se@pro, w 3dmarkach radki wypadaja slabiej ale w grach wydajnosc podobna. jak myslicie, co lepsze?

    moze jeszcze poczekac?

    1237269[/snapback]

    ja bym wolal jednak w tym wypadku radka 9800 non pro... mają pamieci czast takie jak wersja pro tylko ze niedowoltowane wiec tylko v modzik i mammy nawet 9800xt a 6600 sie tak nie wykreci...
  8. Kup GT i wiekszość bez problemowo pojdzie na taktowanie ultry a nawet (np moja) podkreconej ultry. Ja mam 425 i 1200 i probuje dalej :). Albo wgrywasz bios i nie musisz krecic. Zastanawia mnie po co tylko w Ultra są dwa molexy jak moj GT ma to samo wszystko a starcza jeden. A za 1000 zł to mozna kupuć 2 GB taniego ramu :D Albo 3 hdd po 160GB albo duzo duzo fajnych rzeczy.

    1237178[/snapback]

    albo jeden gigabajt porzadnego:)
  9. Co do Galaxy - na ostatniej stronie testu na guru3D piszą:

    "Whatever the reason was for our failing overclocking attempts I do not know."

    Czyli były jakieś problemy z OC.

    Ale ogólnie karta fajna - taktowanie 525/2x225, miedziane radiatory, tańsza od Leadteka.

    1236229[/snapback]

    ide o 10zł ze blokada w biosie wiec 5 minut roboty i juz jest tam bios od gainwarda tez na kosciach 1.6
  10. ale taktowanie Galaxy wynosi 525/1050 i ma pamiatki 1.6ns wiec tera niewiem co wybrac  :? test karty mozna znalezc tutaj  1235962[/snapback]

    podoba mi sie !! jak bym miał brac to jednak bral bym ja a nie leadteka no oczywiscie jak cena podobna...
  11. To nie myśl, bo ci to nie wychodzi. ATI w 0.11u kręci się znacznie słabiej niż karty 0.13u. Dlatego że technologia 0.13 jest bardziej dopracowana oraz, a może przede wszystkim ze względu na wykorzystanie izolatora low-k. Co do samej karty jest to chyba konkurent 6600GT, wcześniej X700Xt miało nim być ale coś nie wyszło.  Karta była wolniejsza i niewielki odsetek rdzeni osiągał takie taktowanie. Jak się łatwo domyślić 8potokowy 6600GT raczej nie ma szans w starciu z tą kartą, wyjątkiem jest doom3.

    Dołączona grafika

    1236039[/snapback]

    eee moja 6600gt jest w 0.11 i jakos sie kreci dobrze! z czego wnioskujesz ze 0.11 kreci sie gorzej zgadujesz? a obrazaj sobie kogos innego, kultury troszke.
  12. FX 5600 miał 2 x 400 MHz. MIałem swego czasu też Gigabyte GF FX 5700 i jak dla mnie miał on kiepską jakość obrazu w porównaniu do Radeona 9500. Radeon 9550 (Sapphire) miał delikatnie gorszy orbaz, ale nadal lepszy niż FX 5700. Ale jak mówię RAMDAC to tylko jeden z mniej ważnych elementów odpowiedzialnych za wyświetlanie obrazu.

    1235840[/snapback]

    hmm ja miałem 5700 leadteka. a co do zasady wyswietlania obrazu to nie zaprzeczam ze masz racje ja sie na tym nieznam tak czy inaczj nie widziałem róznicy pomidzy 6600gt a fx 5700
  13. Witajcie

     

    Szukałem na ORB-ach ale nie moglem stwierdzic ze 100% pewnoscia ktora karta jest lepsza. Obecnie mam GIGACUBE ATI 9550 EXTREME 128MB AGPx8 TV/DVI (128bit) rev2.1 . Zegarki standartowe oczywiscie w wersji 3-ej, tej najwyrzszej (330, 449 MHz CHYBA). Podkreca mi sie całkiem nie zle bo poszła MEM:380, GPU: 490.  I narodził sie problem gdyz moge ja w tej chwili zamienic na  XPERTVISION ATI 9800SE 128MB TV,DVI (128bit) praktycznie bez dopłaty. Wiem ze SE to kastrat ale zawsze juz połka wyżej.

     

    MOJE PYTANIE:

    Ktora karta bedzie wydajniejsza ??? (biorac pod uwage ze bede mial pecha i nie uda mi sie poprawnie odblokowac potoków obcietych.)

    Zastanawiam sie nad zamiana gdyw FARCRY moge sobie porgac jedynie na MEDIUM, na HIGH czasami sie potrafi zaciać  :angry:

     

    Dziekuje za wszystkie sugestie.

    1235401[/snapback]

    bez potoków bedzie wolniejsza.
  14. RAMDAC to tylko jeden z mniej ważnych elementów tyczących się jakości obrazu. Najważneijsze są przetworniki zamontowane na karcie. Jakby sam RAMDAC był jedynym ważnym elementem to każdy GF FX 5600 miałby najwyższej jakości obraz, a tak nie było. I w zależności od producenta jakość obrazu różniła się i to znacznie.

     

    Pamiętam jeszcze jak ktoś robił moda na GF 2 (albo 4 już nie pamiętam), dzięki któremu ominiecie przetworników dało wyraźną poprawę jakości obrazu. Jak wiemy przetwornbiki filtrują obraz również z zakłóceń przez co możemy wynikowo otrzymać gorszą jakość obrazu.

     

    Najważniejsze są elementy karty któe znajdują się między rdzeniam a wyjściem VGA.

    Karta z RAMDACiem 400 MHz z powodzeniem może zaprezentować gorszą jakość obrazu niż karta z RAMDACiem 350 MHz

     

    Pozdrawiam

    1234658[/snapback]

    no dobrze.. mozliwe. tak czy inaczje fx 5700 maiał jak dlamie ta samą jakos obrazu co ten 6600gt a czy czasem 5600 iemiał przetwornika 350mhz?
  15. Czy ja mam w podpisie a64 2800mhz?? A czy gdybym napisal ze w podpisie ze mam Athlona FX-55 to by znaczylo ze mam athlona pracujacego z czestotliwoscia 55mhz? Athlon 64 2800+ to jest nazwa handlowa procesora ktory mam.

     

    A reszte wyjasnil costi.

    Amras: chodzilo chyba o to ze ddr ma potencjalnie 2 razy wieksza przepustowosc ale nie w kazdym wypadku da sie to wykorzystac. To kolejny przyklad bezsensu podawania jakichs taktowan "efektywnych" (efektywnych marketingowo) bo SDRAM 200mhz nie rowna sie DDR 100mhz

    1234169[/snapback]

    to bylo coś związanego z tym ze teoretycznie dane mozna przesyłac na obu zbaoczach fali ale jakiś zadanie tylko na jednym tak jak w pamieciach sdr, dlatego wydajność ddr 100 bedzie troszke miejsza. tak czy inaczej ja podaje to niepoprawne x2 tak z przyzwyczajenia:P
  16. ja sie zastanawiam właśnie czy nie wymienić mojej karty na 6600 właśnie tylko czy będzie mi się to opłacało bo raczej wyraźnej różnicy szybkościowej nie zobacze...

    1234081[/snapback]

    na 6600 nie gt ci sie nie oplaca...
×
×
  • Dodaj nową pozycję...