duron1

jesli gf3 ma lepsiejsze wyniki to kuknijcie na porównanie 3dmarka2003 który bardziej wykorzystuje karte niż procek i inne komponenty dodam żeby sprawdzić także radka 8500 gdyż 9100=8500 a reszta innych wypowiedzi bez komentarza

(miało być porównanie radka 9000pro i gf3 ti) i jestem jednak za radkiem 9000pro oczywiście kwestia gustu i podejścia do tematu 1. Jakość na korzyść radka zdecydowanie oczywiście w rozdziałce 800/600 bez różnicy w 1024 można się dopatrzeć różnic a powyżej to już wielka różnica (mówie o odświeżaniu 100 MHz a nawet niższych) 2. wydajność średnio podobna w grach (w kilkunastu po stronie gf 3 a w kilkunastu po stronie radka9000pro) jeżeli się nie wzorujemy tylko na 3dmarku bo w nim to gf 3 podkręcony może być nawet do 40% szybszy 3.jak ktoś potrzebuje wyjście DVI i TV to tylko radek Teraz porównanie radka 9100/8500 i gf 3 ti 1. Jakość jak wyżej po stronie radka 2. wydajność w 3dmarku oczywiście karty kręcone bo nie kręcone to radek 20% wydajniejszy linki kręcenia tych modeli http://service.futuremark.com/compare?2k1=7357965 i radek http://service.futuremark.com/compare?2k1=7118315 wyniki podobne a moim zdaniem ten athlon64 2410 MHz jest wydajniejszy troche od pentium 3660 MHz i podciąga wynik geforsa, z jednej strony magistrala 305 pentiuma a z drugiej cache 1MB w athlonie 3. Wydajność w grach moim zdaniem po stronie radka (oczywiście karty kręcone) ale w kilku grach napewno gf 3 jest lepszy przykładem może być unreal 2003 4.jak ktoś potrzebuje wyjście DVI i TV to tylko radek CO DO KRĘCENIA TO WIADOMO ŻE GF 3 TITANIUM KRĘCĄ SIĘ JAK DZIKI

czy udało się odblokować cache w thortonie z seri zablokowanych np. 0339 spmw thorton 2000+ bo jakoś po wielu próbach nie udało mi się, (chyba mam lewe ręce :? )