duron1
-
Postów
3 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Odpowiedzi opublikowane przez duron1
-
-
(miało być porównanie radka 9000pro i gf3 ti) i jestem jednak za radkiem 9000pro
oczywiście kwestia gustu i podejścia do tematu
1. Jakość na korzyść radka zdecydowanie
oczywiście w rozdziałce 800/600 bez różnicy w 1024 można się dopatrzeć różnic
a powyżej to już wielka różnica (mówie o odświeżaniu 100 MHz a nawet niższych)
2. wydajność średnio podobna w grach
(w kilkunastu po stronie gf 3 a w kilkunastu po stronie radka9000pro)
jeżeli się nie wzorujemy tylko na 3dmarku bo w nim to gf 3 podkręcony może być nawet do 40% szybszy
3.jak ktoś potrzebuje wyjście DVI i TV to tylko radek
Teraz porównanie radka 9100/8500 i gf 3 ti
1. Jakość jak wyżej po stronie radka
2. wydajność w 3dmarku oczywiście karty kręcone bo nie kręcone to radek 20% wydajniejszy
linki kręcenia tych modeli
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7357965
i radek
http://service.futuremark.com/compare?2k1=7118315
wyniki podobne a moim zdaniem ten athlon64 2410 MHz jest wydajniejszy troche od pentium 3660 MHz
i podciąga wynik geforsa, z jednej strony magistrala 305 pentiuma a z drugiej cache 1MB w athlonie
3. Wydajność w grach moim zdaniem po stronie radka (oczywiście karty kręcone)
ale w kilku grach napewno gf 3 jest lepszy przykładem może być unreal 2003
4.jak ktoś potrzebuje wyjście DVI i TV to tylko radek
CO DO KRĘCENIA TO WIADOMO ŻE GF 3 TITANIUM KRĘCĄ SIĘ JAK DZIKI
-
czy udało się odblokować cache w thortonie z seri zablokowanych
np. 0339 spmw thorton 2000+
bo jakoś po wielu próbach nie udało mi się, (chyba mam lewe ręce :? )

radeon 9000pro vs GeForce 3 titanium
w 2002: Sprzęt, podkręcanie, modyfikacje
Opublikowano
jesli gf3 ma lepsiejsze wyniki to kuknijcie na porównanie 3dmarka2003
który bardziej wykorzystuje karte niż procek i inne komponenty
dodam żeby sprawdzić także radka 8500 gdyż 9100=8500
a reszta innych wypowiedzi bez komentarza