Ludzie!
Po pierwsze gość składa niskobudżetowego kompa - więc pisanie zeby dolozyl i kupil r9550 nie ma za bardzo sensu - moze on nie chce przeznaczyc wiecej jak 150pln na grafe??
Secundo - jak dla mnie, porównywanie 9100 i fx5200 jest co najmniej śmieszne, R200 to jeden z najbardziej udanych chipów ATi, ma dx.8.1 ale to 8.1 naprawdę działa i to dość wydajnie, ponieważ karta ma 4x2 potoki.Już nie mówię o wyższych wynikach w 3dmarku, Truformie czy Fullstream, to po prostu to najlepsza karta za 150pln - sprawdzona dosc wydajna architektura. Natomiast fx5200 jest chyba najbardziej niedorobionym chipem z niedorobionej rodzinki FX. Dx.9.0 to on ma , ale co z tego jesli aby osiagnac jakikolwiek zjadliwy framerate trzeba będzie zejść do poziomu dx.8.1 albo co gorzej do dx. 7.0 :) w którym ten fx5200 dostaje po [gluteus maximus] od starego mx440, który notabene też opiera się na "sprawdzonej" architekturze nvidii 2x2 (byl już wątek na ten temat).
Po trzecie - fxy 5200 masowo tluczone były (są? ) w różnych badziewnych firmach (mówimy to o tanszej wersji karty) co tylko ostatecznie dobija jakość obrazu.... a o tym , że ATi z tego akurat słynie to chyba nie muszę wspominać....
No i ostatnia sprawa - faktem jest , że kiedyś tam, bodajże za Catalystów 3.5 akurat r9100 nie mial w tych jednych sterach obslugi opengl. I co z tego?? A ile sterów nvidia skopała?? Od siebie dodam , że akurat w EnemyTerritory grałem namiętnie - na r9000 i szedł lux i jakiś czas na pożyczonym r9100, było tak samo, poza tym, że płynniej. Żadnych problemów.
pozdrawiam