konio68

No to kicha bo październik , listopad G92.........wtedy powinien wyjść r 700 już.

dokładnie 1280x1024 ultra z AA i AF ....

Hmm powtórka z rozrywki ......co gierka wychodzi to ATI musi stery poprawiać...... a na G80 jakiej nowej gry nie zapuszcze to i jakość i wydajność ok..... Zamówiłem dla młodego GTSa 640 .......dłużej nie czekam nie ma sensu ....................a szkoda ,naprawdę chciałem kupić tego XT aby mieć porównanie obu kart ...ele nie będę młodemu krzywdy robił i sobie kłopotów.

Mylisz się gra pompuje oba jajka..............równiutko.

dokładnie....ale więcej fps daje kręcenie proca niż grafy....proc za słaby :D robiłem to na fsb 380/3.04G a GF na 575/900 ale nie jest tak żle ,min fps 32 - max 48 - średnio 36-40 na tej mapie ale wygładzanie i filtowanie max. osobiście czekam na G92 :) najważniejsze że nie ma spadków fps , pełna płynność ani przycinek .... zresztą to demo , może coś poprawią jeszcze z wydajnością ....ale to już kres DX9..................możliwości raczej

masz z GTXa w 1280x1024 / ultra , wszystko co mozliwe na max z najlepszą jakośćią...

Fajniutki :) http://www.leadtek.com/eng/3d_graphic/over...p;pronameid=352

To zassaj jeszcze demko nowego Tomb Raidera .... Na GTX w 1280x1024 z AAx16Q zaraz na początku mapy koło wodospadu od 85-230 fps , średnio około 130 .... bo też ciekawy jestem ...jeszcze się wstrzymam z tydzień z zakupem ......

Ciekawi mnie wydajność w demie Colin Dirt w 1280 x1024 , ze wszystkim na ultra z pełnymi upiększaczami....na GTX 621/1000 jest 45/50 fps. Racka rewelka, szukam jeszcze tylko colina Dirt , G80 na obecnych sterach radzi sobie w tym demie całkiem spoko... Ale werdykt zapadł: młody dostanie po niedzieli 8800GTS /640........niestedy gra do max 1600 z AAx4 i AFx16 do tego cienie w R600 bynajmniej dla mnie na chwilę obecną są poprostu ...........a czekać ciągle na stery nie będę ...... wydajność przy najlepszej jakości obrazu zdecydowanie jest lepsza na G80 .Przecierz kupując grafę za 1400 nie oczekujemy płynnej gry z poszarpanymi krawędziami i rozmytym obrazem......nie jestem fanatykiem NV i miałem nadzieję że kupie tego R600 ale niestety jest jak jest...i nic się nie zanosi aby było lepiej.......

128 bit szyna pamięci , będzie taki kastrat jak 8600....niestety...szkoda.

06 wynik ok przy tym procu.

No może ma w SLI :)

Ale on podaje że komp będzie miał 2x1 czyli 2G...... po drugie na 1G vista 32 bit też chodzi ok , vista bardzo dobrze dysponuje pamięcią , jak odpalasz gre a masz 1G to system zwalnia ram i sam system ciągnie około 150-200 mega tylko. Można to ładnie zobaczyć jak masz monitor ramu i ile masz zajętego zraz po wyjściu z gry.Xp niestety co do wcale nie jest lepszy , skoro masz w kompie 1 G to czemu ma system używac 150 a nie 500 skoro leży pusty , lepiej zwolnic go w momencie gdy inna aplikacja go potrzebuje....i tak to robi vista.

No jeszcze poczekam troszeczke na te stery , z drugiej strony kusi mnie aby ją kupić bo i tak młody na niej grać będzie a miałbym grafę do porównań ....och kusi mnie.. :D

koleją losu musi wyjśc g90.....co do terminów to gdzieś czytałem że ponoć przełom pazdziernik/listopad.

A ja bym Ci radził Viste......i wcale nie ze względu na DX10 .Pracuje na viście już chyba od Listopada tamtego roku , najpierw na RC , teraz na finalnej , używam jej w robocie i domu , co do gier to nawet lepiej na viście niekóre chodzą.... do tego masz przykład Halo 2 only Vista ....mimo że DX9 , bardziej będą optymalizowane stery pod Viste i gry na chwilę obeną nawet pod DX9 .Do tego nie odczuwam żadnych problemów , zwisów itp.Full stabilnie , a w robocie używam mase programów róznych , m/i do programowania Atmegi , testów róznych układów i zero problemów.....oczywiście 32 bit.Na chwilę obecną uważam ze rozsądniejszym wyborem jest Vista.

Miałem ten sam dylemat jakiś czas temu ale z Vistą.Do zastosowań domowych i gier - only32..... 64 nic Ci nie da ......a nawet jak masz aplikacje które potrzebują ponad 2G ramu to można to załatwić poprzez odpowiednie wpisy i system zezwoli na użycie większej ilości ... w XP max 3,9 około.

Młody ma kompa na AM2 więc GTS 640 to max co tam warto zapodać , no albo R600 , ale sam nie wiem , najbardziej mnie te Cienie leczą a młody lubi AA i AF jak giercuje u mnie na kompie więc to musi być podstawa 1280x1024 AAx4 AFx16 Kompatybilność z grami ...takie mam kryteria co do grafy dla niego. DX10 pod uwagę nie biore wydajnosci bo jeszcze nie ma tytułów .... a te rózne dema nie mają raczej nic wspólnego z końcowym efektem...i wydajnościami w grach. a wydawać 1400 na grafę do grania bez AA i AF to lekka przesada , bez tego to grafa za 800 styknie ....

Na GTXa szkoda kasy , zresztą max kwota to 1400.....mam jeszcze tydzień czasu , bo czekam na jego oceny końcowe :D więc spoko....

Też mam dylemat co synowi do kompa wsadzić pomiędzy R600 a GTS 640 .....na razie G80 wygrywa , szczególnie większą kompatybilnoscią z grami , lepszymi cieniami , AA , AF i i głośnością ....czekam jeszcze tydzień.Osobiście czekam na G90 do listopada , wtedy będzie już wiadomo co pod DX10 będzie lepsze R650 czy G90 , no chyba ze ATI znowu premiere przesunie i nie będę miał wyboru , pozostanie G90. Jak dla mnie na dzień dzisiejszy GTS 640 , czy 320 to nie mam pojęcia.....cięzko. Moim zdaniem R600 wydane jest na siłe....bo AMD już dłuzej czekać nie mogło.

Bez sensu , tyle to GTX na wodzie praktycznie każdy zrobi , no na pam troszeczke mniej raczej ale to pikuś.Karta raczej dla maniaków i tak na jesieni będzie warta o 1500 mniej conajmniej.:)Ja w listopadzie na G90 wchodzę...kase już zbieram...GTX do żyda + 800 -900 pln powinno styknąć za najszybszy model....

O wreszcie ... zapodaj opinie jak potestujesz bo dalej nie wybrałem grafy dla młodego..

No nie ma co się dziwić , to demo to tak jakbyś chciał obrobić w trybie rzeczywistym obraz 3D jakości fotografi [ 1,2 biliona pixeli na sekunde ] - płynnośc czegoś takiego zapewnią grafy za 2-3 lata conajmniej.Do tego obraz jest w max AA i AF odpalany....w1.0 jest w pełni płynny na 1280 i wygląda bajecznie.

Nowe demko NV - Human Head - 101Mb http://downloads.guru3d.com/download.php?det=1643

Tłumaczyć to można w obie strony , ale to akurat mało istotne. moim zdaniem użytkownika końcowego mało obchodzi jak to jest robione , a obie firmy i tak mają w [gluteus maximus] odbiorce końcowego liczą się tylko zyski.... Mnie osobiście jak i 90% użytkowników interesuje jedno - kupując kartę za 1300-2000 pln oczekuję przynajmniej: odpowiedniej jakosci grafiki płynności działania gry przynajmniej w 1280x1024 AA przynajmniej 4x i 16xAF . I tylko to jest dla mnie istotne a nie jakiej firmy jest karta Nigdy jak mam zamiar kupić nie czekam a moze będzie lepiej albo wyjdzie coś nowego. Chcem kupić kartę dziś - to wybieram to co dziś mnie zadowala i tyle. Obie firmy mają wzloty i upadki , wpadki ze sterami itd i obie wypuszczą jeszcze dużo nowych , lepszych lub gorszych kart , i będzie jeszcze wiele dyskusji co lepsze bo takie są reguły tego świata...... ...dlatego nietórzy kupią R600 i będą zadowoleni a inni nie i tak samo inni kupią G80 i część z nich też będzie nie zadowolona z wyboru - proste , każdy ma inne gusta i oczekiwania.... osobiście uważam te cienie , AA i AF jako porażkę ATI , przecierz kartę wypuszcza się do gier , które obecnie są albo wyjdą w przeciągu roku a nie do gier , które wyjdą za 2-3 lata albo wcale....i głupotą jest gadanie że ATI ma rację ma super karty a tylko wszyscy źle piszą gry...........I wcale nie twierdzę że R600 to gniot ...poprostu gry są jakie są i basta i to dla nich ma być karta a nie odwrotnie.....może być tak że wyjdą nowe tytuły w , których R600 powali na łopatki G80 ...... ale my wyboru dokonujemy teraz