SACZI

Nie no, ja nigdzie nie napisałem, że nie ma między nimi ŻADNEJ różnicy. Samo istnienie dwóch linii kart świadczy o tym, że czymś one różnić sie muszą (tylko ja jakoś tych różnic dostrzec nie mogę :D ). Probem w tym, że owe róznice sa na tyle nieistotne, że mozna sie bardzo często obejść bez profesjonalnej karty. Dla mnie dopłacanie 100-200% za kartę profesjonalna w obecnym wydaniu jest bez sensu. Jeżeli "cywilna" jest zbyt słaba, to wyłącze antyaliasing i zrobie to samo co z aliasingiem. Tylko krawędzie będę miał trochę bardziej "piłowate". Z Quadro problem polega na tym, że na dobrą sprawę nie wiadomo czym się różnią od kart cywilnych. Dużo szukałem informacji na ten temat i z konkretów dowiedziałem się, że Quadro natywnie wspiera OpenGL (????), obsługuje jakieś dodatkowe instrukcje OGL, sprzętowo realizuje okienka podglądu, jak w pierwszych sekundach filmu... i tyle. Z ogólników (czytaj - bełkotu handlowców) dowiedzieć się możesz, że Quadro pracuje na stabilniejszych, certyfikowanych sterownikach i jest produktem wyższej jakości. To tyle. Odnośnie samej karty, to kup co tam chcesz. Jak kupisz Quadro to źle nie zrobisz. Jednak GF9600, a nawet GF9800GT za 300PLN będzie równie dobry, jak nie lepszy od Quadro. Zostanie Ci 300PLN w kieszeni. Możesz je dołożyc do szybszego procka i to bardziej zauważysz w wydajnosci komputera. Karty profesjonalne zostaw profesjonalistom, dla których wydanie 1000, a 10 000 PLN na grafikę nie stanowi większej różnicy, gdy sprzedawca programu CAD za 70-80 kPLN mówi, ze support do softu to tylko wtedy, gdy kupi Quadro FX ...

Serio? Co Ty nie powiesz/napiszesz??!! Akurat pracuję na kartach profesionalnych, a w domu mam karty "cywilne". Ja różnicy między nimi nie widzę, ale pewnie dlatego, ze nie zajmuję się renderingiem, tylko projektowaniem 3D. Wg moich potrzeb, wazniejszy jest procesor od grafiki. Kolejna sprawa to fakt, że pytający pisze o AutoCADzie, czyli aplikacji 2D. Jezeli ma na mysli ACAD 3D, patrz akapit wyżej. Z drugiej strony ja nigdy nie widziałem porównania karty cywilnej i "profesjonalnej" w aplikacjach profesjonalnych (pewnie dlatego, zeby nie burzyć pretekstu za wołanie kilkukrotnie wyższej ceny za Quadro). W druga stronę, karty Quadro w grach nie odstaja rażąco od cywilnych odpowiedników.

Kup za te 600PLN "highendowa" kartę "cywilna": GTX285 lub Radeona 58xx. W progamach typu CAD i tak procesor systemowy jest wąskim gardzłem - im wyższy zegar, tym wieksza wydajność. CAD'y nie potrafią wykorzystać wielordzeniowego procesora.

Czy ta płyta jest w stanie: - obsłuzyć 8 GB RAM, - wytrzymać OC Phenoma 955BE o ~30% zegara (o ile tyle da się go podkręcic, czyli około >4.1 GHz) ??

Po pierwsze, na PurePC w przeważającej większości znają się tylko na gierkach i polecają sprzęt po porównaniu słupków w testach, aczkolwiek ich to nie skreśla. Po drugie, zapomnij o modowaniu kart. Z mojego doświadczenia wynika, że efekt nie zawsze jest zadowalający. Po trzecie, tylko 3DS wykorzysta 4 rdzenie podczas renderowania. CAD'y uzywają tylko jednego rdzenia do 90% zadań. Pozostałe 10% wykonuje się na programach typu 3DSMax, czyli jest to rendering grafiki. Nie napisałes jeszcze, jakoie to "CAD'y" i jakie projekty będziesz wykonywał. Praktyczna wskazówka odnośnie zestawu: - procesor 2 rdzeniowy z zegarem powyżej 3 GHz, C2D E8400 jest w zupełności wystarczajacy. Jak znajdziesz tańśzy odpowiednik wydajnościowy, to go kup. - jak najlepsza płyta główna pod względem dogrania sterowników. Badziewna płyta kompletnie niweczy wydajność najlepszych pozostałych podzespołów. - grafika klkasy GF9600 wystarcza z zapasem do projektów składających się nawet z 1000 elementów. - 4 GB RAM to standard. Dobrze jest pracowac na 64 bitach i to niekoniecznie ze względu na ominięcie ograniczenia bariery 4096 MB RAM. - jak najszybszy dysk twardy - monitor o podwyższonej rozdzielczości, np 22" z rozdziałka 1920x1200, czyli w przyblizeniu FullHD - do pracy w domu zbytkiem będzie manipulator 3DConnexion, ale znakomicie ułatwia i uprzyjemnia pracę z tymi programami: http://www.allegro.pl/item785388622_manipu...ersonal_3d.html Ja nie wiem jakie karty potrzebne są do 3DS, ale na pewno im szybszy procek, tym lepiej. Dla CAD tak samo, im szybszy procek tyl lepiej, grafika nie najważniejsza, ale słaba byc nie może. Ja sam muszę zmienić komputer, bo na Athloinie XP pracuję i zastanawiam się nad i5 (tryb turbo jest tutaj jak znalazł). Znajomy w tym tygodniu kupił Phenoma 955BE + 8 GB RAM + integra. Komputerek wymiata nawet z duzymi złożeniami! Porównania w necie jako takiego nie znajdziesz. Na tomshardware.com bywają testy porównawcze profesionalnych kart graficznych, ale tak naprawdę niewiele one mówią. Nikt nie robi testów procesorów w programach CADowskich (bo i co tu porównywać? który szybciej linię w sketchu rysuje?).

Wybierz Core 2 DUo, np E8400. Quada dzisiaj nie wykorzystasz.

Co do W7, to ogólnie przyjemny systemik, ale dla komputera, który dysponuje 8 GB RAM, kilkurdzeniowy procesor i grafika w SLI. Oczywiście odrobinę przesadzam, ale niedawno zrobiłem mały teścik pod W7 z pewnym profsionalnym oprogamowaniem do projektowania. Uruchomiłem dość znaczne złożenie wyrobu pod W7 i je obracałem myszką - laptop generował około 4-7 klatek na sekundę. To samo złozenie pod WXP wyświetlane jest z prędkością rzędu 16-20 klatek/s. Komputer posiada autonomiczną kartę grafiki (Quadro NVS140) i 2 GHz procesor. Ja nie jestem uprzedzony do W7, bo ten jako system sprawuje sie naprawdę doskonale - stabilny, dość szybki (poza pracą w tym nieszczęsnym CADzie) nie spotkałęm problemów z kompatybilnościa ze sprzętem i oprogramowaniem (poza firewalami i antywirusami). Ma jednak dość duże wymagania sprzętowe no i zapewne niedopracowane jeszcze sterowniki urządzeń - testuję wersję RC1 z maja b.r.

Pytanie jak w temacie. Mam kość A-Data i Abit jej nie widzi. Sprawdzałem kość na nowszych platformach i jest sprawna. Jest szansa na uruchomienie jej pod NF7?

Błąd aktywacji: http://img19.imageshack.us/img19/1908/aktywacjaa.png Telefonicznie nie mam zamiaru dzwonić do M$ - raz już to robiłem z W2003Server; 35 minut to trwało.

Po resecie BIOSu zmieniła się data systemowa.W7 przywitał mnie komunikatem i czarną tapetą: This copy if Windows is not genuine Oż kurde! Jak może być "lewy", skoro nie zdążyłem nawet go aktywować? Można jakoś tą instalację uratować, czy pozostaje mi reinstal?

Płyta nie wykrywa 1 GB kości pamięci jak w tytule. Po zamontowaniu kości w komputerze słychać długi sygnał dźwiękowy. Komputer nie uruchamia się. Gdy wróce do "starych" Kingmax 2x256MB komputer działa poprawnie. Robiłem Clear CMOS, ale bez rezultatu. Testowałem w każdym z 3 banków - bez różnicy. Pytanie brzmi, na ile prawdopodobne jest uszkodzenie pamięci, a na ile brak współpracy kości z nForce2? Na razie nie mam możliwości sprawdzenie w innym komputerze, bo ludzie uż mają nowszy sprzet. Co ewentualnie moge zrobić, aby komputer ruszył (poza modlitwą i zaklinaniem :rolleyes: )?

W7 RC1 x86. Uruchamiam instalator na staruszku AXP 2000+ i płycie Abit NF7S (nForce2) i ... instalator wita mnie komunikatem, że nie ma dysku twardego, gdzie mógłby się zadomowić. No to ja klikam BROWSE, coby z dysku podać mu sterowniki i ... widzi tylko FLOPA, DVD i wirtualny napęd, który tworzy w celu instalacji! Czy MS nie mógłby zaimplementować prosty filemanager, żeby sterowniki odczytać z PenDrive? W 2009 roku muszę flopa podpinać do kompa, żeby sterowniki dysku zainstalować?

OK, dzięki! NIe wiem, czy bedę uzywał KeePass'a, ale w jego menu Plik/Import jest pokaźna lista importu danych z podobnych programów. Podejrzewam, że naprawdę chyba cos znajdę pośród nich.

Poszukuję jakiegoś programu do przechowywania różnego rodzaju haseł, loginów, nr kont bankowych itp. Z biegiem czasu nazbierało mi sie tego chyba z 50-60 sztuk i w sumie ciężko nad tym zapanować. Znalazłem progam incollector: http://www.incollector.devnull.pl/ który idealnie spełnia moje wymagania, ale ma jedna wadę: zupełny brak zabezpieczeń. Czy ktoś z Forumowiczów zna program o funkcjonalności incollectora (lub jakaś inna metoda), ale z zabezpieczeniem dostępu do bazy danych?

Dzięki za odpowiedź. Po kolei. Nie, nie przewiduje przesyłania żadnch danch po sieci. Od kiedy przestałem mieszkać w akademiku, czyli już 5 lat, ani razu nie korzystałem z sieci w ten sposób (pomijam dyski sieciowe w pracy). Zatem 802.11b jest wystarczająco dobry dopóki nie ogranicza mi przepustowości łącza internetowego. W chwili obecnej korzystam z karty sieciowej USB 802.11b, która udostęnia mi internet, zatem cały czas musi pracować drugi komputer. To jest powodem chęci zakupu przyzwoitego routera. Jeżeli chodzi o WRT54G i Tomato, to jest to pierwszy topic, który zacząłem czytać. Zacząłem, ale nie skończyłem, bo mnie na razie nie interesują dodatkowe opcje modyfikacji i konfiguracji sprzetu.Dla mnie router to urządzenie jak procesor, czy dysk - nie wystarcza, to kupuje sie - szybszy, pojemniejszy. Jednak z tego co piszesz i z informacji, które podaje WIKI, kupię WRT54G, bo widzę, że reszta to nienajlepsze rozwiązanie.

Potrzebuję rozdzielić kablowe łącze na kilka komputerów. Potrzebuję routera, który zapewni mi dostęp bezprzewodowy oraz kilka łącz do podpięcia kabli LAN. Szybkości nie potrzebuję powyżej 11 MB, bo na łączu i tak max 240 kB/s mogę osiągnąć. Z dodatkowych opcji to może jedynie jakieś proste metody zabezpieczeń, żeby sąsiad sie nie podpinał. Proszę jedynie o potwierdzenie, czy routery z poniższych linków się do tego celu nadają, bo kompletnie nie mam rozeznania w sprzęcie sieciowym: http://www.allegro.pl/item576825720_pentag...02_11g_bcm.html http://www.allegro.pl/item577097701_router...s_befw11s4.html http://www.allegro.pl/item572957870_kultow...gs_wrt54gl.html

Hm, patrz na testy "wydajności" CATIA: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4770-3 Nie wiem co tak naprawdę one przedstawiają, bo przy uzyciu CATII (równiez i NX'a) mozna robic 100 różnych pod względem wykorzystania procesora i karty graficznej zadań. Podejrzewam, że te testy przedstawiają wydajność w renderingu, czyli zadania, którego nikt nie wykonuje (poza oficjalnymi materiałami propagandowymi i amatorami zachłysniętymi CAD'ami).

Jest to w chwili obecnej chyba wyjatek, który potwierdza regułę, to raz. Dwa, dla mnie osobiście, gry to nie jest powazne oprogramowanie i jako takie nie stanowi wyznacznika. Pisząc pierwszy post, miałem na myśli Siemens NX5, który to akurat nie za bardzo potrafi w 100% wykorzystać dwurdzeniowy procesor mimo uaktywienia SMP (Symmetric Multi-processing). Zauważyłem tylko jedną operację w module Modeling/Assembly, która powoduje zwiekszenie obciążenia procesora do 100% na każdym z rdzeni. Większość operacji powoduje sumaryczne obciążenie równe 50%. Tak jest na WXP Pro + SP3, ale na Viście, która lepiej obsługuje wiele procesorów, niewiele się zmienia (zresztą, dopiero NX6 ma certyfikat dla Visty). Nie wiem jak wyglada wykorzystanie zasobów przez inne tego typu orogramowanie. Oby lepiej. W przyszłości na pewno wiele się zmieni w tej materii i oby tak było. Na razie jednak musimy czekać.

Czy ktos zadał sobie pytanie po co mu 4 rdzeniowy procesor? Przeciez nie istnieją programy dla przecietnego uzytkownika, które są w stanie je wykorzystać w 100%. Zalezy to od aktualnie wykonywanego zadania, a to zależe od tego, jak często użytkownik to zadanie wykonuje. Jak dla mnie w chwili obecnej, 2 rdzenie to max., który jestem w stanie wykorzystać. Może za kilka lat, gdy Windows 8 będzie po 2 SP i inzynieria oprogamowania się rozwinie, wtedy wielordzeniowe procesory będą miały racje bytu w 100%. Oczywiście w zastosowaniach "domowych". PS Zapomniałem o fakcie dobrej zabawy i satysfakcji. :D

CAD/CAM to najpoważniejsze zastosowania tego sprzętu, ale to jednak poniżej 5% czasu pracy komputera. Reszta to internet, filmy i udostepnianie internetu dla laptopa, czyli praca w IDLE. Chcę zmodernizować swój "zabytek". Potrzebuję poradę ws doboru karty graficznej i procesora. Karta graficzna: średnia półka, coś klasy GF9600. Z wymagań to jedynie modowalność do wersji profesionalnych, czyli Quadro i/lub FireGL oraz poprawna praca po takiej modernizacji (modowałem R9550, ale efektem było odwrócenie kolorów w Windowsie - błędy grafiki). Im mniej pądożerna, tym lepiej. Chieftec 400W ma ten zestaw bezproblemowo zasilić. Marzy mi się opcja stosowana w laptopach, czyli w przypadku niskiego obciążenia układu graficznego, system przełącza się na kartę zintegrowaną lub przynajmniej znacznie redukuje taktowanie procesora graficznego. Procesor: Myślę o Core Duo E5200. Wbrew przekonaniom i opiniom, CADy nie zawsze potrafią wykorzystać w 100% dwa i więcej rdzeni. W takim przypadku do wydajnej pracy potrzebne jest wyższe taktowanie procesora - overckicking do 3,5 - 4 GHz mile widziany. RAM: 2x2GB, DDR2 800, GoodRam. (Czy w przypadku zmiany FSB z 200MHZ na 266, czy 333MHz, RAM nie będzie wąskim gardłem??). Płyta główna: Teraz mam Abita NF7 - S rev 2.0, czyli swego czasu najlepsza, jaka istniała pod Socket A. Nie wykorzystuję jej potencjału nawet w 40%. Wobec tego nie chcę przepłacać za coś, czego nie wykorzystam. Prosta, stabilna płyta, bez SLI/CF, RAID itp. Myślę o jakimś Gigabyte na chipie P35 z jako takimi możliwościami podkręcenia procesora. Proszę o opinię i ewentualną korektę moich zamiarów. Nie podaję kwoty w jakiej mam sie zmieścić przy modernizacji.

U Lenovo za ~3000PLN to możesz kupic GF8400/Quadro 140 (64bit) lub Radzia 3450! I to przy kursie € w granicach 3,5 PLN.

Rzeczywiście, w UG była zaznaczona opcja Disable Line Antialiasing. Dzięi za pomoc; nie bardzo się znam na grafice i stąd te pytania.

Problem w tym, że moja Iiyama (nie mogę zapamietać symbolu, ale to model z 2 ms czasem matrycy) w Unigraphicsie wyświetla "krzywizny z odcinków". Szkoda opisywać szczegółów, te widoczne na zdjęciach. Czepiam się, ponieważ w pracy Samsung 226BW pod tym samym unigraphicsem wyświetla idealnie "okrągłe" krzywizny. Różnica jeszcze jest taka, że Iiyama współpracuje z Redeonem 9550, a Samsung z GF7300 GT. Odydwa monitory przez DVI. Co robiłem: - sprawdziłem wszystkie ustawienia obrazu (rozdziałka, jakośc kolorów, odświeżanie, ustawienia sterownika, sterowniki itd). - sprawdzałem wyświetlanie obrazu pod różnymi sterownikami od Omegi (5.10, 6.4, 6.5, 6.11) do Catalystów (7.0.4.0). PS Model w UG został odświeżony i zregenerowany przed zrobieniem screen'a. Rozdziałka oczywiście natywna, czyli 1680x1050/32bity/60 Hz Samsung: http://img150.imageshack.us/my.php?image=samsungugxv7.png Iiyama: http://img293.imageshack.us/my.php?image=iiyamaughc6.png

To tym bardziej jest powód, żeby bezpośrednio porównać te monitory.

Około miesiąca temu byłem w podobnej sytuacji; wybrałem panoramę 22" i nie żałuję.