lopatolog

No spoko ja rozumiem ze forum jest o kreceniu sprzetu. Jednak mnie osobiscie nie kreci to bardzo. Krecenie kompa mozna porownac do tuningu auta. NieORT: ORT: ORT: kturych to bawi innych smieszny a inni jeszecze traktuja to powaznie. Ja osobiscie nia stawiam na szybkosc, wydajnosc i ilosc MHz. Dla mnie liczy sie stabilnosc i umiejetnosc wykorzystania tej mocy drzemiacej w obudowie na 100%

Hym czytajac wasze wypowiedzi momentami mi sie smiac chcialo ;] Ale cuz ... temat byl o Sempronach jak dobrze jeszze pamietam ;] Tak wiec osobiscie sadze ze Semprony sa niezle ale do Athlonow sie chowaja nie wspominajac juz o seri M ;] wiadome chyba zreszta. Osobiscie takze uwazam ze rezygnacja AMD z tworzenia Athlonow byla ich najwiekszym bledem :( ostatnio pieca kupowalem i mozliwosc dostania Athlona 2500+ nie istniala. Wiec padlo na Semprona 3100+ (Chociaz tyle :) wydawac by sie moglo zwykly procek 1,8 GHz a jednak. Roznica dla mnie byla olbrzymia przesiadka z sedziwego PII 233MHz ;] Totez nie moge pojac waszych problemow z taktowaniem szybkoscia i innymi bajerami. Nie liczy sie ile co ma tylko ile mozna z tego wycisnac. Moj sedziwy PII chodzi na 90% mocy codziennie po kilka godzin dziennie. Obecnie jak wykorzystuje powyzej 50% mocy Semprona jestem mocno zdziwiony. Tak wiec powstaje pytanie po co komu 5GHz skoro sie tego w pelni nie wykorzysta nawet przerabiajac filmy tworzac grafike wektorowac i obliczajac pi. Samo nasuwa sie pytanie dlaczego? Odpowiedz jest prosta predkosc przesylania danych z pamieci z z dysku do pamieci a z pamieci do proca jest niewspulmierna z iloscia operacji. Dlatego w serwerach gdzie wyciaga sie co sie da pamieci nie ma 256 czy 512 MB tylko sa na jeden procesor np 4GB azeby strumien danych byl staly dla 4 Procesorow. Ale to i tak nie daje 100% wykorzystania procesora. Wiec wymysono koprocesory ktore ten problem rozwiazywaly i przejmowaly czesc obliczen. Procesor jest w komputerze tylko posrednikiem poeracji ktory moze zlecac i wydawac polecenia im wiecej ich wyda tym teoretycznie szybciej sie to wykona ale wyobrazmy sobie sytuacje ze jeden czlowiek potrafi w ciagu minuty wydac 1500 polecen, krotko i dlugo dystansowych ale ma pod soba tylko 500 ludzi ktorzy robia co moga ale i tak nie nadazaja. Dlatego procesor tworzy kolejki. HT w pentiumach mialo zaltwic ten problem i przyspieszyc wykonywanie. Niby to cos dalo ale dla aplikacji w pelni 32bitowych jest to zbedny szpei poniewaz HT dzieli procesor na jakby dwa rdzenie 16bitowe ;] AMD wprowadzilo 64 ktore maja Hyper Transport to samo ale moze pracuwac juz na dwoch 32 bitowych aplikacjach. Totez Intel wpadl na pomysl zeby zwiekszac szybkosc procesorow i ilosc pamieci Cache owych procesorow. Niby piekna rzecz wszystko szybko sie robi procesor szybko przetwarza grafike i bardziej skomplikowane rzeczy ale niestety robi ile moze ze swoimi 2MB pamieci cache. AMD postawilo na liczbe wykonywanych operacji. Wniosek jest taki ze wszystkie owe procki sa swietne a ich wydajnosc jest porownywalan. Wczoraj czytalem o 8 bitowych procesorach majacych taktowanie 30-500 KHz i majace 16MB pamieci adresowej. Cuz za ruznica nie uwazacie? Dodatkowo powiem wam ze procesory wykonano na plastikowej plytce ;] ( http://www.4press.pl/show.php?id=5623 ) AMD 64 ma bodajze 8TB pamieci adresowej nie pamietam teraz dokladnie, Intele z powodu ograniczen architektury 4GB. Ostateczne wnioski : Nie liczy sie ilosc a jakosc ;]