<Lechu>

Witam. Otóż przed A2ZS miałem Live! Digital, odinstalowałem jej stery, pousuwałem troszke w rejestrze windowsa po starej karcie i "przeleciałem" jeszcze driver cleanerem. Po zainstalowaniu sterów z płytki Audigy wszystko gra, tylko że w Winamp (ver. 2,95 Full ) ten "equalizer", analizer dźwięku, no nie pamiętam teraz dokładnie jak się to nazywa, ale będziecie wiedzieć oco chodzi, jest w każdym winampie przy liczniku, można ustawić go jako oscyloscope (sorry za taki dziecinny opis :oops: ) chodzi teraz przy tym Audigy tak ocieżale, z opoźnieniem, jakby był ustawiony jak najwolniej. Przestawiam żeby chodziło normalnie jak na Live (na niej wogule zaraz po instalce sterów czegoś takiego nie było), to znaczy chce żeby to działało w "czasie rzeczywistym" jak do tej pory a to sie wrecz prawie wogule nie zmienia, chodzi (wyswietla) tak jakby komp byl tak czyms zajęty ze nie nadożałby z wyswietlaniem (obróbka) tego, tak jakby ta karta zamulała kompa całkowicie, a zużycia proca nie ma prawie wcale. Więc pytanie do użytkowników Audigy 2 ZS, czy wy też tak macie ? I jeszcze jedno, teraz przy zmienianiu piosenek w winamp czy wogule daniu stop to jest takie powolne wyciszenie w głosnikach, czego na Live nie było, czy to też przez to że mam teraz A2, to normalne ?, bo np. w windzie jak sie raz kliknie na plik z mp3 to taki jest prymitywny player po lewej stronie w oknie to w nim takiego wyciszania nie ma. I na koniec, czy w opcjach sterownika np. CMSS 3D czy coś tam od basu jak się je włączy to spowolni to karte, zamuli kompa jakoś ? Prosze o pomoc bo mnie to w tej chwili denerwuje i nie wiem czego to wina, czy karty ( czyzby A2ZS gorszy od Live ?), jej sterów, czy konieczne jest przeinstalowanie całego systemu ? No oco chodzi ?

nowe fandery znaczy się że nowo kupione tak ? Nie jakis inny model ? A tak wogule Fander jest jeden tak (nie ma innych modeli jak np. Noiseblocker SX1, SX2) tylko w tym sensie różne modele są że w różnych rozmiarach ? Aha i czy ten nowy Fander jaki dostałeś jakos różni sie od starszych ? Można to jakos rozpoznać ? No i jesli możesz to powiedz gdzie kupowałeś, też chccę te niowe jak już :wink:

Witam wszystkich :wink: Zacznę może od tego, że trochę poczytałem forum i właśnie przez to :) mam mętlik w głowie, bo nie wiem co wybrać........ Szukam do mojej obudowy midi tower dwóch wentyli 120mm do przodu (ma wiać na dyski) i na tył. U góry nie mam miejsca na wentyla żadnego, z boku są dwa, jeden na proca do tunelu i drugi na karty PCI/AGP. Troszkę polukałem po forum i zdecydowany jestem na wentyla do przodu i na tył (myślę że da to najlepszą cyrkulację powietrza) a z boku troszkę nie widzę sensu (wydaje mi się że może zakłucić dobry przepływ powietrza przez całego kompa) chyba że on dużo pomoże (w tej kwestii prosze też o poradę). I teraz nie wiem co lepsze, szukam wentyli bardzo dobrej jakości, oczywiście cichych a dających dobry przepływ powietrza, nie terkoczących i nie wibrujących, zbędne są mi jakieś ledy i innne moddingi. Do przodu dobrze by było żeby wentyl był czarny (bo widać go przez taką siateczkę metalową w budzie) a do tyłu obojętne. Do maksymalnego wyciszenia planuję dać kołeczki gumowe. I w tym momencie nie wiem co dalej.... :rolleyes: jaką firmę ORT: wziąć, powiedzmy cena nie gra większej roli (oczywiście w granicy rozsądku), myśle okolice ~55 zyli. I teraz moim faworytem sa Fandery (tyko martwi mnie troszkę że mają ślizgowe łożyska), bądź Akasa, Noiseblocker, legendarny Papst (tyko jakie.....) czy też może "niestandardowo" wypatrzyłem jakieś Sharkoon Eagle 1000RM z tymi śmigłami jak piłeczki golfowe, czy może jakiś wentyl Thermaltake (np. Silentcat) albo Scythe od coolera Ninja+. Proszę o wskazówki co brać i opinie jak ktoś używa któregoś w wymienionych, nie chcę wtopić kasy w jakieś buczące wentyle. Pozdrawiam wszystkich i z góry dzięki za pomoc :wink:

Tak więc na pewno allendale nie będzie miał dużo mniejszego poboru mocy od conroe ? Przecież to ten sam rozmiar technologiczny tylko że tak powiem ma wychlastany 1 rdzeń i połowe cache L2, tak jakby pokroić proca na połowy (hehe nieźle brzmi). Po prostu chcę się upewnić czy allendale nie bedzie tak chłodny jak mnie się wydaje (póki co )

Swoja droga ciekawe czy ten conroe-L (jednordzeniowy) co ma byc pod kodowa nazwa allendale bedzie mial polowe TDP "pelnego" Conroe, fajny taki proc tylko ok. 32 W a wydajnoscia tak strasznie duzo nie gorszy od AMD FX-60 (mowie o tym modelu E6300 1.86 GHz co byl gdzies w tescie (link) wyzej w porownaniu do FX-60 i E6400 na stock), ciekawe tez ze jest pewna roznica miedzy allendale a conroe oprocz mniej cache L2 i jednego rdzenia dzialajacego, cache L2 ma latency 3 a w conroe jest 4 (odsylam zowu do tego testu porownawczego co do niego linka zapodal kolega Michaelius, link : http://www.pconline.com.cn/diy/evalue/evaluate...5/791941_8.html

witaj, twoje dane smart sa w pelni ok, wszystko w normie, a te niepokojace wartosci jak seek error rate i raw error to normalne dla seagate, wszystkie seagate tak maja, poprostu dysk odnotowuje kazde najmniejsze bledy, jest przez to bardzo szczegolowy w liczeniu tych bledzikow(np. ramie glowicy za 1 proba odczytu nie trafilo w sciezke badz sie "spoznilo" za obrotem taleza ale za nastepnym obrotem juz normalnie i bez bledu czyta, to normalne zjawisko w dyskach, w koncu to mechanika, widac wiec ze taki "niby" blad nie jest w rzeczywistosci bledem "psujacym" dane no ale jednak rejestrowany jest przez elektronike), innych firm dyski jak wd i samsung dopiero notuja tutaj bledy> powazne bledy nie do naprawienia przez sama elektronike, wtedy te dyski reklamujesz na podstawie smarta, zauwaz ze dane raw error sa takie same jak hardware ecc recowered (w dyskach seagate), znaczy to ze elektronika dysku sama te bledy naprawia, niepokuj mozesz miec jesli by te dane sie roznily liczbowo miedzy soba, poki co masz naped w swietnej kondycji, oby ci sluzyl jak najdluzej :wink: pozdrawiam

Witam. Mnie w tej serii zastanawia to, że po przeliczeniu pojemności talerzy z dysków wynika że dopiero model 750 posiada talerze 188GB, czyli te z zapisem prostopadłym. Mniejsze modele maja takie juz talerze ~160GB a najbardziej rzuca się w oczy to model 320 ma dokładnie talerze 160 czyli te z serii 7200.9 z modelu 160 właśnie, tego najszybszego z zserii 7200.9. Mam takie odczucie że to całe ogłaszanie przez seagate że seria 10 jest na zapisie prostopadłym (perpendicular, jakos tak...) to troszke bujda, wyłączając model 750. Ciekawa też jest definicja głoścności dysków, wszystkie równo modele maja idle 2,7 dB i seek 3,0 dB. Mam nadzieje że będą naprawde ciche (żadnych świstów talerzy of course i no i takich dziwnych przypadków z jakimiś świstami co znikaja po jakims użytkowaniu jak to podobno ma miejsce w serii 9 - odsyłam do watku o barkach 7200.9, itp.), mało awaryjne (ale to wychodzi "w praniu" po jakimś czasie) i żeby były udane jak barki IV :rolleyes: Heh prosze nie bić jak coś żle napisałem, tylko poprawiać, przeciez od tego mamy forum nie ? :wink: Pozdrówka :wink: Aby nie być gołosłownym oto link do tego dokumentu ze stronki seagate : http://www.seagate.com/docs/pdf/datasheet/...uda_7200_10.pdf

no racja racja, zwracam honory, zapomnialem o serii K6 :oops:

Witaj. A wiec tak, to nie jest zadna wersja laptopowa czy cos, to poprostu zwykly coopermine tyko ze z zalozonym od intela IHS, czyli "czapeczka" na rdzen, intel poprostu wzial sobie do serca to ze wczesniej rdzenia mial gole i sie kruszyly (nie to co AMD, ten sie "zlitowal" i zrobil to dopiero od Athlon64...), to poprostu dla bezpieczenstwa dane, takie samo jak w tulipanie, no bo poco produkowac inne skoro te na tulipanie spelniaja swoje zadanie, poprostu praktycznie nie zniszczysz rdzenia mechanicznie jak to bylo mozliwe w cooperminach z golymi jadrem , "elektrycznie" jest to zwykly coopermine, czyli na stowe chodzi na "starszych" mobo bez obslugi tulipanka, dlatego ci ruszyl, heh..... to taki"ulepszony" coopermine :wink:

No dobra, jescze raz powtoze, skad to odczytaliscie ? Bo jak z takiego czarnego dosyc duzego chipu co ma nozki dookola to nie jest to zaden model plyty tyko numer identyfikacyjny scalaka, mostka poludniowego, nazwe plyty macie na laminacie nadrukowany, szukajcie czegos co jest napisane na pcb, raczej to jakies wiekszej czcionki bedzie, abo podajcie linka do allegro, jesli tam znajdziecie tak samo wygladajace plyte

A wiec tak, mozesz zmienic plyte bo sa plyty na socket 423 i DDR poszukaj chocby na allegro, beda to plyty na chipsetach Via, dokupowac RAmbusa ??? A masz kase na powiedzmy 2x256 ktore kosztuja za jedna kosc pewno z 200 zeta czyli razem 400 ??? Te ceny rambusow to kopletna paranoja i pomylka, ja bym sie pozbyl tego co masz najlepiej i za to cos kupil nawet z Amd bo ten procek co masz to malo wydajny choc sie nazywa P4 a i jeszcze z DDR to nieciekawie ale jak nie mozesz calosci to wymien plyte, cena zalezna od licytacji, choc czasami sie trafiaja aukcje kup teraz i masz taka plytke za oklo 80 zeta od kopa, a ten rambus swoj sprzedaj i plytke intela, za to co dostaniesz moze te plyte wlasnie kupisz i jakis DDR 512 i mozesz patrzec na allegro za ramami bo wystarcza ci te najwolniejsze DDR266 bo ten intel ma magistrale 100MHz i przynajmiej bedziesz mial taniotko ramy i patrz moze za dwustronnymi bo taka plytka na via to dosc leciwy sprzecik wiec nie wiadomo czy by zobaczyl ramy DDR400 512 jednostronne

Co do Bus masteringu czy był włączony i czy ten kontroler "nie gada" czy jak kto woli "gryzie się" z HDtach-em to z mojego prywatnego doswiadczenia powiem tak: -Robiłem testy tez samych dysków (pojedynczo) podpietych pod ten Acard i porównałem z wykresem uzyskanym pod chipsetem Intela ICH2 ( południowy mostek dla chipsetów między innymi i815, i850, i845 etc.) i wykresy są wrecz identyczne, dosłownie sie pokrywaja, jedyna różnica to transfer Burst Speed był na Acardzie o 2,5 MB/s lepszy i tyle, reszta identyczna, tak wiec uważam, choc pewnie to były "za wolne" dyski aby to wykazac, że mógł byc wyłączony bus mastering. Tak pozatym kiedys zrobiłem tez na nim RAID 0 z dwóch staruszków 2x Seagate Medalist 1,7 GB 4500rpm ATA33 i uzyskany wynik był ksiązkowym przykładem jak w praktyce działa RAID 0, czyli czasy dostepu sie nie zmieniły bo nie mogą, za to wykres dosłownie poszedł 2x wyzej (byl idealnie gładki żadnych szarpniec, po prostu tak jakby byl do dysk 3,2 GB a nie dwa w RAID :D ) i sam burst był bardzo wysoki, a przy pracy dysków nawet można sie było wsłuchac w synchroniczna prace głowic dysków jak to jeden na zmiane z drugim terkotał :D Zapewniam ze w testach nie mialem jakiegos "uszkodzonego" czy mniej sprawnego czy inaczej sprawnego dysku, wszystkie do tej pory dzialaja i nie ma z nimi zadnych problemow ( nigdy nie bylo :wink: ) tak wiec takich argumentow nie wytaczajcie <_< Może i zle ale nadal bede obstawal przy tym ze w moim wykresie głownym "winowajca" sa czasy dostepu dyskow, ale jesli ktos z Was moze to niech sam zrobi RAID z dwoch zupełnie innych dysków ( no moze nie musza byc tak calkiem zupelnie inne) ale zeby mialy dosc spora roznice w czasach dostepu, to zobaczy co wyjdzie, jak ktos zrobi niech sie podzieli wrazeniami :)

Jeśli coś mogę tu pomóc to sam osobiscie zrobiłem RAID 0 na kontrolerze Acard AEC-6880 ("jakościowo" kontroler jak Adaptec a może i lepszy) na dwóch zupełnie innych dyskach, tj. Seagate Barracuda ATA III 40GB (dwa talerze) i Maxtor D740X 40GB (jeden talerz). Dyski pozatym posiadają zupełnie inne czasy dostępu > Seagate coś ok. 14 ms a Maxtor z 12 ms. W załączniku jest wykres z HDtacha, widać wyraźnie że da się zrobić RAID-a na dwóch zepełnie innych dyskach, wydajnośc będzie większa ale doskonale widac z wykresu że to nie to czego się oczekuje z takiego RAID-a. Tak więc mój wniosek taki, że do RAid moga byc różne dyski i o różnych pojemnościach ale byle by były o mniej więcej takich samych czasach dostępu, dlatego do macierzy najlepiej mieć dwa identyczne dyski. Co do problemu autora tematu upatrywał bym go w pierwszej kolejności w zaprzeproszeniem tandetnym kontrolerze, z którym nie raz się spotkałem że były z nim problemy z samymi dykami a co dopiero spiętych RAID. Wydaje mi się że jakiś markowy kontroler by tu pomógł np. Adaptec, Promise czy też Acard którego mam na sprzedaz (pisac na PW jak ktoś zainteresowany). Jesli gdzies popełniłem błąd to poprawiajcie :)

Jesli moge cos od siebie dorzucic, to mam "pokrewna" tej plyty tyle ze na intelu 815, super plytka, z pewnoscia stabilniejszej nie znajdziesz, ale do O/C wogule nie przydatna (przynajmniej moja) wogule nie ma opcji zmiany napiecia, dzielniki i FSB sie da zmienic, oj chyba nawet do 200 ale co z tego jak nici ze zmiany napiec....teraz troche zaluje ze wtedy nie wzialem plyty na Via (mialem wybor taki gigabyte na via badz na intelu, wybralem intel ze wzgledu na stabilnosc ,kompatybilnosc, itp.....)jakbym mogl manipulowac napieciem oj to bym swego tulipanka pomeczyl..... jesli mozesz i bedzie ci sie chcialo to podziel sie wrazeniami z twojej plyty, czy mozna na niej O/C itp.... :wink:

Tak, płyt dwu/wieloprocesorowych nigdy nie było pod P4 (tradycyjne desktopowe) bo od poczatku ta architektóra tych procków (netburst) nie pozwala na to (nieprawda ze ja zatracily z HT bo tej mozliwosci wogule nie mialy od poczatku, przypuszczalnie architekci uwazali wowczas ze netburst da gigantyczna wydajnosc i pozwoli na czestotliwosci do 10GHz !! <takie mial zalozenia Intel> wiec pewno uznali ze kto bedzie chcial dwuprocesorowych płyt z P4 <takie moje spekulacje :) > ale jak sami widzimy, popelnili tylko "mala" pomylke....). Dlatego do serwerów stworzono Xeona, przerobione P4, istnieja Xeony z HT (te najszybsze). A teraz co najwazniejsze Intel odszedl od netburst ...n a r e s z c i e...... :D i tylko czekac nowych prockow (podobno Intel ma je inaczej nazwac, chce odejsc od nazewnictwa Pentium (x), no ale sie okaze <podobnie mial zakonczyc nazewnictwo na P III ale tego nie zrobil>). Te nowe proce oparte beda na architektorze Pentium-M <ktora zreszta jest pochodna od P III>, maja miec po 2 rdzenie w "standardzie" (pojedyncze rdzenie beda cos jak celerony obecnie - proce niskobudzetowe) dla obu rdzeni 2 mb cache przydzialanej dynamicznie w zaleznosci ile jeden czy drugi wiecej potrzebuje, w celu oszczednosci energii jak "nic" nie robi proc bedzie mogl natychmiastowo wylanczac jeden rdzen. Maksymalnie zaklada intel ze ma wydzielac 50 W mocy. ehhh..... to dopiero bedzie porzadny proc (jak kiedys byly P III) :)

Nie, bo do halogenow obniza napiecie sieciowe na 12v a taki do katody, przeciwnie, z 12v robi duuuzo wiecej niz sieciowe, dokladnie nie wiem ale gdzies obilo mi sie o uszy ze ok. 600v czy 500 ....no ale duzo wiec tych przewodow sie nie tykaj :wink:

z tego co wiem gf4ti 4600 porownywalny byl z radkiem 9700pro, teraz jak powychodzily nowe radki to moze z radkiem 9550 czy 9600, ale o tym w wiekszych szczegulach ci opowiedza w dziale radków, ale zauwaz ze radki z tych serii co podalem chulaja w dx9 a te gf4ti tylko w dx8.1 tak wiec wspolczesnie jesli bedziesz gral w nowe gry to stawiaj na radki, a propo twego kompa, chba lespszym rozwiazaniem bedzie jego sprzedanie, choc duzo za niego nie dostaniesz :? no a jesli modernizowac to na pewno wiecej ramu>najlepiej wspolczesnie tak z 512 zmiana proca na cos z zegarem ponad 1ghz (przyda sie tualatin to go wykrecisz i bedziesz mial wydajnosc porownywana jak z p4 2.0 willamette) i oczywiscie zmiana grafy, no ale zwazywszy na ograniczenia tej platformy z zsocket 370 jednak lepiej sprzedac to a ty jak raczej bedziesz gral to z ograniczonym funduszem rozgladnij sie za jakimis amd socket A, na poczotek jak bedziesz mial malo kasy wezmiesz jakiegos slabeko a pozniej bez problemu zmianisz na jakiegosc athlona 3000, no ale to raczej do obgadania na dzialach amd..... jak cos jeszcze chcesz sie dowiedziec to wal smialo :)

heh.. najodpowiedniej to z takim pytaniem do dzialu ATI bo tu siedzisz w Nvidia :) ale z tego co wiem to bardzo dobre sa radeony 9700pro 9800pro 9800xt, nowsze x800 nie wiem czy ci wejda na agp2x, ale tamte wymienione przezemnie raczej powinny, no ale jak wczesniej pisalem, najlepiej sie wypowiedza specjalisci z dzialu> ATI < a tak wogule napisz jakiego masz kompa bo nie wiadomo ile zmiana samej grafy ci pomoze, podaj procka, plyte ile ramu etc. ...

gf 4mx tak samo jak gf4 ti obsluguje agp2x, zdecydowanie nie bierz gf4mx, jest podobnie wydajny jak gf2 choc wedlug nazwy ma byc wydajnosciowy jak gf4 :wink: zdecydowanie jak nie mozesz sobie pozwolic na gf4 ti to bierz gf3 < byly tylko wersje "ti" nawiasem mowiac, ale lepsze gf4 ti, jak sie zdecydujesz juz konkretniej na jakas karte to podeslij link to sprawdzimy czy to dobry wybor, a propo tej aukcji co podales linka to bardzo dobra karta i z pewnoscia sie podkreci niezle bo ma pamieci 3,3ns (tak jak moja, patrz sygnaturka :D ) chociarz w tej karcie co podales przyda sie zmiana chlodzenia bo te dwa wicherki moga niezle dawac po uszach :? teraz czekamy na ruch z twojej strony :)

byly specjalne wersje gf 4 ti z obsluga agp8x, jesli ta karta takowej nie ma obslugi, czyli jest starsza wersja gf4 ti to jest to na 100% wersja agp4x/2x i na pewno obsluguje agp2x wiec nie masz sie co martwic, jak mozesz podaj link do aukcji to oblukamy na co sie zamierzasz :wink:

hmmm upewnij sie ze to co podales ma byc na pewno modelem plyty, czy przypadkiem nie odczytales tego z takiego duzego ukladu scalonego intela ?? z tego co sie orientuje to co podales to nazwa intela na mostek poludniowy czyli niejako chipset poludniowy wlasnie w plytach pod intela pentium I, wez poszukaj dobrze bo model plyty to ma byc nadrukowany na laminacie plyty, na PCB, polukaj i daj znac co sie doczytales, z reguly bedzie to napisane dosc duzymi literami/cyframi :wink:

OK. dzieki wielkie :) :wink: moze to ze jakos nie moglem znalezc na stronce intela to spowodowane bylo tym ze szukalem kategoriami mobile-notebook, teraz rozwaze kupno plyty bo te 7 W to super sprawa :)

po pierwsze podaj jakiego proca ma ten zasilacz uciagnac i reszte sprzetu (ile dyskow, "cdromow" innych sprzetow a napisz ile bys chcial przeznaczyc na zakup zasilacza, czy zalezy ci bardzo na ciszy i wtedy zobaczymy

Witam. Pytanie jak w temacie, czy wie ktos albo wie gdzie to moge znalezc, szukalem i nie znalazlem a na stronie Intela terz nic nie znalazlem, no moze inaczej, byl tam jakis ich wewnetrzny link ale jak sie go klika to jest napisane ze strone usunieto :blink: a chodzi mi o procka PentiumI 266 MMX <nie mylic z PII !> jest to wersja na 1,9 volt (standard 2,8 volt) i chcialbym sie dowiedziec ile on zre pradu inaczej powiedziawszy jak sie grzeje, bo chcialbym na nim postawic serwerka/routera/dzielic lacze do neta i chcialbym go chlodzic samym radiatorkiem tak aby wszystko bylo chlodzone passive(100% passive cooling :) ) i nie wiem jak bardzo sie grzeje i czy sie uda, poza tym musialbym sklecic jakas plyte pod niego bo to wersja 1,9V wiec nie wiem czy sia w to pchac jesli ten procek nie bedzie tego wart, a wart bedzie jak bedzie zimniutki i "dosc" wydajny" <jak na PI :wink:

hmmm kolego zawadaki....... nie czujesz roznicy miedzy mp3 128kbit a 192kbit ?? jakby to powiedziec....dla mnie osobiscie miedzy tymi mp3 bedzie i to duza roznica w jakosci....mysle ze dla innych tez.....szkoda ze ty ich nie slyszysz....no chyba ze masz slabe glosniki/sluchawki to tak, no ale i tak troche sie dziwie ze tak moze nie ogromnej ale i tak dosc znacznej jak na mp3 roznicy nie slyszysz....a co do x-fi, to poszukaj sobie przykladowych sciezek dzwiekowych po necie co pokazuja efekty tej karty, moze wtedy zmnienisz zdanie, teraz troche wyczuwam u ciebie nutke zlosci na to ze SB wydal nowa bardzo dobra dziwiekowke a ty jej nie masz/nie kupisz i przez to uwazasz ze jest do du**, a nieslusznie, jakby co podejdz z rezerwa do mojej wypowiedzi, bynajmniej nie mam zamiaru prowadzic tu glupich klotni i przepychanek :wink: