HoMisiek

ste3an widze w twojej stopce, że używasz LG 4167B. Jak ci sie sprawuje ta nagrywarka? :)

Hmm myślałem, że skoro jest to jedno z większych (o ile nie największe) forum o tematyce komputerów, to dostanę trochę więcej odpowiedzi :) Napiszę jeszcze na forum cdrinfo, tamto jest chyba w pełni poświęcone napędom optycznym - może dowiem się nieco więcej :) Co do nagrywarek NEC'a to odpada.. czytałem różne opinie i większość nich odradzała kupowania palnika tej firmy. Może ktoś pisał tak przez zwykłą złośliwość ale nie mam ochoty tego sprawdzać i być królikiem doświadczalnym :) BenQ miała lepszą opinie więc jeszcze się nad nią zastanowię (w/g informacji na komputroniku ten BenQ nie ma zapisu DVD-Ram). Dzięki Modes.

Witam wszystkich. Postanowiłem kupić nagrywarkę DVD (bez LightScribe). Uwagę zwróciłem na 3 modele: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=25266 http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=22109 http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=26215 Do tej pory używałem napędów firmy LG, nigdy się na nich nie zawiodłem. Mam dwie wypalarki CD-RW 8x/4x/32x i 52x/24x/52x, obie działaja bez zarzutu. Moją uwagę przykuł także palnik Plextor PX-750A, głównie przez swoją niską cenę. Sporo dobrego słyszałem o nagrywarkach tej marki jednak postanowiłem sprawdzić. Poczytałem troszkę opini o palnikach Plextora i o dziwo zobaczyłem, że sporo użytkowników skarży się na nagrywarki tej marki - czyli dwie zupełnie przeciwne opinie. Dlatego postanowiłem założyć ten temat. Gdybym miał już dzisiaj kupować nagrywarkę DVD wybrałbym LG GSA-4167B, bo z tego co widzę od droższego brata różni się tylko predkością zapisu płyt dwuwarstwowych. Do Plextora podchodzę z dystansem, bo nigdy nie miałem do czynienia z tymi palnikami. Brałem też po uwagę nagrywarki NEC'a i BenQ. Użytkownicy tej pierwszej uznali swój zakup za niezbyt udany. Co do BenQ były mieszane opinie.. jak wy oceniacie te wypalarki, są lepsze od tych 3 z komputronika? Prosiłbym o pomoc użytkowników powyższych nagrywarek oraz osób znających się w temacie palników. Czy ten zakup opłaca się? Zaznaczam, że nie interesują mnie inne modele niż wymienione powyżej, nie potrzebny mi żaden super drogi palnik :) Drugie pytanko to: Czym różnią się te dwie nagrywarki? http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=22183 http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=22109 Niby model ten sam ale co to za literka H. Co ona oznacza? Pozdrawiam HM.

Widze coraz wiecej osob jest za tym sempronem :) hmm moze cos w tym jest. Procka z allegro nie kupie, nigdy nie kupie procka droga internetowa, a juz szczegolnie na allegro :) Tyle szlifow i przerobek co widzialem wyrabia pewna opinie na ten temat :) Pewnie bede sciagal z hurtowni ten proceor wiec i tak troche taniej bedzie. Jutro pewnie zamowie ten procesor, poczekam jeszcze dzisiaj do 22:00 moze ktos jeszcze cos ciekawego napisze. Dzieki za pomoc. --------- EDIT: Sempron 2800+ 64bit s.754 (Palermo) zamowiony, jutro powinien byc. Dzieki wszystkim za pomoc.

O wlasnie o taka odpowiedz mi chodzilo, zwiezle i na temat. Dzieki grzechu. Jesli ma ktos cos do dodania jeszcze to z checia wyslucham. Narazie z tego co widze z waszych opini to nie ma sensu doplacac do AMD Athlon 64. Tematy Kompendium Sempron i A64 czytalem ale jeszcze raz przejze. Dzieki.

Powiem Ci, ze szukalem i nie znalazlem nic. Wszedzie tylko porownania roznych modeli Sempronkow miedzy soba i Athlonow miedzy soba. Zadko gdzie byla wogole mowa o porownaniu athlona i semp'a. Kazdy pisze, ze to dwa rozne poziomy prockow i ze sie ich nie porownuje. Z czym sie oczywiscie nie zgodze. Skoro twierdzisz, ze bylo o tym sporo na forum to moglbys mi wskazac choc jeden temat gdzie byla podobna wypowiedz? Bo nic takiego nie widze. Osobiscie jestem adminem tez dosc sporego forum i jesli pisze ze cos juz pare razy na forum bylo to staram sie poprzec swoja wypowiedz jakims przykladem. Mam rozumiec ze jadro ClawHammmer jest starsze od Venice (Palermo)? Athlon 64 3000+ to wydatek 450 zl a sempron 2800+ 64bit 300 zl. Chcecie mi powiedziec, ze nie ma sensu doplacac tych pieniazkow? Z tego co widzialem ClawHammer bije na leb Semprona (np. Athlon 64 4000+ bije na leb Semprona 3300+ 64bit - niestety nie znalazlem innych wspolnych testow dla slabszych modeli). Jesli o mnie chodzi to mam ograniczone mozliwosci O/C. Mam pamieci 400 MHz, a plyta ktora chce kupic to nForce250 (nForce3), za jej pomoca tez nie uda mi sie wkrecic tego semprona na jakis kosmiczny poziom. Chcialbym aby panowie znajacy sie na rzeczy wzieli tez to pod uwage :) Co do tych instrukcji SSE 3 to nie bardzo rozumie. W/g komputronika ani athlon ani sempron ich nie ma. http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=10455 http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=20706 Widze, ze athlon rozni sie tym jadrem, a takze tym ze ma 2000 MHz i dwa razy wiecej cache. Owszem na stronie amd.pl pisze cos o obsludze SSE 3 dla AMD64 - ale to chyba nie tyczy sie powyzszego modelu. Jesli ktos moze to niech mi odpowie prosto, ktore jadro jest tutaj lepsze ClawHammer czy Palermo? To ze sa wykonane w roznej technologi to wiedzialem zanim tu napisalem :) Temperatura dla mnie to maly pikus. Dzieki za pomoc.

Witam zawsze mialem procesory Intela stad moja niewiedza na temat prockow AMD. Chcialem sie dowiedziec od jakiego jadra pochodzi Palermo (bo rozumiem, ze jest to nazwa kodowa okrojonego jadra). Czy to jadro od ktorego pochodzi Palermo jest nowsze/bardziej wydajne od jadra ClawHummer, i jak jest w przypadku Winchester i ClawHummer? Jak sie przestawia porownanie wydajnosci tych roznych jader? Sa jakies wieksze roznice oprocz procesu technologicznego? Zastanawiam sie nad kupnem procka AMD Sempron 2800+ 64bit (Palermo 0,09 mikrona s.754) lub AMD Athlon 64 3000+ (ClawHummer 0,13 mikrona s.754). Zalozylem temat na forum -> http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=179486 niestety chetnych do pomocy niewielu, a musze wymienic proca jak najszybciej bo potrzebuje PC aby programy napisac na zaliczenie :) Prosze tylko nie pisac abym wybral zamiast s.754 nowszy s.939. Z gory thx.

Hmm zastanawialem sie nad tym sempronem, patrzalem na testy jednak nie przypadl mi do gustu. AMD zastosowalo tutaj technike Intela i obcielo znacznie pamiec cache w tym procku - juz raz wpakowalem sie w takie cos. Pozniej przez 2 lata tyko sie wkurzalem. Niby socket 754 jest juz nierozwojowy ale i tak AMD znacznie czesciej wprowadza nowe Sockety niz Intel. Wiec kupujac dzisiaj s 939 moze sie okazac, ze za 6 miesiecy wprowadza nowy, ktory uczynia standardem. Z testow wyniklo, ze te sempronki na s 939 maja o wiele mniejsze mozliwosci O/C w porownaniu ze swoimi bracmi (s 754). Nie wspomne, ze plyt opartych o socket 939 i zawierajacych port AGP jest malo, kosztuja sporo i wiekszosc z nich jest sredniej klasy (jesli chodzi o O/C - tak wyczytalem z komentarzy osob posiadajacych te plytki). Dodatkowo trudno jest dostac tego Semprona na socket 939, a ja nie praktykuje zakupow w sklepach internetowych - znaczy procek jest jedna z rzeczy, ktorych nigdy przez neta nie kupie :) Chyba z wiadomych przyczyn. Kompa chce wymienic i uzywac go jaksi czas, napewno w ciagu najblizszych 2 lat nie bede zmienial procka :) Wtedy juz socket 939 bedzie pewnie odlegla historia. Dlatego prosilbym jednak o wypowiedzenie sie na temat prockow, ktore opisalem w 1 poscie tego tematu. Podajecie mi nowe modele ale nikt nie napisal mi jak z wydajnoscia tego jadra ClawHammer w Athlonie 64 (socket 754). Zastanawiam sie jeszcze nad plytka glowna: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=14373 http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=15638 Asus vs. Gigabyte. Tutaj -> http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=172540&st=60 pisza ze ten Gigabyte ma slabe mozliwosci O/C. Co o tym sadzicie? Zalezy mi na chipsecie nForce 3 wiec zadne VIA i inne wynalazki nie wchodza w gre.

Witam, widze ze od mojej ostatniej wizyty troche zmienil sie design tego forum :) Udalo mi sie sprzedac mojego Celeronka 2.4 GHz na jadrze Northwooda. Teraz zastanawiam sie nad kupnem nowego procesora. Nie moge wybrac miedzy AMD Sempron 2800+ 64 bit (Palermo 0.09 mikrona) a AMD Athlon 64 3000+ (ClawHammer 0.13 mikrona). Co bardziej sie oplaca kupic? Jaka jest roznica wydajnosci miedzy tymi dwoma prockami? Jedni pisza ze Sempron lepiej sie kreci i bez problemu mozna z niego wyciagnac tyle co oferuje powyzszy Athlon 64, a sam Athlon gorzej sie kreci. Inni mowia zupelnie na odwrot. Jak z wydajnoscia tego jadra ClawHammer? Bo o Palermo slyszalem, a tego ClawHammer'a pierwszy raz widze (jakies nowe to jest? co jest nowsze/wydajniejsze Palermo czy ClawHammer). Nie chce wtopic, bo juz raz wtopilem z Celkiem na jadrze Northwooda i nie chce aby z tym ClawHammer okazalo sie podobnie. Aha oba procki jak wiadomo sa na socket 754, wiem ze to nierozwojowy socket ale nie stac mnie na zakup niczego na 939. Tym bardziej, ze jakis czas temu wymienilem karte graficzna i zalezy mi na slocie AGPx8. Jesli ktos by mial jakies linki do testow porownawczych to bede wdzieczny (moze jakies sugestie w strone stosunku ceny do wydajnosci). Tylko prosze mi nie pisac, zebym szukal w google. Bo dzisiaj z 4 h spedzilem i nic specjalnego nie znalazlem (jesli chodzi o jadro ClawHammer). Z gory dziekuje HM. P.S. Zalezalo by mi na powaznych i w miare szybkich odpowiedziach, bo na jutro musze sie zdeklarowac, ktory procesor chce kupic. Pozdrawiam.

Sadze, ze moesz plowac na Celka D albo na P4 ale tylko na jadrze prescott'a. Oferuja zabujcza wrecz wydajnosc w porownaniu do starszych typow na jadrze Nortwooda. Ja jesli bym bral P4 to tylko z HT... a wiadomo, to juz troche wiekszy wydatek. Obecnie przy Celeronie (Nortwood) 2.4 GHz mam grafe Sapphire Radeon 9600 XT 128bit, 256 MB DDR. Na tym kompie nie wycisne ostatnich potow z tej grafy, proc ogranicza.

Ktos na stowe kombinuje i chce wejsc na twoim configu.. konflikt adresow IP swiadczy o drugim takim samym adresie w sieci. Ciekawe tylko jak z konfiguracja, pewnie macie neta przydzielanego na podstawie mac adresu karty sieciowej.. Jesli jest tak jak sadze to ktos nawet znajac konfiguracje twojego dostepu do neta nic nie zdziala no chyba ze przemianuje mac-adres na swojej karcie sieciowej, czasem jest to mozliwe. Bez tego jedynie moze nasmrodzic w sieci lokalnej. I o to wlasnie oskarza cie admin. Przeslij mu tego screena jako dowod ingerencji osoby trzeciej, 2 komputery w jednej podsieci o tym samym IP nie maja prawa zaistniec, szczegolnie gdy dostep do neta jest automatycznie przydzielany na podstawie analizy mac-adresu urzadzenia dostepowego. No chyba ze konfiguracje wpisujecie z palca :) to wtedy taka siec to wielka pomylka :) Szczegolnie w przypadku dostepu radiowego. Tak jak pisalem przeslij tego screena niezwlocznie do admina i wyjasnij sprawe. Powiedz, ze ktos probuje sie podszyc pod ciebie i prawdopodobnie stad te problemy, o ktorych pisal. Swoja droga sam admin powinien troche wiecej pracy wlozyc w ochrone swojej sieci radiowej. Zreszta co tu ukrywac, tego typu sieci bez odpowiedniej ochrony to smakowity i dosc latwy do zdobycia kasek. Wystarczy laptop z karta WiFi i juz smrod gwarantowany :mur:

HUD mam tego samego procka i takie same problemy :)) niestety celerony na jadrze nortwooda oferuja oplakana wrecz wydajnosc w grach. Na tej rodzinie celeronow jak to fajnie napisano na stronie benchmarka zaciagnieto swojego rodzaju "hamulec reczny". 8 KB L1 i 128 KB L2 robia swoje :/ nie wspominajac o tym, ze ktoras z tych pamieci ma dostep 2-way jak to pokazuje CPU-Z. Wszystko to sklada sie na bardzo mala wydajnosc. Ja koczuje teraz na nowego procka ;) tobie jesli zamierzasz w cos inwestowac takze bym radzil od tego zaczac. Tak jak niektorzy mowia, najlepiej zaopatrzyc sie w jakiegos AMD albo jesli jestes zwolennikiem Intela to zmienic przynajmniej na Celerona D. Ten w niektorych sytuacjach oferuje niemal dwukrotnie wieksza wydajnosc, dobrze sie kreci.. ramy lepiej pojda, w porownaniu do starego Celka to mozna go nazwac wymiataczem :). Wada jest to, ze te procki cholernie sie grzeja, jak wszystko na jadrze Prescotta :) Wiec i tu trzeba otworzyc oczy w kierunku jakiegos dobrego wicherka. W zadnym wypadku nie warto inwestowac w P4 na jadrze nortwooda, Celki D maja zblizona do nich wydajnosc, a kupisz je o wiele taniej. Jesli twoja plyta obsluguje Celerona D to juz masz odpowiedz ;) Gwarantuje ci, ze nawet na obecnej grafie i ramie zobaczysz znaczna roznice. Nie ma sensu kupowac super grafy przy twoim obecnym procku. --------------------------- U mnie problemem jest to, ze nie wiadomo czy moja plyta Asus P4PE-X obsluzy Celerona D. W sumie P4PE-X /TE obsluguje ale /SE juz nie (przynajmniej z tego co pisza na stronie producenta), co najlepsze plyty roznia sie tylko iloscia wyjsc USB itp, a takze chipsetem karty sieciowej :) wiec nie wiem czemu producent nie wprowadzil biosa dla P4PE-X obslugujacego Celka D.. chipset plyty jest przeciez ten sam :/ --------------------------- No to sie troche rozpisalem :) Pozdrawiam edit: Literowka :)

Ja posiadam FS Amilo Pro V2010 jest cichutki, prawie nieslyszalny, do tego wentylator zalacza tylko wtedy gdy naprawde komputer tego wymaga.. co jakies 20-30 min. Dlatego niezgodze sie z opinia uztykownika, ktory zalozyl temat. Laptop FS, polecam - przejechalem sie juz na laptopie Acera. Tam to dopiero suszara byla. Nie wspomne o nagrzewajacym sie touchpadzie i klawiaturze :blink:

Wlasnie o to chodzi, ze chcialbym uniknac wymiany plyty.. jesli bedzie to koniecznoscia to jzu wiem co wybrac, prawdopodobnie moj wybor padlby na Semprona 2800 S754 64bit, ma chyba najlepszy stosunek wydajnosci do ceny. No i plyta odpowiednia do tego, prawdopodobnie ASUS'owska.. ale tak jak mowilem, nie usmiecha mi sie ladowanie kupy kasy w kompa. Dlatego glownym priorytetem jest dla mnie wstawienie Celka D na obecna plyte glowna.. Poki co czekam na jakiegos "luznego" procka, ktorego moglbym przetestowac na mojej plycie. Stad moje pytanie jest ciagle aktualne: "Czy ma ktos moze plyte P4PE-X w tej wersji bez zadnych SE i TE i wkladal do niej Celerona D? Czy procesor jest obslugiwany przez podstawowa wersje tej plyty?"

Hmm doszedlem do sedna problemu, mierzylem poprawnosc zegara i chodzi co do sekundy a to, ze co 5 sekund sie koryguje to jest normalna sprawa w Windows XP.. przyczyna mojego problemu jest sam procesor, Celeron 2.4 GHz FSB 400 MHz, rzeczywista 100 MHz, i 128 cache'u. Wszystkie procki z tej rodziny to muły. Celeron D jest o niebo lepszy, dlatego wpadlem na pomysl aby wymienic procka na Celka D , FSB 533, rzeczywista 133 MHz.. jednak napotkalem spory problem. Mianowicie na tej stronie wypisane sa kompatybilne procki, jest wsrod nich Celeron D.. jednak na stronie producenta w dziale Support wypisane sa procki ktore plyta obsluguje... i tak kolejno dla P4PE-X nie ma tam celerona D nawet przy aktualizacji biosa na najnowszy tj. ver. 1007, co lepsze plytka P4PE-X/SE tez w/g info producenta nie obsluguje Celerona D.. mimo biosa w wersji 1008, a plytka P4PE-X/TE obsluguje Celerony D po aktualizacji biosa na ver. 1008. Wszystkie plyty oparte o jeden chipset :angry: , nie rozumiem czemu producent nie zaimplementowal to najnowszego biosa plyty P4PE-X obslugi Celka D :mur: w Googlach znalazlem forum gdzie jakis chlopak pisal, ze na jakims Abicie nie chodzi mu Celek D na AsRocku tez nie chodzi, a na P4PE-X rusza odrazu.. wiec juz zglupialem :-| nie wiem komu mam wierzyc.. Rozwazajac kupno Celerona D kierowalem sie tym, ze plyte glowna juz posiadam. Bo jak przyjdzie mi kupic proca i okaze sie, ze plyta nie przyjmuje tego procesora to sie chyba zastrzele. Stad moje pytanie: Czy ma ktos moze plyte P4PE-X w tej wersji bez zadnych SE i TE i wkladal do niej Celerona D? Czy procesor jest obslugiwany przez podstawowa wersje tej plyty? Bo jesli czeka mnie wymiana plyty, to bede juz inwestowal w sprzet AMD.. zawiodlem sie na Intelu. Jak mozna wypuscic Celerona (mowa o starej rodzinie procesorow Celeron chyba C1 jeszcze ze 128 KB cache'u) o tak malej wydajnosci :/ o dziwo producent zarzekal sie, ze procek ten mial byc do prac biurowych i rozrywki domowej z nowymi grami wlacznie, jednak po tym gdy okazalo sie, ze proc sobie nie radzi, zwinieto info o grach i pozostawiono jedynie zastosowanie procka do pracy biurowej :mur: Jak mialem Pentium II to nie bylo takich 'walkow' :lol: