$!ARA

a ja uwazam [abstraciach!ac od calego sporu...] ze mimo wszystko mniej logiczna i sensowna pozostaje twoja wypowiedz [oczywiscie zrozumialem ja, ale nypel napisal swoj tekst sensowniej...] powiem tylko tyle ze w starym kompie mialem codegena 300 w i lipny cooler ... przejezdzilem tak 3,5 roku i mimo tego ze kolega mial lepszy zasilacz jego amdek nie zachwycal stabilnoscia [a intel pobiera wiecej pradu + moja grafika rowniez, jego pamiatki to Kingstony zas moje Hyundai jakies...][dodam ze mi sie NIGDY nie zawiesil Win XP tak zebym musial go resetowac, zas na amdku widzialem takie rzeczy, nawet na dobrej zasilce] uwazam za oczywiste to ze intel jest stabilniejszy i to w prawie wszystkich wydaniach... jedyne w czym mozemy sie spierac to stosunek cena/jakosc [no i kilka chlubnych wyjatkow amdeka w ktorych okazuje sie lepszy od intela gdzie mozna brac pod uwage tylko jakosc]

ja tylko do siebie dodam ze uzytkownicy "amdkow" sa jacys dziwni [bez obrazy, ale sluchajcie to...] wczoraj byli u mnie kumple... dwoch ma amdeka a jeden Playstation 2 :-P . w kazdym badz razie jeden ktory ma athlona 1600 i przy uruchamianiu wina jak SAM kiedys twierdzil [kiedys jak sprawdzalem u niego grafike czy dziala, to przy ladowaniu wina i tego suwaka postepu przy poczatkowym splashu, wkurzylem sie ze tak dlugo cos nie idzie... okazalo sie...] ze musi przejsc 13-12 cykli [sam liczyl.... :rolleyes: ]. zas u mnie to byly 3 [na p4 3,2]. no coz dalej tam normalne uzytkowanie kompa jakas gra muzyka, film... i ogolnie chodzil bardzo dobrze i szybko [oczywiscie mozna by bylo szybciej]. na koniec tego wszystkiego ow kolega stewierdzil ze nie chodzi wcale tak szybko, na co reszta kolegow wybuchla smiechem, bo doskonale wiedzieli jak jemu sie windows laduje [btw. ostatnio chwalil sie ze moze zalaczyc, nero, winampa i Pro Evolution Soccer 4, co faktycznie jak na amd jest wyczynyem, jednak nawet moj stary p4 1,5 robil nie takie wyczyny bez najmniejszych problemow...] takze chcialem powiedziec dwie rzeczy: 1. uzytkownicy platform amd maja wg mnie sklonnosc do wyolbrzymiania i przeinaczania faktow [oczywiscie nie wszyscy... gdzies tak z 50 %] 2. zauwaz ze testy [w ktorych do nie dawna roznie to bylo, raz amd lepiej, raz intel... teraz lepiej w testach wypada intel...] jednak nie odwzoruja do konca typowej pracy w systemie.... [czyli np. Winamp, nero, jakas gra, pare programow do sciagania z neta, kilka komunikatorow i Bog jeden wie co jeszcze....] oczywiscie zgadzam sie w 100% z kolegami nyplem i bartezujeszem... :wink:

oczywiscie ze Athlon jest lepszy... np. w czasie kompresji archiwow rar :wink: [to akurat tak zaszczytne nie jest...] ogolnie w tych testach [obu] lepszy wydaje sie byc bez watpienia p4 [to juz nie pierwsze porownania ktore widzialem z podobnym wynikiem...] zauwaz ze ludzie ktorzy bronia amd kupuja go zazwyczaj z przymusu [wzgledy finansowe], chociaz teraza ceny sie lekko zrownaly... moj kumpel rowniez zawziety fan amd, z pol roku temu mial okazje sprzedac dobrze komputer do rodziny. dolozyl sam troche kasy i stwierdzil ze kupi p4 2,4 ghz i jak sie nie sprawdzi to sprzeda... na GeForce 2 MX gral sobie w NFS2:U w medium detalach... ogolnie bardzo zadowolony jest z proca i tez twierdzi ze Pentium to Pentium.... moge od siebie dodac od ponad tygodnia [z tym ze uruchomilem przedwczoraj] mam p4 3,4 ghz [na razie jakos wielkiej roznicy z przesiadki z p4 1,5 ghz nie zauwazylem, mala na pewno tak.... ale to pewnie jakbym sie przesiadl z aemdeka to zauwazyl bym....] dodatkowo jeszcze stabilnosc pracy... oraz ogolna roznica podczas uzytkowania tego porabanego windowsa [kumpel ma athlona 1600 .... niebo a ziemia [mowie porownojac do starego proca...]] pozdrawiam :wink:

oczywiscie mam pelna karte 9600 Pro bez przerabiania z innej czy cos ze z nia jest nie tak [nawet widac to po osiagach sporo wiekszych od 9550] coz szkoda ze na 1024 nie bedzie chodzila z max AA i ANIZo [z koleji moj monitor pozwala na taka rozdzielczosc @85 hZ]. zreszta zobacze moze z procem 3,2 bedzie chodzilo znosnie [60 klatek to dla mnie prawie za duzo :-P tzn, dla mnie i przy 40 da sie grac bez problemu, a jak czasem zwolni do 20 to tez zaden problem :wink: ] dzieki i pozdrawiam

Grzybek92: dzieki, pocieszyles mnie :-P moze i masz racje, ale... nie uwazam ze to zla karta, tylko moze byc troszke za slaba na mozliwosci tego proca... chyba sobie mimo wszystko z przymusu na niej pojezdze poki nie wykombinuje na cos lepszego... wrazenia ofkoz zdam tutaj :) picus: grales w hl2 na wlasnie takiej karcie? [wiesz scislo tego nigdzie nie sprecyzowales...] a przy jakiesj konfiguracji? aRczii: tyle to ja sam wiem :-P

Witam, to znowoz ja... :lol: Zamowilem juz proca Prescotta 3,2 [na plycie GIGABYTE 8SGXL] i bedzie smigac razem z karta [ktora nie chodzila na mojej poprzednie konfiguracji] Celestica 9600 Pro. Calosc bedzie wspomagana przez 512 MB Ramu [za jakis tydzien 1 GB]... Mam pytanie natury technicznej, tzn czy aby karta nie bedzie zbytnio "spowalniala" caly sytem [w grach ofkoz]? czy nie lepiej by bylo dla mnie opchnac ja i kupic np GF 6600 GT? Chodzi mi o stosunek mocy kart do proca, czy czasem moze zdarzyc sie ze proc nie bedzie mogl "rozwinac skrzydel" przy takiej karcie...? Moze ktos ma jakies spostrzerzenia, rady...? Z gory dziekuje :wink:

ech... no, a myslisz ze ja tego nie zauwazylem? tylko ja watpie juz w to zeby to byla winna zasilacza... dzis moze pojde do sasiada... ma Modecoma 300 W, wtedy bedzie wszystko jasne... obstawiam swoja plyte glowna ze jesrt nia cos nie tak... :blink: niedlugo zobaczymy...

niestety.... przed chwila bylem u dwoch kumpli... u jednego najpierw mordowalem sie pod 235 W [nie mial innego wolnego wiec znow podlaczylem sama plyte glowna...], z tym ze moj Codegen 300 W ma max power: 165, a ten mial 235... jednak i tak nie zadzialalo, wiec "kita" do drugiego kumpla... ten juz wykrecil swoja 350W [firmy nie pamietam ale napewno lepsze od Codegena... maksymalne natezenie mial podane 20A... moj ma 12A]... i tez na minimalnym obciazaniu nie poszlo... [na szczescie on mial tez p4 i mozna bylo przyrownac czy karta u niego pojdzie... poszla... zreszta u obu kumpli poszla...] tak wiec czy moze miec ktos jakis pomysl co moze byc nie tak z moja plyta glowna? kumpel juz doradzal mi kupno nowej za niespelna 200zl, ale ja na ostatnie zakupy wydalem prawie 900zl zamiast 500 :?

coz wlasnie bylem u kumpla... karta u niego dziala... :-| ma kompa nieznacznie gorszego od mojego [mowie jeszcze przed ostatnim upgradem] z tym ze nowszego i moze miec agp 8x [nie spytalem sie...]. ale czyz nie powinno dzialac? nic teraz karte sprobuje podlaczyc juz w zlaczu byla na pewno docisnieta... [od razu myslalem ze to moze byc to i dociskalem mocna, ale komputer stal w niewygodnym miejscu, a zaraz po slotem agp mam karte dzwiekowa pod pci i niewygodnie lekko... moze jest to tym spowodowane...] jesli jednak ktos ma jeszcze jakies pomysly... prosze, napiszcie... konfiguracje podalem, w miare dokladny opis problemu tez... moze cos jeszcze podac? :rolleyes: W kazdym badz razie z gory dziekuje... :) edit: sorry za 3 posty pod soba :oops:

niestety to nie pomoglo... a wiec zeby bylo bardziej jasne... jak grafe wkladam, odpalam kompa i NIC sie nie dzieje... zero pikniec [normalnie sa u mnie dwa... :-P czyli jak wszystko dziala...], wiatrak od karty chodzi [ale karta nie... :? ]. jak wyjme karte i nie wsadze zadnej wiadomo co... z 10 roznie modulowanych pikniec... nikt nie ma koncepcji czym moze to byc spowodowane? na razie jeszcze nie bylem u zadnego kumpla sprawdzic [zrobie to pewnie jutro...]. ale karta na pierwszy rzut oka nie wyglada na uszkodzona [wiadomo tego nie widac z zewnatrz, ale nie byla uzywana oraz sprzedawca twierdzi ze sprawdzal ja u siebie...], i podejrzewam ze to moze byc moja wina... [tzn. np ustawien plyty glownej...] cos moze trzeba przy zworkach faktycznie pokombinowac? a moze to agp 4x?[watpliwe?] jesli ktos ma nawet tylko przypuszczenia [bo sam np nie spotkal sie z takim problemem] jak taka zagadke rozwiklac, niech pisze w ciemno chetnie pobrobuje uruchomic karte u mnie... aha bede musial jeszcze dac zdjecia tej karty bo na razie to moge identyfikowac ja tylko po stickerze na niej i pudelko [pudelko jest tylko firmowe nie ma nigdzie modelu], czy czasem to nie jest inny model, gdyz z tego co pamietam na aukcji byly inne fotki... :? edit: karta jednak jest zgodna z fota i to jest ta... czy ma ktos jakies pomysly czym moze to byc spowodowane? nawet jak ktos nie jest pewny czy to cos moze pomoc to niech pisze, chetnie sprouje... :mur:

no mam ten zasilacz... sprobuje odlaczyc dyski i cdromy, zobaczymy czy wtedy pojdzie, gdyz aktualizacja biosa nic nie pomogla w tej sprawie :cry: qrde ma ktos jakies pomysly? chyba bede musial przejsc sie do kumpla i sprawdzic czy u niego dziala... :-|

no tak, nie napisalem dostatecznie dokladnie [bo akurat w tym momencie nie mialem czasu...] no wiec odpalam, i nie startuje dalej komp... zero pikniec ktore swiadczyly by o czyms ze idzie dalej... no nic mysle na razie nad upgradem biosa [reset zalicza sie do tego...]

znow problem... :| mam juz wszystkie zakupione czesci... RAM dziala bez zarzutu, ale grafa... hmmm... wkladam ja i komp dalej nie idzie, z powrotem wkladam stara, tez nie idzie dopiero po resecie... zmienilem nawet w biosie rozmiar pamieci agp na 128mb a w windowsie odinstalowalem juz stery od starej i siedze w 640 na 480... czy to moze byc spowdowane?

dlaczego miala by niby pasc? :blink: mialem partycje 30 gb i mam na niej dane sprzed 3 lat... :huh: rozumiem ze niby wirusy, awarie i pierddoly... ale nie bede na nial pchal systemu a zawsze mam cos przeciwdzialajac utracie danych [chociazby norton sw] edit: przez okolo 3 sekundy chcialem zrobic awanture bo rozmiar cacheu wynosil w Everesecie 2 mb... jak sie domyslasz sprawdzalem dysk ktory obecnie mam na masterze... z moim nowym all correct... :wink: jeszcze raz dzieki za pomoc aha co do duzej partycji to mam ofkoz drugi dysk [ta 40 wlasnie bedzie mi sluzyla za kolejna partycje, wiec looz :) ] edit2: hmmm, qrde ten dysk ma jedna 5400 rpm :|... na ale nie wazne, mam drugi... dodatkowo dzis w biosie dopatrzylem sie ze mam s.m.a.r.t. wylaczony... [efekty bawienia sie load performance settings w biosie :rolleyes: ], ofkoz wlaczylem w ciemno. ale za co wlasciwie to odpowiada? edit3: z tego co widze to ten program wyswietla mi taktowanie proca "real-time"... tylko dlaczego mam 1.5 gHz? jestem pewny na 99% ze odpala mi na 1,9 bo na 2,1 czasem resetuje mi kompa przy wiekszym uzyciu proca i wogole wzrasta temp... a w windzie zawsze ze mam 1,5... czy to moze efekt tego ze mam ten mnoznik oblokowany i przez niego podkrecam? [w tym programie wyswietla mi mnoznik 15.0x i fsb proca na 100 mHz, czyli tak jak mam fabrycznie, dodatkowo czestotliwosc zmienia sie o setna herza co pare sekund, to w gore to w dol, na tej podstawie sadze [np teraz to wyglada tak:Częstotliwość taktowania procesora 1499.95 MHz (oryginalny: 1500 MHz)] ze jest to wlasnie taktowanie czerpniete "na zywo" .... o w tabeli Enginering sample widnieje NIE, wiec watpie zeby to byla wersja inzynieryjna, zas nazwa kodowa to: P68, Willamette, A80528

instalka xpka to poformatowalem ja dokladnie [partition magic formatuje tylko szybko...][po za tym qmpel wspominal o jakims dobrym utilsie WD doctor [?] czy jakos tak w kazdym badz razie z WD w nazwie... [pewnie utils do dyskow WD ale podobno dziala na wszystkich]] podzielilem na razie dysk na 25gb partycje i 161 gb... na razie ta mniejsza [bedzie systemowa] bedzie w ntfsie a druga wieksza w fat32... wiem za fat 32 nie obluguje plikow wiekszych niz 4,5 gb, i ustepuje w kilku dziedzinach ntfsow ale nie jest ogolnie lepszy? a moze zrobic na odwrot? [systemowa na fat32 a duza na ntfsie] albo jeszcze obie ntfs, albo obie fat32? ps. karta w drodze wiec za okolo 2 dni bede Cie meczyl pytaniami na temat o/c :wink: ... o ile bedziesz chcial na nie odpowiadac... jeszcze raz dzieki....... ps2. w jaki sposob moge jasna stwierdzic ile moj dysk ma cache'u? jest od tego jakis utlis? a moze szukajac modelu na stronie producenta alternatywnie w google? :huh:

jednak qmpel mial racje :? fdisk z win 98 widzi tylko 60 gb z dysku 200 gb. z racj ze nie chce mi sie cudowac to jednak poszedlem na "calosc" i wybralem partition magica. zrobil mi wszystko w 5 minut, ale dysk na razie dobrze dziala :-|. Dzis bede mial plyte xpka zeby sobie sformatowac DOKLADNIE [ a nie w 5 minut] caly dysk... <_<

no wlasnie z ta magistrala tez niezla checa... troche glupie pytanie zadalem z tym fdiskiem [dzielilem nie raz.. ale dysk 40 gb a qmpel powiedzial mi ze fdisk z win 98 dzieli do 120 gb czy jakos tak... a to ze partion magic jest syfowaty to wiem i dlatego wlasnie traktuje go jako ostatecznosc] zas co do zasilacza... pisze na gorze tabeli z napieciami CODEGEN, wiec sadze ze to ten o ktorym wspomniales :-P :wisielec: no nic ryzykujemy... :mrgreen:

to w jaki sposob podkrecal bym wtedy proca? :unsure: prosze odpowiedz czym najlepiej podzielic dysk na partycje... bo watpie zeby fdisk dal rade z 200 gb... po za tym, mam zasilacz 300 watt. czy da rade jesli bede mial cd-rw, dvd-rom, 2 hdd, radeona 9600 pro, sb live! i fdd...

chemiczny_ali: nie rozwiales ich wcale.... procek chodzi na 100 mHz z mnoznikiem 19x i mam blokade na szyne [moge modyfikowac mnoznik]. zas ram moge modyfikowac [oczywiscie caly czas mowie o BIOS'ie] w menu SDRAM Frequency i jest ustawiony domyslnie na 266 mHz, ale moge zmienic na 200 mHz. Czy taka czestotliwosc musialbym ustawic w razie zakupienia kosci 400 mHz? Odpowiedz tez prosze co bedzie bardziej wydajne w moim przypadku 512 MB na 400 mHz [jesli moja plyta to obsluzy... ale powinna, czyz nie?], czy moze 768 @ 266 mHz. [tak wogole pisze w instrukcji plyty ze FSB moge ustawic na 400 mHz, ale mam to zablokowane. odblokowac mozna to tylko fizycznie, majstrujac na plycie glownej [tak jak to mialo miejsce kiedys z niektorymi aemdekami?] Sugorowal bym sie w tym przypadku tym co mowil moj kolega, ze wsadzajac ramu do 768 na 266 mHz, system chodzil znacznie wolniej niz na samej 512 na 400 mHz. [pewnie bylo tak jak mowiles ze proc u niego pocina na innej szynie niz czestotliwosc ramu] ps. to co napisales raczej ma sens, przynajmniej ja to zrozumialem od razu :wink: ps2. jak cos pokielbasilem to, prosze, popraw mnie od razu. edit: dzis pewnie przyjdzie moj dysk 200 gb. czym trzeba bedzie dzielic go na partycje, bo podejrzewam ze fdisk nie da rady, wiem ze partion magic za to da, ale czy on robi to tak dobrze jak fdisk? :rolleyes:

czaje... offtopic: co lepiej bedzie zrobic z ramem... wlozyc tylko kosc 512 [na 400 mHz] czy moze zostawic 256 dolozyc 512 i zeby chodzilo na 266 mHz? [pewnie to pierwsze no nie? edit: z ta pamiecia mnie troche zdezorientowales... to znaczy ze kazda karta jak ma napisane np. 400 mHz to znaczy ze ma tak na dobra sprawe 200? [o ile ma pamieci na DDR] edit2: sorry ze Cie jeszcze mecze, ale co myslisz o tej karcie? z gory dzieki i pozdrawiam :-P

no teraz juz wszystko czaje [czesc czailem, ale zaskoczyles mnie jednym...] ta karta z tego co rozumiem nie ma 200 mHz na GPU. Taktowanie rdzenia wynosi 325 mHz, zas RAM faktycznie 400. Dodatkowo prosze uwzglednij ze raczej nie zalezy mi na nowych grach... [jesli juz to bardzo nie licznych], a raczej na starszych [Morrowind, PES 4, thug 2] i grze na tv, po za tym lubie obejrzec meczyk z neta z qmplami i jeszcze na tv [po to mi FULLSTREAM, ale on pewnie jest i w 9550]. No i nie odpowiedziales mi chyba na to pytanie dotyczoace bitow [za to bajtow tak :-P czy moze w poprzednim poscie wlasnie o pamiec karty Ci chodzilo?] Pozdrawiam i dziekuje :D

Czas dostepu kostek oczywiscie rozumiem ze im nizszy tym lepszy, ale z tymi pamieciami ze najlepiej 128.. tzn lepiej 128 niz 256? czy 64 [sa wogole takie?]? nie wytlumaczyles mi tez dlaczego ten Radeon 9600 jest taki do bani... czy nawet na ustawieniach fabrycznych tez jest gorszy? oczywiscie piszac okolo 300 mialem na mysli tak jak wczesniej mowilem 330 a nawet troszeczke wzwyz...

nie proponowalem jej, tylko bylem jej ciekaw :-P. To pozostaje mi tylko ta karta Guru? [chce kupic jakas za okolo 300zl] Dlaczego niektore Radeony 9600 sa gorsze od 9550 chociaz powinny byc lepsze? :mellow: Mozesz cos jeszcze innego zaproponowac?

Slawa328: no, ale ja i tak chce kupic wiekszy dysk!! faktycznie nie ma badow i ma 7200 obr/min. nie bede ladowal na razie w proca [jesli jest tak jak mowisz to kupie prcoca pozniej, ale i tak p4 bo sie do nich przekonalem :-P ] , na razie karte moze byc taka lepsza, tylko juz sam nie wiem ktora... wkurze sie i wkoncu zlamie i wezme ta co ja proponuje :lol: , tylko wiem ze wtedy zchrzanie :-P

Slaw268: oczywiscie masz racje ze glowna bolaczka tego dysku jest to ze partycja systemowa chodzi w NTFS, i przez to chodzi wolno... zmieniam go przedewszystkim bo jest maly, to jest juz ustalone [po prostu bedzie dysk bedzie chodzil jako slave, wiec Ali nie martw sie nie wyrzuce go na zlom :-P ], sam doszedlem ze u innych chodzi dobrze... tylko nie wiem co to za filozofia kupywac amdka i krecic go na tyle co mowisz skoro moj p4 chodzi juz na 2 gHz [z 1,5 gHz], i nie czuje ABSOLUTNIE potrzeby wymiany go... tzn jak zmienie grafe, ram to wiem ze teraz ciazyl mi bedzie procek na osiagach... ale poki co jest on ostatni u mnie na liscie...]. podejrzwam ze pamiec o ktorej wspominasz, bedzie wykorzystana, ale za kilka lat jak beda jeszcze dokladniejsze tekstury [i wieksze objetosciowo] chemiczny_ali: ja wiem ze dysk bedzie chodzil u mnie swietnie, i dlatego nie probuje go juz formatowac pod fata32 tylko go walne na slave'a, bo jest mi duzo wiekszy potrzebny. co do karty... w jaki sposob ma to sie do ewentualnych osiagow no niewazne... chyba Ci zawierze, tylko czy nie mozna by takiej karty ewentualnie na allegro kupic, taniej?