Makonar

Jak dla mnie MINT to nie to samo co BBA :)

O czym my tu mówimy? Jaki pył? Tak się składa, że Radeon 7500 jest wydajniejszy od GF2Ti nierzadko o zaledwie pare FPS!!! Do GeForca 2 Ultra to sie nawet nie zbliża wydajnością! Taka jest prawda, rozwalać w pył to może Radeon 8500 a i on nie jest dwa razy wydajnieszy, więc o czym my tu mówimy. W QUAKU III Radeon 7500 osiąga 125 FPS, GF2Ti 118 a ULTRA 135!!! Kto tu kogo rozwala w pył? Bo mi jakoś umknęło... Poza tym, jeżeli Radeon to tylko BBA, a nie żadna podróba. Nie wiem gdzie ty kupujesz, ale Radeona 7500 BBA za 400 nie kupisz!!!!

W sumie fakt... jakoś nigdy nie miałem uszkodzonej grafiki, a moje dwie ostatnie to prolinki. Co prawda siostra kupiła Matroxa G400 jak tylko wyszedł za 800zł, i zepsuł jej się, ale to było w pare lat po zakupie...

Nie wiem czy na każdej, musiałbym ją wyciągnąć, a mi chodziło o prostą operacjęw windowsie. Prostą i bezpieczną...

No cóż, moja działą już 3 miesiące i jakoś nie widze, żeby zamierzałą padać, więc się nie martwie...

That's it. You've just made my list!

HCC-001 jest gorszy od HHC-001...

Nie polecam KYRO. Przeczytaj recenzję 30 kart graficznych na Toms Hardware: http://www.tomshardware.com/graphic/02q2/0...acharts-01.html Kyro nie jest mistrzem wydajności, a do tego ma problemy z kompatybilnoscią. Nie jest to oczywiście ich wina, dawniej głośno było, że w ich niekompatybilności maczała palce nVidia, ale cóż poradzić, jak Oni się za to wzieli to pewnie roboty nie spartaczyli i Kyro zepsuli... Szukaj karty na Allegro, za cenę GTS możesz kupić 2Ti !!!! Ja cały swój sprzęt mam z Allegro (poza twardzielem, którego kupił mi ojciec, reszta moja i za mniejsze pieniądze a wszystko na 2 letniej gwarancji!)

CHOLERA!!!! JA WAM DAM DRANIE CYTOWAĆ ZDJĘCIA!!! ZARAZ SPISZE SOBIE WASZE KSYWY I W WASZYCH POSTACH BĘDĘ DAWAŁ ZDJĘCIA W BMP!!! Co za chamstwo. A tak szczerze mówiąc, to troche nie fair, aby gra działała tylko na najnowszym sprzęcie. Wiele już byłoo tym mowy przy morrowindzie, ale na upartego drań działał na pentium 2 450 MHz i to wcale niczego sobie. Doom III ma mieć minimalne wymagania, któych ja nie spełniam, i to mi się bardzo nie podoba. I jeszcze promowanie grą karty graficznej! To już absolutnie nie fair! Carmack powinien się wstydzić! Jak mi Doom III nie ruszy to bojkotuję drania!

Ja tam na swoją kartę również nie narzekam. Jak dotąd wszystko perfekcyjnie się z nią sprawuje, i prędzej monitor zmienie na taki, na którym będę mógł odpalić rozdziałke 1280*1024 niż karte :) Jeżeli zaś tyczy się radzenia, i zmian karty to uważam za wyjątkowo głupi pomysł polecać kartę Low endową, podczas gdy moja jest całkiem przyzwoita. Po co wydawać kasę na kartę, która niedługo będzie i tak wymagała wymiany? Ja tam GF2Ti zamieniłem na starą Rive TNT2 M64 i jestem zadowolony, następna karta powinna być co najmniej 2 razy wydajniejsza, a więc to na pewnie nie Radeon 7500.

Nawet AMD ma dobre chłodzenie i ciche. Chćby taki Titan. Zależy co uważasz za ciszę. Co dla jednych głośne i nie do zniesienia, drugich jakoś nie rusza. Osobiście mam w obudowie 4 wiatraki 80x80 i szykuje zakup jeszcze 2 50x50, ale spokojnie zasypiam przy otwartej obudowie. Titan odstaje od reszty wiatraków, bo kupując te stuffy stawiałem na ciszę. Jakbym zamiast niego zastosował coś z mniejszą ilością db, to bym już w ogóle nie wiedział czy komputer jest włączony... Według mnie jak nie szumi to zepsute...

Tak, rzuciłem okiem na ten test. W sumie to był główny powód, dla którego chciałem kupić (to, i fakt, że jechałem na drugi koniec miasta i nie miałem co czytać), ale jak sie przyjrzałęm to zmieniłem zdanie. 15.50 za byle jaki test to odrobine za dużo...

Kupić to można go choćby na WGK (185zł) albo na 4MAXcool (163zł). Ja tam jakoś nie przepadam za miedzianymi Coolermasterami. Jeżeli bym coś od nich kupował to może SP5-6G31C , DP5-7H53F-0C lub DP5-6J31C. Ciekawe jakie o nich krążą opinie...

Hehe... AMD'kowcy polecają Intela, a Intelowcy AMD!!! Co to się dzieje?

Ja niestety mam taką wersję, którą fabrycznie ustawiano na 225 MHz. O ile wiem, to chyba były dwie wersje: Ti 2 i Ti 2 Ultra (z 250 Core) u prolinka. Mniejsza o to, chodzi mi tylko o informacje jakie częstotliwości chodzą stabilnie, bez ryzyka i bez dodatkowego chłodzenia? Przypuszczam, że core 250 MHz pójdzie bez problemu...

Bez monitora i grafiki, a oprócz płyty i procesora to coś jeszcze? Bo jeżeli to jedyny Twój dylemat to bierz AMD i ASUS. Za 2000 kupisz najszybszego Athlona, Asusa i jeszcze ci zostanie na chłodzenie!

Ja osobiście polecam AMD i ASUS, ale wszystko zależy ile masz forsy i czego rządasz za swoje pieniądze, wydajności, stabilności, ciszy czy świętego spokoju!?

Ha! Skoro najnowszy jest taki dobry, to dlaczego jego Epox kiepsko sie srawuje? Ja tam nie instalowałem najnowszego Biosu i nie narzekam na stabilność mojej płyty...

W takim razie zainstaluj ten bios, który dodaje obsługe XP. U Asusa to był Bios 1007, a najnowszy to 1009, który dodaje odsługe jakichś HDD. W manualu jest w zmianka aby upgradeować bios tylko kiedy rozwiązuje on konkretny problem, albo jest niezbędny dla konkretnego urządzenia. Niepotrzebna instalacja może prowadzić do problemów...

Witam. Mam kartę jak tytule, zastanawiam się na ile można ustawić jej wyższe taktowanie, tak by nie potrzebowała dodatkowego chłodzenia i pracowała stabilnie? Ustawienia fabryczne to: 225 MHz Core i 401 MHz pamięci.

Na Via KT133A pójdzie każdy XP. Na Asusie z nowym biosem pójdzie każdy do 2200+. Na Asusie bez biosa będzie działał jako Authentic AMD i również bez problemowo. Podobnie ma się sprawa z ECS. Jeżeli masz płyte na KT133A, to po prostu zaintaluj najnowszy bios.

To jest voodoo 5500, a nie 6000.

Zalman jest cichszy, ale dopiero kiedy wiatrrak ustawi się na 1600 rpm. Na zwykłych obrotach, to nie byłbym taki pewien jego bezgłośności. Oczywiście wolniejsze obroty to słabsza wydajność. Jeszcze chciałbym dodać, że Titan wcale nie jest taaaki głośny. Jeżeli 30 bd to za dużo, to proponuję przerzucić się na jakiś wolniejszy procesor. Niestety jeżeli chce się mieć mocny sprzęt, to trzeba go chłodzić, a nie każdego stać na WC.

A na to liczą wszyscy fani AMD i Hammera!

Odnośnie 1 GHz to moge się zgodzić, że był słabszy od Pentium III, choć pierwszy osiągnąłtaką częstotliwość, cierpiał z powodu zbyt wolnej L2 cache, i dlatego padł przy 1 GHz, bo cache miał taktowaną z prędkością 1/3 zegazra, czyli 333 MHz. Dlatego Podkręcony Athlon zyskuje mniej wydajności. To był oczywiście powód wydania T-birda. Idąc dalej, nawet w Sandrze znajdziesz info, że Athlon Classic to nic innego jak Duron na Slocie. Celeron od Durona jest słabszy i nikt nie zaprzeczy...