wamak

Witam Planuję zakup używanego komputera przenośnego tak, aby przy ewentualnej odsprzedaży za dużo na nim nie stracić. IBM T40 dla mnie lepiej wygląda (wygląd się liczy, T40/41 jest idealnie w moim guście) od Della D600, ale jest droższy. Pytanie brzmi: 1. Który ma lepszą jakość obrazu na matrycy? Nie mam możliwości bezpośredniego porównania, będę kupować na odległość, ewentualnie dopiero odbiorę osobiście. 2. Który oferuje lepszą jakość dźwięku na słuchawkach?

Znalazłem przyczynę: gniazda są osadzone na tej samej płytce, co USB od frontu. Po odłączeniu kabla od frontowego USB jest cisza. Teraz jest wybór: albo audio, albo usb. Dla mnie najwygodniejszym rozwiązaniem jest pociągnięcie przedłużaczy USB z tyłu, a audio od frontu zostaje.

Dokładnie to samo u siebie zaobserwowałem, obudowa CM Elite 335. Wychodzi na to, że Coolermaster ma słabe ekranowanie, skoro ty też masz obudowę tej firmy. Pomogło owijanie alu?

Najpierw płyta. Jak będzie płyta do oc, sprawdzasz możliwości E4500. Jeśli po dowoltowaniu osiągnie te minimum 3,2 Ghz- możesz się zastanowić nad pozostawieniem go. Do gier dobry jest E8400, jeśli chcesz zmieniać i odczuć różnicę.

E2160 ma 1MB L2, to i min fps będzie mniejszy. A pomiędzy 3500 Mhz E5200, a 3000 Mhz E4600 zobaczy różnicę proporcjonalną do taktowania (L2 tyle samo przecież) i nie więcej, czyli 35 fps vs 30 fps albo 28 fps vs 24 fps. I masz rację, E7X00 są nieopłacalne, jednak zmiana z E4600 3Ghz na E5200 ma sens, jeśli ten drugi zrobi coś w okolicach 3,7- 4Ghz, inaczej za mała różnica, takie moje zdanie.

Zmiana z E4600 oc 3Ghz na E5200, którego oc jest nieznane (czyli może wyciągnąć 4Ghz, a może się zatrzymać na 3,4Ghz)- trochę bez sensu. Oba mają tyle samo L2. Jednak E7X00 są nieopłacalne. Uważam, że albo zostawiasz, co masz i kręcisz ile się tylko da na podniesionym do 1,5V napięciu, albo bez kompromisów E8400. Poza tym jeśli teraz zmienisz płytę i kartę graficzną, to na zmianę procka zawsze morzesz się zdecydować. Jeszcze jedna kwestia: procesor ogranicza wydajność w niektórych grach, a w innych nie. Zależy w co grasz. Nie dobiera się grafiki do procesora, ani procesora do grafiki. Dobiera się grafikę do gier w odpowiednich detalach i rozdzielczościach, dobiera się procesor do gier i nie inaczej. E4X00 3Ghz starcza do wszystkich gier z wyjątkiem GTA 4.

Jest parę, np. GTA IV, którym Bezan się interesuje.

Po spaczowaniu niestety nadal czasem zdarza się "Wystąpił problem z aplikacją crysis.exe i zostanie ona zamknięta".

Jeśli problemem jest utrzymanie tempa, możesz tą jedną misję w drodze wyjątku przejść na klawiaturze i myszce.

OT Na początku może i tak (albo sprawdzałeś w 800x600), ale jak się dłużej pojeździ, rozrasta się i do 600MB (wg hw monitora riva tuner).

Popsuła skalowanie i widocznie nie chce tego naprawić, bo czytałem o tym trochę i błąd jest już w sterownikach od kilku miesięcy, czy nawet roku. Na Viście jest ok.

Składniki: Win XP Gf 9600 GSO monitor Lg W1952TQ-PF podłączony poprzez DVI sterowniki: sprawdzałem 180.84 beta i 181.20 whql Problem polega na tym, że sterownik źle skaluje. Jak wybieram opcję: "Nie skaluj" i np. 1024x768, to powinny być zachowane prawidłowe proporcje, a niestety obraz jest rozciągnięty na boki. Przy opcji: "Używaj skalowania Nvidia o stałych proporcjach", powinny być czarne pasy po bokach, a zamiast tego są czarne pasy u góry i na dole. Podsumowując skaluje w złym kierunku. Po pierwsze co prawda monitor ma opcję 4:3, ale zależy mi też na nie przeskalowanym 1024x768 i 1152x864 z prawidłowymi proporcjami i pasami również o góry i na dole. Po drugie, na Ati skaluje poprawnie ze sterowników, więc to ewidentnie wina sterownika Nvidii. Pytanie brzmi: jest sposób, aby to naprawić?

O dysku twardym pomyślałeś?

Wygodne siedzisko? Jak coś z podzespołów, to właśnie procek zmienić.

Jeszcze "Uważaj!" i "Przepraszam". Polskie teksty słyszałem niedaleko pierwszego mieszkania.

visualSettings.dat

Pewno ma przeglądarkę nie na cały ekran i tekst się zawija.

Mi daje, ale niewiele, i tak momentami jest niegrywalnie i to z powodu karty (sprawdzałem opcje ze zmianą rozdzielczości na wyższą- jeszcze gorzej, a zmiana taktowania cpu na mniej- tam gdzie było źle to wcale nie jest gorzej, mam c2d 3ghz). Tak czy siak zmiana karty.

Tak więc padnij :razz: Tak, teraz działa. Trochę więcej fps. Jestem gdzieś w 1/3 gry i na razie San Andreas miała lepsze misje. Czwórka za to lepiej graficznie i fizycznie.

Mam problem z tym plikiem, mianowicie, po włożeniu zmodyfikowanego visualsettings.dat gra się nie uruchamia. Po zastąpieniu go starym, wszystko w porządku. karta graficzna to X1950 GT 512MB, stery 8.12, patch jest. Jak jesteś w stanie podać, które parametry w pliku są pozmieniane, to zmodyfikuję to samo na własnym pliku.

Dobrze, tylko znajdź sklep, w którym się jeszcze ustały.

Szczerze mówiąc do 4Gghz E5200 nawet pamięci 667 się nadają przy dzielniku 1:1, także 800 ki nie będą barierą.

Sugerowałem się płytą z podpisu (946GZ), ale w takim wypadku jest sens kupna używanego E4300, najlepiej sprawdzony w oc. Większe cache się przydaje, tyle że w suchych testach tego tak nie widać. Chodzi o min. fps, czy sam komfort pracy.

2. Czy jesteś zorientowany, jakie fsb osiąga twoja płyta? Od tego zależy, czy wyższy mnożnik E2180 coś w ogóle jest warty. 3. Jakie aplikacje będą przeważać? Do gier wyższy cache da swoje, w kompresji audio/video już niekoniecznie.

W prawdziwych grach, różne ustawienia, synchro, asynchro, różne fsb: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2589-6 Tyle że na nowszych chipsetach intela asynchro lepiej działa, niż na 975.