Assassin_

O ile pamiętam, to w niektórych aplikacjach mieli problemy wydajnościowe na linii Phenom X2/X3-mobo-WinXP. Zdarza się, zwłaszcza w przypadku testowania świeżego sprzętu. To coś w stylu zaniżonych wyników Core i7 w full HD, w tym wypadku okazało się, że winę ponosiły sterowniki Nvidii. Wyższa wydajność Q8200 od PII X4 810 w Crysisie jest jak najbardziej możliwa. Zauważ, że C2Q miał szybsze pamięci i b. wysokie FSB dzięki oc. Pewnie czeski błąd przy przepisywaniu wyników, różnice i tak są na granicy błędu pomiarowego (74,7 i 77,7 fps). Tego typu wpadki czy niedokładności są niestety na porządku dziennym przy testowaniu dużej ilość sprzętu. Praktycznie w każdym większym teście w każdym serwisie widać sytuacje, gdy ten sam model w niższym zegarem w jakiejś aplikacji pokonuje odpowiednik z wyższym zegarem. Wg mnie niczego nie udowodniłeś ;P

Jaką masz obecnie płytę główną, pamięci i chłodzenie? Generalnie raczej nie warto, chyba żebyś bardzo korzystnie sprzedał obecny sprzęt. Dlaczego? Za czasów Focusa testy były ok.

APN ma trochę lepsze parametry (sprawność dochodząca do 85%, trochę mocniejsza linia 12V2), ale jeśli faktycznie GHN ma więcej kabli to przyznaję rację, bo to największa bolączka tych Fortronów...

Niepodkręcony Athlon II 620 nie nadaje się zbytnio do gier. Radzę zmienić na Core i3-530 (~420 zł), Asrocka P55DE3 (~310), Radeona HD4870 1GB GDDR5 (~560) i Fortrona FSP400-60APN (~150). Wyjdzie wydajniej i taniej. A jeśli koniecznie ma być Athlon, to lepiej model 630, który jest w tej samej cenie co 620.

Jak na sprzęt w bardzo zbliżonej cenie, różnica jest spora. Wiadomo, że w grach w przypadku tak mocno wykręconych proców dużych różnic nie będzie (ciekawszy byłby test minimalnego fps). Nie jest też tajemnicą, że kodek x264 lubi AMD, a Photoshop - Intela. Jednak już test w 3DS Max jest dość miarodajnym odbiciem ogólnej wydajności procesora.

Sprawa jest dość prosta. Jeśli zamierzasz w najbliższej przyszłości wymienić CPU, to zdecydowanie bierz AMD. C2Q są koszmarnie drogie i nie zapowiada się, by miały stanieć, a Phenom II X4 to bardzo dobry cep. Jeśli kupujesz sprzęt na dłużej, to jedynym wyborem jest Intel, który po oc jest znacznie szybszy: AMD Phenom II X2 550 and AMD Athlon II X2 250 Processors Review (page 14) - X-bit labs Tylko nie w parze z GA-P31-DS3L, bo to pieśń przeszłości, ale np. z kosztującym podobne pieniądze Asrockiem P43DE.

Zakup wcale nie taki najgorszy: Płyta Głowna: TurboTwins2000 - 200 zł Procesor: Core 2 Duo E7400 - 250 zł Karta Graficzna: GTX 260 - 550 zł RAM: OCZ Gold 1600mhz 2x2gb 350 zł Zasilacz Modecom Premium 500W - 100 zł Razem - 1450 zł, wtopione - tylko 50 zł ;) (zakładam, że kasa za zasilacz będzie odzyskana) PS Co to za moda polecać wszędzie Athlona II X4? To dobry procesor do wszystkiego OPRÓCZ gier :lol:

Zwracam uwagę na znaczek > ;) < przy wypowiedzi o szpanie :) Procesor będzie działał bez problemu, dla mobo też nie ma znaczenia nazwa procesora (co do zasady).

W niektórych oddziałach Proline jeszcze jest do dostania za ~440 zł, ale fakt, to są końcówki.

Ponoć Xeony są wycinane z środka wafla krzemowego i przez to lepiej się kręcą, ale moje doświadczenia z procesorami LGA775 tego nie potwierdzają. W każdym razie najprawdopodobniej podkręcą się podobnie, a niewątpliwą zaletą Xeona jest HT. Poza tym serwerowy Xeon w domowym kompie = szpan ;) Pod Lynnfielda to tylko P55. W cenie między P55-UD3 a MSI jest jeszcze również bardzo przyzwoita płyta GB P55-UD3R, choć ostatnio trudno ją dostać.

Wygląda na to, że model P55A na dobre wrócił do sklepów, niestety w znacznie mniej promocyjnej cenie... http://www.ceneo.pl/3432958 http://www.skapiec.pl/site/cat/13/comp/718375 Od prawie tygodnia mam tę płytę wraz z Core i3 530, więc mogę się już co nieco wypowiedzieć na temat tandemu. Po pierwsze płyta charakteryzuje się naprawdę wysoką jakością wykonania: ekranowane cewki, kondensatory typu solid, chłodzenie (5-fazowej niestety) sekcji zasilania, bardzo dobre rozmieszczenie gniazd PCIE/PCI i nie najgorsze pozostałych elementów na PCB. Ciekawą cechą jest zastosowanie wyłącznie 4-pinowych gniazd pod wentylatory i otwartego slotu PCIE x4 (bez żadnych modyfikacji można w nim umieścić kartę graficzną, byleby nie była za duża, bo zasłoni gniazda SATA). No ale to wszystko widać na zdjęciach. "Pod maską" jest niestety znacznie gorzej... Czytałem na forach o dość ubogim biosie i wysokim vdroopie i okazało się to prawdą. Poza tym, że opcji podkręcania i regulacji napięć mogłoby być więcej, płyta nie potrafi zapisywać profili oc, a gdy przedobrzymy, za każym razem niezbędny jest "clear CMOS" i ustawianie wszystkiego od nowa (brak technologii boot failure guard i jak jej tam....). Poza tym obecna wersja biosu nie jest w 100% zgodna z procesorami z rodziny Clarkdale. Teoretycznie Core i3/i5 6xx obsługiwane są od biosu P05, ale i fabryczny P02 nie miał problemu ze startem, a nawet poprawnie wykrył model procesora. P05 dodał kompatybilność z moimi Micronami. Czyli jak wspomniałem Core i3 działa, a nawet działają dobrze technologie oszczędzania energii EIST i C-States. Na tym koniec zalet. Niestety z obecną wersją biosu i Clarkdale'em nie działają: * zmiana napięcia CPU (ustawienia w biosie sa ignorowane); * zmiana mnożnika CPU (niższy mnożnik = konieczność zresetowania biosu); * zmiany napięcia w pamięci (ustawienia w biosie nie są zapamiętywane; mapięcie to można zmienić programem FOX ONE); * karta graficzna działa w trybie PCIE 8x, czasami przełącza się nawet na 1x (czyli przy każdym uruchomieniu komputera musze to sprawdzić i w razie konieczności zrestartować komputer). Bez zmiany napięcia (a po uwzględnieniu vdroppa standardowo jest 0,99V, a nie 1,1V...) procesor nie robi nawet 3500 MHz. Wysłałem maila do supportu Foxconna w tej sprawie, może w przyszłym tygodniu dostanę odpowiedź. Ocena płyty na dziś - nie polecam <_< Mam nadzieję, że nowe wersje biosu poprawię te wszystkie błędy.

Intel musiał zintegrować grafikę z CPU, bo rynek urządzeń zintegrowanych (firmy, instytucje państwowe) jest bardzo dochodowy. W przypadku Nehalema/Westmere w zasadzie nie dało się zintegrować grafiki z chipsetem płyty głównej. Gdyby zrobiono to w ten sposób, to albo wydajność byłaby żenująca (łączenie się grafiki z kontrolerem pamięci w procku za pośrednictwem DMI 2GB/s...), albo koszta wzrosłyby nieproporcjonalnie (zastąpienie DMI przez QPI lub dodatkowy kontroler i pamięć typu Sideport a'la AMD). Jedyną alternatywą był monolityczny chip zawierający, obok rdzeni i cache'u jak obecnie, kontroler pamięci, kontroler PCIE i grafikę. Oczywiście, produkcja 2 chipów jest droższa od jednego, ale trzeba wziąć jeszcze pod uwagę moce produkcyjne fabryk. Obiło mi się o uszy, że Intel ma obecnie 2 fabryki zdolne do produkowania w technologii 32nm. Gdyby trzeba było produkować większy układ 32nm (mniej procków na wafel, więcej odrzutów z powodu wyższego stopnia skomplikowania), fabryki 32nm nie nadążałyby za potrzebami rynku, a obecne fabryki 45nm leżałyby odłogiem. Oczywiście z czasem takie rozwiązanie zaczęłoby się zwracać, ale początki byłyby trudniejsze.

Pod względem testowania energooszczędności ten artykuł jest niepoważny. LGA775 i AM3 dostały proste płyty główne w formacie mATX, a LGA1156 przypadły znany z pradożerności Asus na H57 i P55A-UD6 - najbardziej "wypasiony" model na P55 w ofercie Gigabyte'a, z dodatkowym mostkiem USB3.0/SATA3. W innych testach jakie widziałem platforma oparta na Clarksdale'u ciągnie jednak mniej prądu od taktowanego podobnym zegarem Wolfdale'a. Przykład: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/displ...w_14.html#sect0

Wygląda na to, że źródełko wyschło, bo obecnie nie da się już kupić tych płyt. Ma ktoś informacje od Foxconna/dystrybutora/hurtowni czy i kiedy te płyty wrócą na rynek?

Pokombinuj z ustawieniami napięcia VTT i GTL. Mój Q6600 G0 spokojnie robi 475 MHz na P35, ale i tak jest padaką, bo już do 3400 MHz wymaga ogromnych napięć.

Jeżeli mobo obsłuży C2D, to lepiej wziąć Celerona. Jeśli nie obsłuży, to trudno powiedzieć. Ten P4 nie obsługuje pewnie HT?.. Jest szansa na podkręcenie Celka do 3600-3800 MHz i wtedy byłby szybszy od P4 3GHz z 512kB cache'u.

A mógłbyś jeszcze sprawdzić max. FSB (przy mnożniku na 6x)? W razie czego moja oferta jest aktualna ;)

Symboliczna różnica między padaką, a normalnym prockiem ;) A co do nazwy, to stary E6300 dostępny jest tylko na rynku wtórnym. Jak ktoś kupuje używanego procka, to raczej jest zorientowany w temacie i potrafi odróżnić C2D od Pentium. Zagrożenie jest inne: ktoś mniej obeznany ma stara płytę (np. na chipsecie 945) i chce kupić nowy procesor. Sprawdza w instrukcji - szyna 1066MHz jest obsługiwana. Sprawdza na stronie producenta - E6300 jest na liście obsługiwanych procesorów. Może okazać się jednak, że jego płyta nie wspiera 45nm i mamy problem. Najlepiej byłoby postąpić tak, jak w przypadku C2D na szynie 1333MHz i po prostu podnieść numer o 50 (Pentium E5550). Ale to szczegół.

Ale posiadanie C2D to większy szpan na podwórku ;) Kolejny link potwierdzający obsługę wirtualizacji: http://ark.intel.com/Product.aspx?id=41493

Dobra wiadomość: E6300 prawdopodobnie obsługuje VT. Źródło: http://www.intel.com/in/irdonline/pdf/ird_...frencechart.pdf Z drugiej strony są też źródła mówiące o czymś zupełnie przeciwnym: http://www.tcmagazine.com/comments.php?shownews=26409 http://en.redtram.com/go/201104087/ no ale chyba sam Intel wie lepiej... SSE4 raczej nie będzie, bo to cecha brandu "Pentium" 45nm, odróżniająca te procesory od C2D. Zresztą wg mnie ten cały XP mode to przereklamowana sprawa, domowemu użytkownikowi się raczej nie przyda. Przynajmniej ja nie miałem problemów z kompatybilnością na linii Win7/Vista->XP, jeśli już to na linii Win7/Vista/XP->Win95/98/Me. Sama sprzętowa wirtualizacja jest fajną technologią, może być ciekawie wykorzystywana, ale przed zapowiedzią XP mode'a nikt nie płakał z powodu braku jej obsługi przez część procesorów Intela ;) Chciałbym jeszcze zobaczyć jakieś testy oc nowego procka. Ciekawe, czy to stepping R0, czy może coś nowszego? Mam padakę E5200, chyba kupię tego E6300.

Brałbym coś 1-stronnego ze względu na możliwość rozbudowy w przyszłości (chipset nie obsługuje 4 modułów 2-stronnych...a przynajmniej ma z nimi problemy).

Do procesora Pentium E2140 @ 2.66 GHz, ale powinno radzić sobie i z szybszymi prockami (przy czym nie zależy mi na jakiejś super wydajności). Co do głośności nie mam specjalnych wymagań, ale oczywiście odkurzacz odpada. Ważne: cooler musi intensywnie owiewać mostek północny i pamięci (moje Corsairy XMS grzeja się niemiłosiernie), więc klasyczne towery odpadają. Na razie faworytem jest Thermaltake Blue Orb II. Zastanawiam się też nad TMG i2, ewentualnie Gigabyte Volar albo Akasa AK-960. Pentagramy raczej odpadają, dolna część radiatora może zachaczać o kondensatory przy sockecie. Idealny byłby pewnie MaxOrb, ale jest za drogi (no chyba że jest rzeczywiście w pełni wart jest swej ceny).

Ja bym prosił ustawienie 1GHz przy 5-5-5-15...czy w ogóle pójdą tyle i na jakim napięciu. Poszukuję pary dla moich Hynixów PC5300 i te Twinmosy wygladają ciekawie. A tak mniej samolubnie ;) to chyba max. mhz przy CL5 i, jeśli starczy czasu, to i CL4

Jeśli jesteś zdecydowany na wymianę na PCI-e i do zamiany płyty i procka nie dopłaciłbyś więcej niż 50zł, to mozesz brać Sempa. Nie popadajmy w skrajności :wink:

Wymiana nie jest opłacalna. Semp ma 1.8Ghz i 128kb cache, a Athlon - 2GHz i 512kb. Dual channel tutaj niewiele pomoże. Oczywiscie jest jeszcze overclocking, być może Sempron pójdzie na 2700 MHz, może nawet wiecej, ale równie dobrze może nie przekroczyć 2400 MHz. Trafiłeś na fajnego A64, 2.33GHz na 0.13um to świetny wynik. Wstrzymaj się i zbieraj na dwurdzeniowca - taka moja rada :)