m15m

Gdzie na stronie AMD można pobrać najnowsze sterowniki SATA/AHCI? ... EDIT: Są na stronie AMD: 1 i 2, tylko trochę w zawoalowanej formie - AMD ma lekki burdel na swych stronach ze sterownikami. AHCI - Advanced_Host_Controller_Interface Jak wiadomo kontroler SATA (zwykle wbudowany w chipset - mostek południowy SB) może pracować w różnych konfiguracjach (do wyboru w BIOS-ie): - IDE / PATA: emulacja starego, najbardziej kompatybilnego interfejsu PATA. - AHCI: obsługuje zaawansowane możliwości SATA, takie jak NCQ oraz Hot Swap. - RAID: możliwość tworzenia macierzy. Jak widać AHCI warto mieć włączone - jedyny minus (pomijam problemy z kompatybilnością, sterownikami) to możliwe dłuższe uruchamianie się komputera (w porównaniu z trybem PATA). Aczkolwiek jest to kwestia dość względna - wszystko zależy od: sprzętu (kontrolera SATA, HDD, ODD) i oprogramowania (sterowników AHCI oraz BIOS-u - AHCI ROM Version). Zwłaszcza sterowniki AHCI wpływają na szybkość uruchomiania się systemu operacyjnego (czasy mogą być tu diametralnie różne - patrz niżej). Z kolei wersja AHCI ROM przede wszystkim wpływa na POST BIOS-u, a konkretnie na szybkość i skuteczność rozpoznawania/inicjacji HDD i ODD. Porównanie sterowników SATA/AHCI: Win7 6.1.7600.16385 - HDD działa OK - SMART działa - Czas startu Win7 x64: ~28 s AMD 3.1.1540.127 - HDD działa OK - SMART nie działa - Czas startu Win7 x64: ~44 s AMD 1.2.0.125 - HDD przy restartowaniu lub zamykaniu systemu kilka razy włącza i wyłącza się. - SMART działa - Czas startu Win7 x64: ~35 s AMD 1.2.0.164 - HDD działa OK - SMART działa - Czas startu Win7 x64: ~36 s

Chyba coś źle szukałeś, bo już pierwsze wyniki szukania w Google frazy "Hybrid CrossFire" dają odpowiedź, np: http://ati.amd.com/technology/hybridgraphics/technology.html PS: 790GX w tej kwestii zachowuje się tak samo jak 780G

Jeśli zamierzasz zmieniać platformę to Intel E5200 będzie dobrym wyborem (wykonany w 45nm - dobrze się kręci, niewiele pobiera prądu - mało sie grzeje). Oczywiście, że procki Intela Core 2 Duo / Pentium DC (65-45nm) taktowane zegar w zegar tak samo będą sporo wydajniejsze niż AMD Athlon X2 (K8, 90-65nm). A propos rewizji płyt głównych to bywają różne (producenci czasem odświeżają w ten sposób dany model - zwłaszcza Gigabyte z tego słynie). Czy w tym przypadku rev:2.2 coś daje? Trzebaby wysłać maila do pomocy technicznej producenta z zapytaniem lub poszukac na Google informacji na ten temat, ale osobiście - wątpie. BIOS: najnowszy to chyba 3.10 (2008-04-07), ale jego jak rozumiem już wgrałeś.

"E5200" - to oznaczenie procków Intela, pewnie miałeś na myśli Athlona X2 5200+... Marketingowcy na stronie MSI pisząc o obsłudze procków z TDP ~125W okazali się niepoprawnymi optymistami :) Możesz jeszcze spróbować przykleić taśmą termoprzewodzącą jakieś radiatorki (kupić gotowe lub samemu przyciąć z jakiegoś starego radiatorka) na MOSFET-y w sekcji zasilania CPU - może to trochę pomoże. Dobry byłby też cooler: Arctic Cooling Freezer 64 Pro PWM na procesorze, gdyż ma tak wyprofilowane żeberka w dolnej częsci radiatora, że chłodzi przy okazji sekcję zasilania.

Dziwi mnie, że nikt Ci tego wcześniej nie zasugerował - widać sami tu specjaliści... ;) Tak to już jest, że większość problemów z kompem leży po stronie zasilania lub przegrzewania się poszczególnych komponentów. Od tego zawsze należy zaczynać sprawdzanie. Spraw sobie cyfrowy miernik uniwersalny (za 40 zł już coś kupisz na Allegro w miarę sensownego, nawet model z pomiarem temperatury). Raczej mało prawdopodobne żeby oba zasilacze (stary Tracer i nowy OCZ) pracowały niestabilnie, ale mimo wszystko i tak warto sprawdzić miernikiem (żeby wykluczyć na 100% winę zasilacza). Skoro po obniżeniu prądożerności procesora problem zniknął to prawdopodobnie tak jak pisałem 3-fazowa sekcja zasilania na tej płycie jest za słaba by dostarczyć (stabilnie) prądu dla procka z TDP 125W w stresie. Oczywiście tą tezę warto potwierdzić dłuższymi testami. Na wszelki wypadek obniż jeszcze taktowanie do 2,4GHz@1,25V i pomęcz go testami przez parę godz. w Prime95. Jeśli komputer będzie działał stabilnie to wstępnie można stwierdzić, że była to wina płyty. Czyli czeka Cie wymiana płyty na lepszą (z mocniejszą sekcją zasilania) albo wymiana procka na takiego z TDP max. 65-89W. PS: Ja też mam płytę z 3-fazową sekcją zasilania i przypominam sobie, że jak podkręcałem procka do ustawień, w których miał TDP ~90 W to w Prime95 cewki w sekcji zasilania procesora już "ćwierkały", cykały i piszczały. Także nie dziwi mnie, że taka płyta wymięka przy CPU z TDP 125W w stresie. Oczywiście nie tylko ilość faz w sekcji zasilania ma znaczenie - liczy się też ich jakość (czasem 4 dobre fazy mogą się okazać lepsze niż 6 przeciętnych), ale generalnie 3-fazy to za mało dla takich procesorów.

>>m17essi Uwzględniając opisane objawy myślę, że przyczyna leży po stronie zasilania: 1. Zasilacz. Mogła trafić Ci się jakaś padaka (ten nowy OCZ 500W) i nie trzyma stabilnie napięć. Koniecznie zmierz miernikiem napięcia zasilacza w idle/stress. Miernik pożycz od kogoś lub kup. Właściwie to od tego powinieneś zacząć całe to sprawdzanie! 2. 3-fazowa sekcja zasilania CPU na płycie głównej (MSI K9N SLI-2) "wymięka" przy tym Athlonie X2 6000+ TDP 125W. Możesz to zweryfikować: zrób z tego proca wersję z TDP ~65W poprzez obniżenie w biosie napięcia do 1,25V oraz taktowania do 2,4 GHz. Jeśli nie da się w biosie obniżyć napięcia to obniż samo taktowanie do 2GHz i włącz funkcję C'n'Q (w idle system obniży wtedy napięcie do 1,1V i taktowanie do 1GHz - jeśli przy tych ustawieniach dalej komp będzie się wyłączał no to sekcja zasilania jest OK). Ewentualnie załóż z powrotem starego proca (Athlona 3500+) - jeśli go jeszcze nie sprzedałeś.

Czy da się ograniczyć działanie funkcji SuperFetch (buforowanie) tylko do partycji systemowej (C:)? Chodzi mi o to by Vista nie ładowała do pamięci plików z innych partycji (dysków logicznych), gdyż jest to moim zdaniem niepotrzebne "mielenie" dyskiem. Sama funkcja SuperFetch jest ciekawą i pożyteczną technologią (choć troszkę wymaga dopracowania; w Windows 7 ma już działać lepiej, a może SP2 do Visty też coś zmieni?), ale wolałbym by tak samowolnie nie szperała mi po innych dyskach niż systemowy i nie próbowała na siłę zrobić mi dobrze...

>> mirage Dziękuje za wyczerpującą odpowiedź :) A powiedz mi jeszcze... 6. Czy zintegrowane GPU na tej płycie (Radeon HD 3200) obsługuje funkcję ATI PowerPlay*? Czy zauważyłeś (Everest, GPU-Z) obniżenie taktowania (napięcia?) GPU w idle (2D) z domyślnych 500MHz? *System (sterowniki ATI CCC) monitoruje poziom obciążenia układu graficznego i na tej podstawie automatycznie zmienia częstotliwość pracy GPU i napięcia zasilające.

Ponoć płyty na chipsecie 7x0 + SB700 nie obsłużą procesorów 45 nm (Deneb AM2+), gdyż te będą wymagały chipsetu 790GX + SB750 (chyba chodzi głównie o SB750). Tutaj jest news o tym. Szkoda, że tania platforma 770/740G/780G + SB700 będzie niekompatybilna z 45nm CPU, a 790GX + SB750 to już trochę większy wydatek... Ciekawe, czy wprowadzą 780G + SB750?

>>mirage Mam parę pytań odnośnie Gigabyte GA-MA78GPM-DS2H: 1. Czy udało Ci się już rozwiązać ten problem (o którym pisałeś parę postów wcześniej) z Q'n'Q? Zaintrygowało mnie to... 2. Jak jest z OC Athlona X2 na tej płycie - sprawdzałeś może, jakie płyta osiąga max. HTT(FSB)? 3. Czy po OC - podniesieniu taktowania szyny HTT(FSB) funkcja Q'n'Q dalej działa? Pytam, bo np. w przypadku Abita AN-M2HD było tak, że wystarczyło podnieść taktowanie szyny choćby o parę MHz i Q'n'Q już przestawało działać (zostawało automatycznie przez płytę wyłączone). 4. Jak sprawuję się funkcja CPU Smart FAN Control? Jakie masz obroty wentylatora (jaki cooler) w trybie idle/stres? 5. Czy chipset (NB) bardzo się grzeje chłodzony tym dość małym radiatorkiem? Pewnie znacznie lepsze rezultaty dałby np. Zalman ZM-NB47J (tylko, że stracilibyśmy jedyny port PCI-E x1 na tej płycie). Ponoć ta płyta (podobnie jak cała reszta na chipsecie 7x0 + SB700) nie obsłuży procesorów 45 nm (Deneb AM2+), gdyż te będą wymagały chipsetu 790GX + SB750 (chyba chodzi głównie o SB750). Tutaj jest news o tym.

Lub (w opcjach zasilania XP): "minimal power management", należy jeszcze pamiętać o zainstalowaniu w Windows sterownika (Vista go już nie wymaga) AMD Processor Driver i Cool'n'Quiet działa bez problemu* *Foxconn A690GM2MA-8KRS2H jest o tyle fajny, że nie wyłącza/blokuje działania C'n'Q przy OC (podkręcaniu szyny HTT), bo np. taki Abit AN-M2HD (na chipsecie Nvidia Geforce7050PV/NF630a) po podniesieniu HTT choćby o parę MHz blokował działanie C'n'Q. Takie rozwiązanie jest bez sensu, bo przy próbach OC można sobie samemu wyłączyć C'n'Q, ale po podkręceniu/znalezieniu stabilnych pułapów, fajnie mieć możliwość korzystania z tej opcji.

>>Exeqtor Radeon HD 3200 zintegrowany w chipsecie 780G jest taktowany 500 MHz, a Radeon HD 3300 w 790GX - 700 MHz, przy czym oba można podkręcać. Częstotliwość taktowania to podstawowa różnica między tymi układami, bo technicznie są one identyczne - wyposażone są w ten sam Unified Video Decoder, także jakość dekodowania filmów powinna być identyczna w obu układach. Ewentualnie ogólna wydajność układu HD 3300 będzie lepsza z racji domyślnie wyższego taktowania oraz lokalnej pamięci 128MB, tzw. "side port", który jest standardowym wyposażeniem płyt na 790GX oraz bardzo nielicznych na 780G. Oczywiście płyty oparte na 790 GX są lepsze/droższe, posiadają lepszy mostek południowy SB750 oraz lepszą (zazwyczaj 5-cio fazową) sekcję zasilania CPU, (choć oczywiście nie tylko ilość faz, ale i ich jakość ma znaczenie); ponadto mają też side port 128MB (DDR3, 1333 MHz). Reasumując, weź: GA-MA78GPM-DS2H (ok. 230 zł), płytka ma side port, a chipset spokojnie podkręcisz do 700 - 1000 MHz i masz to samo, co droższe płyty na 790GX (pomijając SB750), których jeszcze nie ma w polskich sklepach. PS: Nie ma za co ;)

Najnowszy bios to: 697F1P45 http://www.foxconnchannel.com/support/down...ID=en-us0000003

Dyskusja o tej i podobnych płytach na 780G jest TUTAJ Osobiście dołożyłbym te ~70zł i zamiast GA-MA78GM-S2H (~160zł) wziął GA-MA78GPM-DS2H (~230zł; side port 128MB DDR3 1333 MHz; wszystkie kondensatory polimerowe, 5-cio fazowa sekcja zasilania CPU).

>>Petru23 Foxconn A690GM2MA-8KRS2H - bardzo dobra płytka, robi ok. 350 MHz HTT (cena ok. 120 zł) Ja bym brał to: GA-MA78GPM-DS2H (HTT - nie wiem, ale na pewno >300 MHz najnowsza konstrukcja, dobre GPU + side port 128MB DDR3 1333 MHz; cena ok. 230 zł) http://www.hkepc.com/?id=1427&page=1&fs=idn#view PS: Nie ma za co ;]

Wg opisów poszczególnych biosów to niby coś tam poprawili (od czasu P35) przy wyświetlaniu obrazu karta graficzna/monitor: http://www.foxconnchannel.com/support/down...ID=en-us0000003 Dlatego warto jest mieć najnowszy bios (aktualnie P44); mimo, że najwydajniejszy (ktoś tam wcześniej testował) jest niby P35. Jednak są to różnice małe i widoczne tylko w testach syntetycznych (np. odczyt/zapis/kopiowanie pamięci - Everest).

Dokładnie, wystarczający jest .NET Framework 2.0 (+SP1) - zajmuje o wiele mniej miejsca na dysku oraz szybciej się instaluje niż wersje 3.0-3.5. Do ATI Catalyst Control Center lub Office 2007 wersja 2.0 jest wystarczająca, no chyba, że ktoś korzysta ze specyficznego softu, które wymaga środowiska .NET Framework 3.0-3.5. Posiadacze Visty mają problem wyboru wersji z głowy, gdyż domyślnie zawiera ona wersję 3.0. ;) ****************************************************************** Czy to są wersje ostateczne - finalne SP3? EN: 2982501[/snapback] ..proszę mi powiedzieć ..lepiej SP3 zintegrować na czystym XP Pro....?????????? czy lepiej na XP Pro SP2 ????????? R. Integracja SP3 z WinXP: 1. Czy SP3 można integrować z WinXP, czy koniecznie trzeba z WinXP SP1/SP2? EDIT: Teoretycznie się da, ale nie wiem, czy jest to poprawne rozwiązanie. Może ktoś się wypowie? 2. Pobawiłem się integracją (poprzez komendy w cmd.exe): a) Winxp - 484 MB b) Winxp + SP2 - 576 MB c) Winxp + SP2 + SP3 - 606 MB d) Winxp + SP3 - 587 MB Myślałem, że katalogi c) i d) będą mieć taki sam rozmiar. Skoro SP3 zawiera wszystkie poprzednie łatki, itp. to nie powinno by różnicy w rozmiarze między integracją z czystym XP, a WinXP SP2 - ???

Funkcja o której piszesz będzie zaimpletowana dopiero w chipset 790GX (Radeon HD3300 + lokalna pamięć) => 2973928[/snapback] - Phenom ma wbudowany kontroler DDR3 ? czy następna rodzina procków będzie dopiero posiadała? K10 w 65nm ma wbudowany kontroler DDR2; K10,5 w 45nm będzie miał DDR2/DDR3.

Jest już wersja ATX płyty GIGABYTE GA-MA78GM-S2H => GA-MA78G-DS3H => ONBOARD IGPU OC 1370MHZ (+174%) Obecnie te płyty są w rev. 1.0 - mam nadzieję, że rev. 2.0 będzie już zawierała Side-port memory as local frame buffer* (supporting DDR2 and GDDR3 modules) oraz SB710: - SB700 internal clock generator malfunction fix (SB700 musi korzystać z zewnętrzego zegara, np. ICS CLK GEN) - Super I/O (SB700 musi korzystać z zewnętrzego I/O, np. iTE IT8718) - Support for AMD OverDrive (version 3.0) Czyli po zastosowaniu nowszego SB odpadają nam dwa układy z laminatu płyty, co upraszcza konstrukcję płyty (mniej elementów - mniej ścieżek, lepsze rozplanowanie) oraz obniża koszty. * Dodatkowa kostka pamięci dla IGPU na płycie jest przydatna zwłaszcza przy procesorach K8 (HT 1.0), bo przy K10 (HT 3.0) już nie odgrywa takiej roli (jest to potwierdzone w testach). Dlaczego? Układy zintegrowane na płytach głównych nie posiadają własnej pamięci graficznej, wszystkie operacje takiego GPU bazują na pamięci głównej naszego komputera. Oznacza to, że jeśli planujemy użyć takiego układu, zużyje nam on od 8 do nawet 512 MB pamięci systemowej (wartość tą można dobierać w BIOSie). Może również oznaczać spowolnienie mocy obliczeniowej procesora (szczególnie w trybach 3D) z powodu zwiększonej ilości wywołań kontrolera pamięci procesora AMD K8. I tutaj właśnie dochodzimy do sedna sprawy: mimo że pamięci w trybie Dual-Channel DDR2 800 teoretycznie potrafią uzyskać przepustowość na poziomie 12,8 GB/s, to problemem będzie szyna HyperTransport łącząca procesor K8 z chipsetem. (zaznaczona na rysunku czerwonym kółkiem) Jej przepustowość wynosi jedynie 4 GB/s (w obu kierunkach), co skutecznie ograniczy nam osiągi zintegrowanych układów. A przecież nie tylko dane karty graficznej muszą się zmieścić w tej przepustowości – również dane z dysków twardych, kart rozszerzeń oraz wszystkie żądania kontrolera DMA (bezpośredniego dostępu do pamięci). Dlatego też efektywna przepustowość pamięci graficznej może spaść do nawet 3 GB/s. Jest to już wartość niestety niska, bo o ile 12,8 GB/s dawało pewną nadzieję na przyzwoite osiągi (odpowiada to np. GeForcowi 7600GS), to 3 GB/s jest poziomem bardzo niskim (prehistoryczne już kart GeForce 2 MX tyle oferowały). Niestety tutaj wychodzi wada procesora AMD K8, wynikająca ze zintegrowanego kontrolera pamięci. Pomoże jednak zastosowanie magistrali HyperTransport 3.0 w procesorze Phenom, gdzie przepustowość HT wyniesie 10,4 GB/s (5200*16/8).

Ja dorwałem ostatnio OCZ OCZ2G8002GK, czyli fabrycznie: 2 x 1GB (dual), 800MHz, CL5, 1,8V. Trafiły mi sie dobre sztuki, bo bardzo ładnie się kręcą: 1002MHz, 5-5-5-15, 1,86V (1760+100mv) :) Więcej nie próbowałem. Jest to stabilne ustawienie - Prime95 Torture Test - Blend >1,5h (dla pewności trzeba by z parę h więcej potestować). ********** Czy to zaniżanie napiecia na RAM-ie (o ok. 40mV; np. 1,8V BIOS pokazuje jako 1,76V) przez Foxconn A690GM2MA-8KRS2H ma odzwierciedlenie w rzeczywistości, czy to tylko błędny odczyt czujnika? Może ktoś sprawdzał miernikiem?

Ja dorwałem ostatnio OCZ OCZ2G8002GK, czyli fabrycznie: 2 x 1GB (dual), 800MHz, CL5, 1,8V. Trafiły mi sie dobre sztuki, bo bardzo ładnie się kręcą: 1002MHz, 5-5-5-15, 1,86V :) Więcej nie próbowałem. Jest to stabilne ustawienie - Prime95 Torture Test - Blend >1,5h (dla pewności trzeba by z parę h więcej potestować).

Ja testowałem stabilność swoich OCZ-tów po ostrym OC* i Memtest86+ V2.01 (stadardowy test, pod BIOS-em) nie wykrył mi żadnych błędów (1 pass complete, ok. 37 min. testu), natomiast Prime95 (Torture Test - Blend) wysypał się już po 1 min. !!! Także tymczasowo straciłem wiarę w Memtest86+... * Oczywiście OC było tak przeprowadzone, że miałem 100% pewność, że sprawdzam możliwości samego RAM-u (CPU i MB pracowały poniżej swoich możliwości).

Co oni tak szaleją z tymi biosami? http://www.foxconnchannel.com/en-us/suppor...ID=en-gb0000002

Vista Ultimate x64 PL (bez SP1, ale ze wszystkimi ważnymi i zalecanymi aktualizacjami; konfiguracja - domyślna; zainstalowany Office 2007; Kaspersky Internet Security + paręnaście innych aplikacji): Ładowanie Windows (licząc od końca POST-u BIOS-u do pokazania się pulpitu, uruchomieniu wszystkich aplikacji startujących razem z systemem* i zniknięciu "klepsydry" przy kursorze): ok. 40 sek. Vista nie ginie - żyje i ma się dobrze... ;) Zresztą to emocjonowanie się czasem odpalania systemu jest bez sensu - ile razy dziennie odpalasz Windows? Ja raz - z rana, bo potem w ciągu dnia wprowadzam w stan wstrzymania (tryb S3 - wszystko wyłączone poza podtrzymaniem napięcia na RAM-ie), a wyłączam tylko na noc. Przejście w stan wstrzymania lub wybudzenie trwa parę sekund... A szkoda, bo powinieneś mieć pytania, a jeszcze bardziej powinieneś poszukać odpowiedzi na nie... Vista x64 (jak wyżej) po uruchomieniu zajmuje mi ok. 800 MB RAM-u (z 1918 MB dostępnych), jednak już po ok 10 min. bezczynności systemu - ok. 600 MB, a zużycie procesora (Athlon X2 3800+; wł. C'n'Q, czyli: 2 x 1GHz) waha się pomiędzy 0-2% (czasem podskoczy do 4). Te Twoje 10% to chyba podczas aktywności jakichś usług/procesów systemowych... Przede wszystkim jednak, takie porównanie (Vista vs XP) jest bez sensu! Vista zupełnie inaczej zarządza pamięcią RAM niż XP - robi to po prostu znacznie lepiej, stara się wykorzystywać nieużywaną pamięć. To, że Vista x64 zajmuje w pamięci 600-800 MB nie znaczy, że tyle zajmuje sam system. Nie zapominajmy o funkcji buforowania, Prefetch (itp), które starają się przewidzieć, z jakich aplikacji korzysta użytkownik i ładują je (oraz część usług/procesów systemowych) do pamięci po to by aplikacje uruchamiały się i działały szybciej (to trochę uproszczenie, ale mniej więcej tak to działa). Oczywiście buforowany RAM zawsze (w razie potrzeby) jest zwalniany dla programów. Ponadto Vista znacznie lepiej (niż XP) zarządza czasem procesora wielordzeniowego. * Wraz z Vistą x64 uruchamia się: Kaspersky Internet Security, sidebar + parę gadżetów, ikona sieci i dźwięków/głośności, BlueSoleilCS, BsHelpCS (składniki sterowników Bluetooth) oraz składniki programu Acronis True Image. Jak to się mówi, przyzwyczajenie jest drugą naturą człowieka, zresztą ludzie (w większości) nie lubią zmian; dlatego użytkownikom Windows "ciężko" jest się przesiąść na Vistę, tym bardziej, jeśli ktoś przez parę lat baraszkował po XP i z zamkniętymi oczyma potrafi szybko i sprawnie poruszać się / skonfigurować sobie system (wie gdzie co jest) to jasne, że po zainstalowaniu Visty może czuć się trochę zagubiony. Jednak to tylko kwestia czasu... Oczywiście bez sensu jest korzystać z Visty nie spełniając jej wymagań sprzętowych potrzebnych do komfortowej pracy (pomijając gry i inne pamięcio-żerne aplikacje, dla których praktycznie nie ma górnej granicy ilości pamięci, czy wydajności CPU), czyli: procesor >2 GHz (najlepiej wielordzeniowy) i RAM: co najmniej 1 GB dla Visty x86 i 1,5 GB dla x64 (WOW64 robi swoje). Jednak przy dzisiejszych cenach pamięci (1 GB PC2-6400 kosztuje ok. 50 zł) nie jest to chyba problem. Po zainstalowaniu SP1 powinno być jeszcze lepiej.

Odświeżam temat - orientuje się ktoś jak zainstalować Vistę x64 PL bezpośrednio z dysku twardego (HDD)? Próbowałem instalować (czysta instalacja - nie upgrade, zresztą ten był niedostępny) z poziomu systemu XP x64 SP2 EN z obrazu/plików instalacyjnych Visty x64 PL, instalator się uruchomił, grzecznie przyjął sterowniki AHCI, skopiował, wypakował pliki, zresetował kompa, instalował chwilę dalej, po czym przerwał instalację informując komunikatem: "Windows could not set the offline locale information. Error code: 0x80000001". Podejrzewam, że chodzi o inną wersję językową Visty względem XP-ka, z którego uruchomiłem instalator. Jednak z tego, co się orientuje to nie ma XP x64 PL, także nie sprawdzę takiej opcji... Zna ktoś jakiś sposób na to by uruchomić instalator Visty x64 PL z dysku twardego i z powodzeniem zainstalować w ten sposób system? PS: Tradycyjna metoda instalacji z płyty DVD odpada, bo... nie ma napędu DVD w kompie docelowym; instalacja z 4GB pendrive też odpada - z analogicznych przyczyn ;)