Cypher

Mogę dorzucić swoje trzy grosze a propos Sony A200. Użytkowałem go awaryjnie dwa tygodnie, w tym w warunkach pustynnych (średnio 47 stopni C). I takie moje spostrzeżenia: -korpus wymaga przyzwyczajenia (dla takiego "nikoniarza" jak ja przynajmniej), ergonomia też nie zachwyca, plastik czuć w każdym miejscu -wizjer mały i ciemny -AF bardzo szybki, duży plus dla niego -bateria długo trzyma -LCD nie daje podstaw do narzekania -kitowy 18-70 to mydło, do tego obraca się końcówka, więc używania polara trochę kłopotliwe, daleko sensowniejsze jest 16-105 -steady shot, czyli ichnia stabilizacja jakoś tam działa, chociaż dla mnie szału nie ma -co mnie wkurzało to troszkę inne gniazdo USB, niby drobiazg, ale kolejny kabel musiałem ze sobą wozić, a jakby zaginął to na pustyni go nie dostanę (można temu zaradzić kupując czytnika kart, ja akurat nie miałem) -funkcja typu "łapanie ostrości na przyłożenie oka" może być dla niektórych użyteczna Jak mi się coś przypomni to dopiszę. Ewentualnie mogę porównać do Nikona D40, bo go miałem pół roku.

Plus to, że D200 jest odczuwalnie cięższy (ale też i wytrzymalszy), co może mieć znaczenie dla niektórych. Ergonomia jednak znacznie lepsza. Obrazowanie podobne. W chwili obecnej lepiej raczej postawić na D90/D300 w zależności od wymagań.

18-55 VR jest dobrym kitowym szkłem, ale absolutnie nie możemy mówić tutaj o jakieś ogromnej przewadze nad Canonowskim. To są budżetowe szkła, od których nikt cudów nie wymaga, spełniają swoją rolę i tyle. Mało kto (o ile ktokolwiek) wskaże różnice pomiędzy wspomnianymi zestawami na przeciętnych wakacyjnych fotkach 10x15 (nie mówimy tutaj o cropach).

Biorąc pod uwagę ceny aparatów w porównaniu do chociażby odtwarzaczy DVD to przez sam szacunek dla klienta powinni je bez pytania odbierać i przywozić naprawione... No ale cóż my możemy... :/ Ktoś robi niezły interes na tych instrukcjach do D90, a swoją drogą, ciekawe skąd je bierze ;)

@costi Mi chodziło o ponoszenie kosztów przesyłki aparatu na naprawę gwarancyjną, to jest doprawdy sick! 79 zeta za instrukcje do D90... tóż to nowy model zupełnie, nie ma jej w zestawie czy jak?

Ciekawi mnie, czy to polityka Nikona na całym świecie (w co nie potrafię uwierzyć), czy tylko my żyjemy w takim cudownym "pro consumer" kraju :/

Uploadowałem swoją instrukcję na RS'a, żeby wspomóc koleżankę w potrzebie ;) @harryt Dobre znalezisko! Ja tam zawsze instrukcję dostawałem przy kupnie, ale jak komuś brakuje to nie ma problemu w zasadzie. Aż śmiech ogarnia, jak łatwo to zrobić, tylko trzeba wpaść ;)

Na szczęście, są formy elektroniczne ;) Ps. Czy udostępnianie komuś instrukcji jest w jakiś sposób niezgodne z prawem? Byłoby to absurdem, bo można ją zgubić czy coś.

O szajze, współczuje. Szkoda że nie wiedziałem tego wcześniej, czyli analog okroili znacznie... Ale nic to, poczekam na premierę STX'a i usłyszę co to warte, potem najwyżej zmienię. Porównywałeś na jakichś dobrych słuchawkach? Do mnie jadą Audio Technici AD700 i mam nadzieję się nie zawieźć...

Zamówiłem już AD700 Audio-Technici, zobaczymy jak zagrają na xonarze. CAL! pójdą niebawem w odstawkę albo do klienta ;) Mam zbyt niekształtną głowę na nie.

Witam, Ma lub miał ktoś słuchawki Audio-Technici konkretnie model ATH-AD700? Jestem o krok od kupna i chciałbym się dowiedzieć, czy ktoś ma pozytywne bądź negatywne opinie o nich.

Pytanko do fachowców... Przewertowałem wątek, ale nadal nie mam jasności. Jeśli głównie używam słuchawek do słuchania muzy i grania, to czy warto dopłacić do D2? DX wydaje się wystarczający, ale... chciałbym się coś extra ;) Gwoli ścisłości, słuchawki na dzień dzisiejszy to Aurvany Live! (w planie zmiana na kilka klas lepsze), muza to głównie jazz/rock/metal, a gry (sporadycznie): nieśmiertelny Colin 2 i 4, HL2 i epizody, Quake 3 i 4, Deus EX, seria Call of Duty. Z góry dzięki za radę.

A to rozumiem, mam podobny problem (tyle tylko, że o ile światło da radę nadrobić od biedy wyższym ISO, o tyle GO ni hu hu). A jak jeszcze chciałoby się zdjęciem ogolić, to przymknąć trzeba kilka działek ;) Tutaj niezastąpiona okazuje się budżetowa 50/1.8, szczególnie na cropie.

Dzięki za cenną opinię, dokonam korekty :D Nie miałem żadnej styczności z tym szkłem, wstawiłem dla pokazania, że istnieje ;) Costi, A nie przypadkiem "wąskiego" końca? ;)

Costi, Stosunkowo rzadkie szkło, może poniższe linki dadzą Ci jakiś pogląd (spięte z Canonem, ale zawsze coś): http://www.pbase.com/russfz30/sigma_120_400 http://www.pbase.com/isogood/sigma_120_400_os_hsm S_Works, Tamron 28-75/2.8 nadaje się bardzo dobrze na spacerowy zoom (ew Sigma 24-70/2.8, ale jest powszechnie odradzana ;). Prócz tego 28-300 VC ciężko będzie znaleźć coś o minimum średniej jakości. Na portret 50/1.8 albo 85/1.8 zależnie czy cała sylwetka czy głowa i ew. ramiona (budżetowa propozycja). Jako szeroki kąt chyba jedynie Sigma 12-24/4.5-5.6 DG w zjadliwej cenie, tutaj Nikkor 14-24/2.8 to inna liga zupełnie. Ewentualnie Nikkor 17-35, ale znacznie drożej od Sigmy. EDIT: zapomniałem napisać: na Sigmy i Tamrony trzeba uważać, często zdarza się FF/BF, który wymaga kalibracji obiektywu z korpusem, dlatego dobrze jest sprawdzić kilka sztuk przed zakupem, by nie tracić czasu (bywa kilka tygodni) na późniejsze poprawki.

Coś ode mnie, rozważ Capture NX (jako posiadacz D300). Normalną niestety rzeczą jest, że NEF w Lightroomie i Capture NX ma inne kolory, inny balans bieli. Pod względem kolorów lepiej rzeczywistość oddaje Capture. Tylko problemem jest cena za ver 2.0 :/ Starsza wersja jakieś 250zł. A jeśli możesz kupić w usa to Bibble Lite za 90 dolców jest dobrą prozycją.

I to samo można rzec o Tamronie 28-75/2.8 vs Nikkor 24-70/2.8 ;) Jeśli komuś nie przeszkadza lekko inny zakres (4mm u dołu czasem się przydaje). Wszystkie dobre stałki są "matrycowo" uniwersalne (35, 50, 60, 85, 105, 135, 180...) a zoomy mają swoje odpowiedniki. Oczywiście, czego nie da się zaprzeczyć, brakuje szkła o szerszym zakresie (i cenowo średnim pułapie) w FX, takiego jak 24-105/4 u konkurencji. Po kilku miesiącach obcowania z FX doszedłem do wniosku, że kiedy brakuje obiektywu, crop się przydaje ;) Tyle tylko że jestem ograniczony balastowo i jedno body musi wystarczyć. Ps. a tak na marginesie właśnie czekam na premierę nowego Nikkora 50mm/1.4 AF-S. To albo Sigma 50/1.4 ;) Pytanie do MaćkaCi: miałeś ją może w rękach?:) @S_Works Wspomniany Tamron daje radę (przy tym jest w miarę lekki); Sigma 24-70/2.8; Nikkor 24-120 VR (poza tym, że działa, nic dobrego nie można powiedzieć); Tamron 28-300 VC (taki odpowiednik N 18-200VR, nawet lepszy jakościowo), stałki wszelkiej maści - najtańsza 50/1.8 Nikkora, 85/1.8; zoom Nikkor 70-300 VR daje niezłe rezultaty za te pieniądze, a z jaśniejszych Sigma 70-200/2.8 APO EX II. Wybór jest większy, wymieniłem te, co akurat mi się przypomniało. Wybór szkła już zależy od wymagań co do jakości i przeznaczenia.

Nie jest nic bardziej kosztowna niż pod DX, wybór szkieł jest naprawdę spory, od kilkuset złotych wzwyż.

@harryt Widać, gdzie poczyniono oszczędności. Jeśli elektronika przetwarzająca obraz jest droższa od samej matrycy to tniemy koszty ;) Z innej strony, bądźmy szczerzy, ta różnica jest naprawdę niewielka i jeśli ktoś nie rusza z aparatem w deszcz, by focić rajdy samochodowe to powinien mocno przemyśleć, czy rzeczywiście potrzebuje D300. No chyba że budżet nie gra roli ;) @Szawel D60 to bardzo dobry aparat na początek drogi fotografii. Trzeba być tylko świadom jego "ułomności". Radzę przewertować wątek, jest tutaj o nim sporo informacji.

DxO robią ciekawy soft do obróbki zdjęć, ale to ich porównanie jest dla mnie czysto "syntetyczne" i nie sugerowałbym się nim przy zakupie aparatu. Jest sporo serwisów robiących rzetelne (lub takowe udające), pełne sampli testy, na dodatek mamy bardzo dobre fora zarówno Nikona jak i Canona (Sony, Olympusa, Fuji, etc mnie nie interesowały, można sprawdzić samemu), które służą pomocą przy wyborze. Aha, no i tutaj też przecież można pytać ;) A propos D90, matrycę ma tę samą co D300. Jest bardzo dobrym aparatem, świetnie zastępując D80, ale dla trochę innego klienta (nie wymagającego chociażby uszczelnień korpusu, notabene - metalowego).

800zł? :blink: Żyłem w jakimś dziwnym przekonaniu że jest koło 100zł droższy... Tyle to nigdy w życiu bym nie dał, 18-105 vr jest o niebo lepszym wyborem. Na przyszłość muszę częściej sprawdzać ceny ;)

Potwierdzam. Używałem 18-70 z D200 i bardzo sobie chwaliłem jak na Kita. Siostra używa z D40 i również jest zadowolona. Natomiast co do różnic pomiędzy 18-55 z VR i bez tego wynalazku... nie ma żadnej przepaści czy wielkich różnic. Może trochę ostrzejsze, no i ma ten VR co czasem się przydaje. Wg mnie warto dopłacić.

Nie jestem naiwny, trymek, to była żartobliwa wypowiedź. Zobaczę jak się mają ceny grafik w Katarze, może coś przyoszczędzę na zakupie tam ;)

No to mnie uszczęśliwiłeś :) Czekam z niecierpliwością na informacje (głośność, a raczej "cichość" jest bardzo ważna) oraz na spadek kursu dolara :D

Jednak 4850 nie wyrabia tak, jakbym chciał, stąd zamiana na 4870. Upatrzyłem sobie Szafirka HD4870 Toxic, ale jakoś nie ma go na stockach nigdzie... Czy ktoś z ludzi "w branży" ma info na temat dostępności tej karty?? Ewentualnie, może jakiś szczęśliwiec ją ma? ;)