Garreat

Wszystko ładnie pięknie, tylko taka mała sugestia, że w okolicach stycznia/lutego będzie już blisko do nowych podstawek AMD... ja sam jestem w podobnej sytuacji. Na razie zdecydowałem, że czekam do 2006, aż będzie coś słychać o nowych socketach właśnie. A do tego jeszcze zapowiadane na początek 2006 nowe procesy technologiczne GPU czy nowe grafy ATI. W międzyczasie wyjdą jeszcze X1600, poprawią może te nędzne stery... A samo to, że PCI-E, to proste że jasne :D. Pozdrawiam.

Jeju -mess- człowieku wyluzuj, (prawie) nikt się tu nie napina, zresztą nie róbmy już offtopa. Jak ci mój post jakoś przeszkodził to no offence, napisałem względną prawdę... peace. Proszę nie brać tych cen na serio, a jeśli już, to czytać to co napisane było pod nimi ;). (S ;))Pokój. Pozdrawiam.

-mess- - chociażby w Far Cry ;). Zresztą ATI zawsze lepiej radziło sobie sobie z AA i Anizo :? A D3D - racja, ale też nie do końca dosłownie - faktem jest, że ATI trzyma z Mikrosoftem, a nowe Dajrekt Iksy są coraz bliżej (przynajmniej 9.0l bodajże). To może wyjść ATI tylko na dobre. I proponuję wszystkim w tym temacie się mniej kłócić, a bardziej skupić na temacie. Może póki co lepiej poczekajmy na polskie ceny itd. Bo powoli schodzimy na tradycyjną drogę "dlaczego masło jest lepsze od margaryny". Pozdrawiam ;)

Ja również uważam, że "powrót króla" to lekko przesadzony nagłówek ;). No ATI moim zdaniem nie pokazało nic nadzwyczajnego, co nie zmienia faktu, że nowe karty z pewnością są ciekawe i godne uwagi. IMO klasyfikacja mid-range i wyżej... wygląda mniej więcej tak: 6600 X1300 (nie rozkminiam już pro itd.) 6600GT X1600 Pro X1600XT mniej więcej = 6800XT 6800 6800GT / Ultra 7800GT X1800XL 7800GTX X1800XT Cóż... mnie najbardziej brakuje w tym wszystkim czegoś pokroju 6800GT w wykonaniu ATI... X1600XT to nominalny konkurent 6600GT i w tej roli sprawdza się b. dobrze, jednak przy 6800GT marnie wypada :rolleyes:. Dalej mamy już 7800GT i jego konkurenta X1800XL. Radeon tutaj wypada niewiele szybciej, jednak nadrabia to (jak to Radek) prawidłowymi wynikami z użyciem AA, Anizo. Podobnie ma się sprawa z X1800XT i 7800GTX. Ponadto ATI ma lepsze wyniki w D3D (i gorsze w OpenGL), obsługuje HDR/AA naraz, HDTV, więc pod względem technologinicznym jest kartą nowocześniejszą, niewiele, ale jednak. Wyniki wydajności mogą się jeszcze zmienić - znamy te bajki, a może nie do końca bajki ;) o beta-sterach. Oczywiście nowe karty nie mogą się obejść bez większej ilości prądu i ciepła :/. Teraz to, co ważne, czyli ceny. Wstępnie nie zapowiada się to ciekawie. I o ile ATI zarobi sporo na X1300, tak ceny X1600 i X1800 nie malują się różowo. X1800XL - 450 USD = ok. 1400 + nie mniej jak 150 za polskie realia = ok. 1650. X1600XT 256MB - 250 USD = ok. 800 + nie mniej jak 100 za polskie realia = ok. 900 X1600XT 128MB lub X1600Pro 256MB - 200 USD = ok. 640 + nie mniej jak 70 za polskie realia = ok. 730. X1600Pro 128MB czyli taki nowocześniejszy 6600GT - 150 USD = ok. 480 + nie mniej jak 60 za polskie realia = ok. 540 To są takie moje niby-obliczenia, myślę że dość realistyczne, choć faktyczne ceny zapewne będą wyższe. Oczywiście doliczyć jeszcze trzeba producenta (HiS, Sapphire, Gigabyte, Asus etc), czyli sam znaczek firmowy, alternatywne chłodzenie (referencyjne sux atm) itd. Są to nowe karty więc nie ma co liczyć na zrządzenie losu i nagły spadek cen. Jak dla mnie jedyne ciekawe opcje to X1600XT 128 / Pro 256 i X1800XL. Niestety pamięć każdego X1600 ma szyne 128bit, co dla nas jest porażką i chyba każdy z nas spodziewał się tu czegoś więcej. Natomiast X1600XT 256 to IMO mała porażka, szczególnie ze względu na to, że w NV poszły obniżki cen i nowego 6800GT (PCI-E) od Leadteka można dostać już za ok. 900 np. w Komsadzie. Ja sam się do niego przymierzam, IMO to aktualnie najlepszy wybór. Za te 900 będzie można dostać chyba X1600XT 256. Jednak 6800GT po prostu zjada go swoją wydajnością :rolleyes:. No i X1800XL, który moim zdaniem będzie najciekawszym wyborem w najwyższej klasie kart. Jego wydajność jest gdzieś pomiędzy 7800GT i 7800GTX z nachyleniem na 7800GTX. Nie zapominajmy, że kto kupuje taką kartę zapewne nie ma zamiaru rezygnować z najwyższych opcji AA i Anizo (w których to ATI jest po prostu lepsze). Wszystko zależy od ceny. Jeśli X1800XL zmieszczą się w granicach ok. 1650-1700 to będą to ciekawe propozycje. Jeśli nie, pozostaje i tak doskonały i przy tym tańszy 7800GT. I to by było na tyle ;). Pozdrawiam.

Owned by tomcat99 & Powerslave :oops: Zwracam honor :D.

Tomcat, Powerslave - nie wiem, czy go zrozumieliście, on mówi o K8NE - czyli s754 na nforce4, a wy CHYBA mówicie o sławetnej ;) K8NS. To tyle z mojej strony. Ogólnie to GB sie teraz całkiem nieźle bujają, szczególnie K8NS i K8N Ultra-9/Ultra-SLI. Co ciekawe, te "wypasione" K8NXP-9/SLI gorzej idą, przede wszytkim przez ten cały DPS - to trochę pic, same z tym problemy. Pozdrawiam ;).

Nie lepiej coś na nf3 a nie VIA ?? Przy nForcach VIA zeszła delikatnie w cień... ;) Tania i podobno dobra: Gigabyte GA-K8NS nVidia nForce3-250 do wzięcia w Komputroniku za 254 zł. W tej cenie myślę, że nic lepszego nie wynajdziesz, ale sprzęt jest dobry, choć poniekąd może sprawiać problemy mniejsze czy większe. Przejrzyj topic o tej mobo, jest na pierwszej stronie :). Pozdrawiam.

Thx dla modka za przeniesienie tematu :). Ja na chwilę obecną również jestem raczej na GB. Ehh obie firmy i płyty bardzo konkurencyjne... Fajnie że jest nas więcej, może wpisze się tutaj ktoś więcej?? :)

Po pierwsze, witam wszystkich na forum, jestem tu nowy :thumbup: . Po około pięciu latach używania mojego kompa (Celek 600MHz, Riva TNT2 M64 32MB, 384MB RAM, mobo GB 6BX7+ _owned_) naszła chyba wreszcie pora żeby coś zrobić w kierunku lepszego sprzętu :). Ogólnie interesuję się informatyką, sprzętem ale nowy komp, MÓJ komp to nie przecież pierwsze z brzegu komponenty, no więc trzeba się zastanowić. Pare miechów czytania ^^ no i uzbrojony w teorię lecę na Komputronik poskładać coś sensownego. Z początku skłaniałem się do architektury Intela, ale z czasem zrewidowałem swoje poglądy i stwierdziłem że znacznie lepsze będzie dla mnie AMD... kompa używam generalnie do wszystkiego... granie (ponad 50% mojego czasu przed monitorem), internet itd przy czym nie zajmuję się żadną kompresją video ani obróbką grafiki na poziomie y600beta900 ;) więc wybór chyba oczywisty. Pozostało mi kilka wątpliwości które opiszę później... w każdym razie, jeśli miałbym zamawiać kompa w tej chwili to konfiguracja wyglądałaby o tak: Mobo: Gigabyte K8N Ultra-9 Nforce 4 Ultra Proc: AMD Athlon 64 Venice 3000+ bulk Cooler proca: Arctic cooling Freezer 64 RAM: 2x512MB DDR400 Kingmax CL 2,5 VGA: Leadtek Geforce 6800GT 256bit 256MB RAM Dysk: Hitachi 7K80 80GB SATA II Nagrywara DVD: Nec 3540A bulk Zasilator: Chieftec GPS-400AA-101A 400W ATX 2.0 bulk Obudowa: Modecom Platinium bez zasilacza of coz I wentyl do niej: Arctic Cooling Fan 3 TC Dobra, czas przejść do "wątpliwości" ;). Podstawowa z nich dotyczyła doboru mobo... normalnie nie moge z tym spać ;). Po przeglądnięciu ofert sklepów, stron producentów, opinii użytkowników itd. swój wybór zawęziłem do 2 płyt: ASUS A8N-E i Gigabyte K8N Ultra-9 Dlaczego jestem wstępnie na GB? Przede wszystkim dlatego, że nie ma cholernego pierdzącego wiatraczka na chipsecie. Na wielu zagranicznych forach userzy skarżyli się na ten sam problem: nie chodzi o sam, podobno uciążliwy szum tegoż coolerka, ale o to, że w użytkowanym intensywnie komputerze badziew ten nie wytrzymuje i walą mu się łożyska. Przez to otrzymujemy niepokojące odgłosy prosto z obudowy :(. Podobno płyty ASUSa z serii EYAZ mają cooler w poprawionej wersji, ale wciąż nie wszystkie płyty na rynku są z EYAZ. Do tego inni userzy skarżyli się na cienką pracę zintegrowanych muzycznych - problemy z przednimi głośnikami w zestawach 5.1 (ALC-850) i sieciówek - mają problemy z pingowaniem, wysypują komputer przy prgramach p2p. Problem FSB>250 przy 1T na pamięciach mnie mało obchodzi, gdyż RAMów wyczynowych nie mam w planach a i podobno Athloniki wolą wyskoie timingi niż wysokie FSB RAMów. Nie działa nTune... Na plus Asusa można zaliczyć cenę, rozmieszczenie złącz, 2 dodatkowe złącza wiatraczków (pomijam chipset + CPU + zasilanie) i radiator na przetwornikach, który imo jest i tak dla picu ;). Niemniej płyta, jak na swoją cenę jest zdecydowanie warta uwagi. Co ma za to GB? Ma FireWire i drugą sieciówkę, które zawsze może się przydać. Do tego o 4 więcej SATA (choć to już bardziej w kategoriach bajeru). Minusy GB - radiator na chipsecie gorący, chociaż wszystko ok, to grzałka nie wskazana of coz. Jednak wole to jak wiatraczek, którego zamiana poniesie za sobą dodatkowe koszty i utratę gwarancji. Napięcie RAMów można podnieść tylko do 2.8V - choć tutaj sprawa ma się podobnie jak z problemem FSB>250 u ASUSa. nTune nie działa również tutaj, choć w modelu GA K8NXP-9 i jego odpowiedniku na SLI kwestię tą rozwiązały nowe biosy. Można liczyć na to samo myślę :). Występują pewne problemy z odczytem napięć i prędkości wiatraków w pragramach typu SpeedFan, Everest. Ciekawe, że soft GB podobno radzi sobie z tym dobrze. Podobno specjalne łatki rozwiązują te problemy... Niestety GB posiada tylko 3 standardowe wejścia wentylków :(. Jednego można podłączyć do złącza chipset fan (pasywne chłodzenie, więc jest pusty). Co w przypadku, gdybym chciał więcej?? Zostaje przejściówka molex -> 3pin. Rozmieszczenie złącz bez zarzutów. Ponadto GB charakteryzuje się nieco wyższą nominalną wydajnością (bardzo zbliżoną do płyt Epoxa i MSI). W kwestii OC obie płyty są niemal identyczne... proca można kręcić do FSB 300 i może nawet wyżej, na RAMach są pewne ograniczenia, które jak już pisałem są dla mnie mało istotne. GB oferuje możliwość zmiany napięcia chipsetu (która i tak mi sie nie przyda ;)). No i cóż, to by było na tyle :D. Trochę się rozpisałem, ale mam nadzieję, że dotrwaliście do tego momentu ;). Z góry thx za odpowiedzi. Pozdrawiam