Krydor

Wiem ze Xeony to procesory serwerowe z zablokowanym mnoznikiem, jednak czy jest mozliwosc podbicia taktowania np takiego E5-1620 3.8ghz przez bclk np do 4.0, 4.1 a moze i wyzej?

Chyba mozna https://www.microsoft.com/pl-pl/accessibility/windows10upgrade. Wujek google nie boli. 29 lipca wygasła oferta bezpłatnej aktualizacji do Windows 10, ale nadal jest ona dostępna dla użytkowników korzystających z technologii pomocniczych, a w praktyce dla wszystkich

Ram jest ok. Plyta tez jest ok, ale ja bralbym MSI ( podobno mniej awaryjne) https://www.morele.net/plyta-glowna-msi-b250m-pro-vdh-b250-ddr4-vga-dvi-hdmi-usb-c-matx-975956/ Radzilbym zmienic tez grafe na https://www.morele.net/karta-graficzna-sapphire-radeon-rx-470-oc-4gb-gddr5-256-bit-2x-hdmi-dvi-d-2x-dp-box-11256-10-20g-1088165/ W sumie karta szybsza i do tego tansza, szybsza niewiele ale zawsze cos. Gigus ma 1230/6600, a Szafirek 1236/7000. Tylko gwara dluzsza na Gigabajta. Zasilacz https://www.morele.net/zasilacz-aerocool-80-bronze-500w-aerokcas-500-649576/

Jakie jest w praktyce dopuszczalne napiecie dla i5 2500k? Widzialem w sygnaturach ze kompy chodza powyzej 1.4v, nawet sporo sygnatur miedzy 1.4v a 1.5v. U mnie i5 2500k idzie 4.5ghz na 1.37v, 4.7ghz robi na 1.43. Kiedys sie pobawie i zobacze ile potrzeba do magicznej granicy 5.0ghz. Tempy w grach ok, na stronach intela pisze max tempy 72, tej granicy nie przekraczam nawet w katorzniczych dla prockow grach np Bf4. Ciekawe co bedzie na Bf1. Jednak tempy wyraznie wzrosly po podbiciu napiecia na ramie do 1.65 z 1.5v. I tej granicy juz napewno nie rusze bo to jest juz maks dla ramu i i5 2500k. Tylko ciekawe jakie beda tempy jesli wykrece 5.0 ghz. Mysle ze bede sie trzymal granicy nie wiecej jak 85C, chociaz sa i tacy co graja na 95C, ale to tylko obciazenie proca na czas gry. Lepiej 1.45v-1.5v nie przekraczac? Bo widzialem ze sa i tacy, ktorzy dzialaja na takich konfigach :) Niby Intel dopuszcza napiecie 1.5v, ale tez pisze ze lepiej 1.4v nie przekraczac.

A starczy ci te 480gb jak teraz 1 gra zajmuje 50GB?Jak nie bedzie OC, to jak wyzej B250 ram 2400. Dodalbym jeszcze od siebie, ze jesli zamierzasz dolozyc ram to 1 kosc 8 gb jest ok, ale jesli nie to proponuje 2x4gb. Gry lubia duale. Roznica w cenie zadna miedzy tym co miales a B250 2400 ram, a moze to dac pare fps wiecej.

Ja to bym bral wogole i5 6500 + plyta do OC, cenow wyjdzie tak samo albo nawet taniej, tylko wtedy trzeba dorzucic chlodzenie. Co jak co ale te pare MHZ wiecej kiedys sie przydadza i zwieksza zywotnosc kompa.

A monitor jaka rozdzialka? W jakie gry grasz, duzo grasz po sieci? Lubisz maksymalne detale? Drogi ten dysk, nie lepiej HDD + SSD? Bedzie OC?

Cześć Szanowne purepc.pl i Szanowni użytkownicy. Można liczyć na jakieś testy w multiplayer, szczególnie w BF1, różne wariacje procesorów +rx 470/480 i gtx 1060? Szczególnie jestem zainteresowany prockami 4 rdzeniowymi I5, taki mam. Waham się cały czas między gtx 1060 a rx 480 i już dawno wybrałbym Radeona, który ma więcej plusów i góruje nad geforcem, ale posiada jedną poważną wadę, narzut sterownika na procesor. Czy od BF4 i starszych radków coś w tej kwestii się zmieniło? Czy znowu radeon bez mantle w multiplayer będzie miał 10-30fps mniej niż geforce. Głównie gram po sieci i dlatego mnie to tak interesuje i sądzę, że nie tylko mnie. Za jakiś odzew Serdecznie Dziękuję. Może jeszcze jakiś teścik czy ramy od 3000mhz, powyżej 4000mhz dają tak samo znaczący wzrost fps jak między 1333 a 2400mhz? To byłby fajny prezent na Nowy Rok od Was dla graczy :)

A mozesz argumentowac? Nie bedzie dzialac jak nalezy? Nie odczuje przyszpieszenia? Bedzie wieksza awaryjnosc? Dyski roznia sie tylko interfejsem Sata, wszystko w sumie pozostale takie samo.

Jak podlacze w RAID 0 dwa dyski, jeden Sata II drugi Sata III to predkosc bedzie 2x wolniejszy dysk, czyli 2 x sata II?

Ja tu pisze o roznicach w fps na korzysci i5 6500 w skalowaniu z ramem.Na i5 6500 standardowo taktowanym z 3200mhz w wiekszosci gier będzie więcej fps niz na 2500k 4.5ghz z 2133mhz. Jak jest powyżej 3200 to nie wiem, nie dotarłem do takich testów. Natomiast masz racje, tutaj zaleznosc jest w grach. Crysis 3, Bf4, Wiedzmin 3, Far Cry 4, Gta 5. Wiedzmin i Bf4 lubia szybkie ramy i tutaj przyrost jest znaczacy, w reszcie gier marginalny. Roznice miedzy 2133 a 3200 beda nieduze. Ale jak ktos juz gra w BF4 po sieci to wypadaloby miec te szybsze ramy. A jak podkrecony i5 6500k z 3200mhz to juz bajka. 3200 sa w przystepnej cenie, roznic nie widze duzych z "nizszymi ramami". 3800 rzeczywiscie juz sa o wiele drozsze. Post wyzej zalozylem z gory, ze roznica miedzy 3200 a 3800 tez bedzie, biorac pod uwage roznice miedzy 1333 a 2133mhz. Jak widac nie musi tak byc, chociaz testow z ramem powyzej 3200 jeszcze nie widzialem. Fajnie jakby purepc sprawdzilo, czy ramy powyzej 3200 tez daja jakiegos boosta w grach np w takim BF4, ktory lubi szybsze ramy. Posilkuje sie danymi z eurogamer.pl. Na purepc sa tylko testy na jednym procku.

Gybym skladal teraz kompa bralbym ramy o czestotliwosci jak najwyzszej, jakie obsluguje mobo, nawet 3800, chociaz czytalem ze sa juz ponad 4k. W zaleznosci od gry sa testy gdzie nie ma wzrostu fps i spory wzrost wraz ze zwiekszona czestotliwoscia. Np w Bf4 standardowo taktowany i5 6500 z 3200mhz ma 13 fps wiecej niz i5 2500k wykrecony na 4.6 z 2133mhz.A co jak podkrecimy jeszcze wersje K 6500, Jak skladalem kompa w 2011 nie mialem pojecia, ze ramy moga tak wplynnac na plynnosc w grach, wzialem standardowe 1333mhz. Teraz i5 6500k albo 7 generacja z wysoko taktowanym ramem to prawdziwe killery. Juz wiem, ze jezeli w przyszlosci zabraknie mi wydajnosci ze wzgledu np na 4 rdzenie, to wloze po sprzedazy obecnych czesci, po nieduzych nakladach, i7 3770k i 2400mhz i tez bede cisnal na full plynnosci i gorze fps. A odnosnie samego przetakowania mojego ramu, to nie chce mi sie robic testow praktycznych na sredni i minimalny fps. Na moim sprzecie nie dalo sie grac w Bf4 na multiplayer na mapach 64 osobowych. Mialem takie scinki co chwile, dropy fps z 150-100 do 30-40, w zaleznosci od mapy bardzo czesto. Probowalem wszystkiego, zmiany sterownikow graficznych, unparkingu rdzeni, nawet zmiany windows i byla [gluteus maximus]. Wyczytalem o narzucie sterownikow amd na procki, o czym zreszta tez pojecia nie mialem(komp pewnie sie dusil w miejscach procesorowych), tak sie wkurzylem, ze chcialem juz kupowac geforca. Na mantle wzrost fps byl, ale mialem scinki spowodowane dropami, jeszcze czesciej niz poprzednio. Bo mantle zwieksza uzycie ramu na grafice, a ja mam tylko 1gb, wiec na mantle scinki i bez mantle scinki, coraz wyzsze oc procka nie dawalo rezultatow, bo widac problem nie lezal w taktowaniu, a obciazeniu rdzeni. Natomiast teraz po OC ramu gram na directx i te dropy zniknely, juz grafa widac nie jest w stanie tak obciazyc procka. Ten problem na SP nie wystepuje. Na mp uzycie procka jest 100% dla wszystkich rdzeni w max uzyciu. Juz przymierzalem sie do wymiany grafiki na rx470 albo rx480 i zakupie monitora z freesync, ale teraz powaznie sie zastanawiam czy nie lepszy bedzie gf i jakis zwykly 144hz monitor. Ciekawe czy problem narzutu sterownikow amd na procka zostal wyeliminowany, jak sprawa wyglada na dx11 i dx12.Malo gier obsluguje mantle. Co mi z gry SP jak na MP bede mial znowu dropy, a zamierzam grac w Bf1. Chyba wole jednak geforca, ktory tak nie obciazy mojego procka w multiplayer. A moze w nowszych grafikach problem ten zostal wyeliminowany i np na 8 rdzeniach jest mniej odczuwalny. Musze przyznac ze amd mi podpadlo, chociaz moj 7850 to killer oc.

W sumie domyslam sie teraz po przestudiowaniu ze 2133 dostepne sa na starszych biosach z Sandy Bridge. Nowsze biosy oferuja Ivy Bridge i tutaj pewnie mozna wlozyc 2400. Moj procek ma odblokowany mnoznik i w ustawieniach ddr rzeczywiscie mam tylko 1333 1600 1866 i 2133mhz. Moj Sandy jest wykrecony teraz na 45x100. W biosie mam ustawione 2133, jakby zwiekszyc szyne z 100 na 110 to moze i ram zmieni czestotliwosc na wyzsza? Musze pokombinowac. BTW Podkrecilem swoj goodram 8gb w jednej kosci z 1333 na 2133mhz. To jest jakis kosmos. Myslalem ze gora to bedzie 1866mhz. Jednak moje wyniki w Aidzie w porownaniu do testu ramu 1333-2400 z purepc sa o wiele nizsze. Ale roznica w grach jesli chodzi o fps jest kolosalna. Odnosnie tych roznic to wynikaja pewnie one z tego, ze mam 1 kosc, a tam byly duale. Jesli chodzi o zastosowanie nie benchmarkowe to ten dual robi az taka robote? Przykladowo moj copy ram i worxx to 15598 i 10414, a na pure 30424 i 16985. Czy ta roznice w syntetykach przykladowo worx 10414 do 16985 da sie odczuc np w grach? 6k roznicy. Zwiekszy to jeszcze fps? Warto zaopatrzyc sie w duale?

Jak patrzylem miesiac temu w specyfikacji mojej plyty, byly tylko pamieci 2133mhz, dodali teraz pare kosci 2400. Plyta obsluguje 2133 i 2400. Ponawiam tutaj swoje pytanie. Czy to bedzie dzialac? Czy ogranicznikiem w dzialaniu ramu bedzie sam procesor? Poluje na 2133mhz, a chcialbym zrobic jeszcze OC. Oczywiscie jesli chodzi o Sandy Bridge 1.65v na ramie raczej nie przekraczac?

Jak to wyglada w praktyce? Rzeczywiscie Bf1 wymaga 16gb ramu i 8 rdzeniowca? Bfy lubia herce, ale Bf1 podobno do plynnej gry to 8 rdzeni? To prawda? Pogram sobie na i5 2500k wykreconym do 4.7ghz?

Cholera teraz wie, bo uzycie CPU podchodzi pod 99%, a GPU tylko 70%. Czyzby procek sie dusil ? Teraz jest wykrecony na 4.7ghz. Chociaz mimo obciazenia to jednak chyba wina GPU i 1gb ramu. Cos czytalem ze w BF4 radeony maja nizsza wydajnosci niz polaczenie dowolnego procka +geforce. Po prostu geforcy mniej obciazaja procesor i lepiej wspolpracuja.

Zerowania nie robilem, remapowanie tak i nie usuwa tych bledow.

Da sie go jeszcze uratowac? Jakby co moge kupic w dobrej cenie dyski Sata2 badz Sata3. Dla normalnego uzytkownika, ktory sporo gra, roznica w szybkosci miedzy sata2 a 3 bedzie odczuwalna ? Sata3 sa troche drozsze. Czy zerowanie w MHDD to jest to samo co format, czyli wykasuje wszystko co mialem na dysku?

Asrock p67 pro3 8gb ram i5 2500k 4.5ghz radeon 7850 1280/1270 zdarzaja sie spadki fps na szanghaj ponizej 60, gra wtedy spowalnia. Jak myslicie procek nie wyrabia czy grafika? Gram glownie MP na serwerach 64 osobowych.

Ram nie jest przydatny tylko w wyzszej rozdzielczosci, ale czym wyzsze ustawienia graficzne, detale, AA tym wiecej wykorzystuje pamieci. Np taki Battlefield 1 na Ultra na Gtx 1060 6gb i rx 480 8gb ma srednio 10 fps wiecej niz wersje z 3gb i 4gb. Ja bym bral z 6gb albo rx 480 z 8gb. Karta to zakup na lata, a gry wykorzystuja coraz wiecej pamieci. Ostatnio widzialem niereferenta gtx 1060 6gb w promocji za 1250. Moze poluj na okazje.

Nitro+ od szafira( mam 7850 tej firmy i swietnie sie kreci, chlodzenie tez niezle) jest za 1099, ten od xfx odpada, jak spojrzalem na chlodzenie z 1 wiatrakiem, pewnie glosnie to i mozliwosci oc mizerne. Ale ja caly czas zastanawiam sie wlasnie nad np rx 480 a gtx 1060. Chociaz nie ukrywam ze lubie kupowac sprzety cena/wydajnosc i tutaj 470 mowisz ze wypada najlepiej. Chyba bede musial poczytac jakies testy. No wlasnie i dylemat ile ramu. Gram w 1920x1080. 8GB to chyba zadna gra nie wykorzystuje, wiec po co doplacac, ale np juz battlefield 1 potrafi 3.5gb ciagnac, wiec taki gtx1060 z 3 GB ciekawe czy dalby rade. 6GB juz drozsze.

Pozostaly konfig to xfx 500, p67pro3,8gb 1333ram. Max budzet to 1k. Ewentualnie jesli naprawde warto, moge dolozyc ze 200zl. Karta nie musi byc nowa, moge polowac na uzywki. Gram duzo w fps, moj 7850 bardzo wykrecony daje rade, ale juz powoli sie konczy ( 1gb ram to malo aktualnie). Preferuje radeona, poniewaz bede mial prawdopodobnie monit z free sync. Warto wziac pod uwage rx 480? A moze poczekac na vege ( chociaz z moim budzetem)? W sumie monitora jeszcze nie mam, jesli warto wziac jakiegos gtxa to czekam na propozycje, dla mnie liczy sie glownie wydajnosc i duzo, duzo fps, stabilne, bez spadkow, bezproblemowa gra. W budzecie 1k radeon vs geforce? Bede napewno krecil.

Wzialem sie za OC mojego 2500k, zeby zyskac pare klatek glownie pod MP. Narazie jade na stalym napieciu, potem moze ustawie offset. Zrobilem 4.5ghz na 1.37v, padaka mi sie trafila,czy nie jest tak zle? Wiecej mysle poki co nie ma sensu, moze zejde nawet z napieciem i ustawie 4.4ghz. Mam do was pytanie? Najpierw przesmarowalem proca AS5 i tempy wydaly mi sie za duze, pomyslalem ze moze cos zle zamontowalem, docisnalem, rozkrecilem wszystko, dalem Arctic Ceramique i w sumie roznicy duzej nie ma. Proc chlodzony zalman flex + arctic f12. Tempy w idle 32-34C, w grach proc nie ma wiecej niz 63C, ale w OCCT potrafi dojsc do 80C. Dlatego wymienialem paste. To normalne, ze tak wygrzewa proca? Myslalem ze w grach bedzie to samo, a sa tempy 20C nizsze. Chociaz to jest bardzo dziwne, w sumie nie wiem czy radiator dobrze odprowadza cieplo, bo jak go dotykam tak przy 80C proca, wcale nie jest goracy. Dodanie drugiego arctica o ile jeszcze moze obnizyc tempy? Moze jednak cos zle montuje, zle nakladam paste, cos nie laczy, nie styka?

To wiem, ale bede niedlugo wymienial grafike, wtedy freesync moze sie przydac ( no wlasnie czy jest to taka funkcja teraz must have). Fajnie jakby ktos mial porownanie, w praktyce 144 z freesync i bez.

Juz bylem zdecydowany na zakup monitora LG 24GM77-B glownie z mysla o grach, zalezy mi na 144 odswiezaniu. Moj komp to i5 2500k 8gb ram hd 7850. No i zaczalem czytac o freesync i adaptivesync. Jestem teraz w kropce. Monitory ktore oferuja ta funkcje sa troche drozsze, ale w sumie nie w tym problem, bo naczytalem sie wielu opinii o modelach 144hz z freesync ze roznie to dziala. Ja rozumiem ze jest to funkcja przydatna zwlaszcza dla kogos ze slabszym kompem, gdzie komp nie jest w stanie wyciagnac 144fps, wtedy gra jest dalej plynna bo monitor dostosowuje odswiezanie do fps. Nie ma tearingu czy stutteringu. A jak to wyglada w praktyce? W sumie sam malo doswiadczylem takich przycinek. Gram duzo w fps. Na rynku jest zastrzesienie monitorow 144hz, o wiele mnie 144hz + gsync i freesync. Jak myslicie jest sens pchac sie w starsze monitory z dobrym odswiezaniem czy teraz juz kupowac tylko z freesync?