Skocz do zawartości

muscimol

Stały użytkownik
  • Postów

    28
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez muscimol

  1. Udalo sie po wielu godzinach , dniach prob i bledow udalo sie zaczyna to miec rece i nogi w tej chwili latam na Corsair 1750 Mhz FSB 1750 Proc 2,6@3,5 i znowu Zycie jest Piekne :) Teraz powoli powoli w gore :)

    Hejka,

    A mógłbyś się pochwalić co pozwoliło ustabilizować memki przy takim taktowaniu? Mam Patrioty 2x2GB 1600MHz i nie udało mi się zmusić ich do stabilnego działania przy 1600MHz i obecnie mam je puszczone na 1333MHz z obniżonymi timingami i napięciem.

  2. Jak to nie! Przecież są specjalnie selekcjonowane, stabilniejsze i 'krencom siem jak gupie' .... :D

    Dokładnie :D, pisałem już o możliwościach OC mojego Q9450, w skrócie było średnio, dla porównania wpadł mi w łapki X3350, czyli teoretycznie to samo:

    Dołączona grafika

    ale różnica w OC kolosalna :).

    ...do FSB 450MHz :lol2:

    Tylko po co więcej? :). 4 jajka chodzące na 3.6GHz powinny wystarczyć w każdych zastosowaniach, nie licząc bicia rekordów, a procesor przy tym nie wydziela za wiele ciepła i wystarczy coolerek za 60PLN żeby go schłodzić - jak dla mnie bajka :).
  3. Takie głupie pytanie... ile macie V na NB przy fsb w okolicach 400? Da się zejść poniżej 1,4V bo powiem szczerze nie testowałem tego jeszcze a może ktoś z Was już się tym bawił.

    Pewnie, że się da :). Ja tam jadę na min. czyli 1.25V, fakt, że Strong Twister wtedy tylko na Moderate i PL=6 przy strapie 400MHz. Przy tym VMCH płyta pracowała stabilnie do około 440MHz - wyżej w sumie nie sprawdzałem :).
  4. czyli ten nowy 45nm ma wzrost o 150W a wcześniejszy 65nm ma wzrost o 90W :-))

    W sygnaturce mam maksymalny pobór mocy kompa, czyli CPU + VGA :).

    Porównując jedynie przyrost mocy po włączeniu Prime'a było:

    Q6600@3GHz, 1,3125V: 155W idle, 250W load

    Q9450@3,2GHz, 1,325V: 140W idle, 220W load.

    Do tego można dodać, że Q9450 ma gorsze warunki ;) żeby się wykazać, po pierwsze, ma mniejszy mnożnik, czyli w idle pracuje na 2,4GHz, Q6600 miał w idle 2,0GHz, no i płyta też więcej ciągnie, bo pracuje na FSB 400MHz, Q6600 było na 333MHz - biorąc to pod uwagę IMO jest naprawdę nieźle :).

  5. Nie mam zamiaru dawać 300zł więcej za mnożnik 0,5 wyzszy i 6MB cache. Oby cena poszła na dniach w dół tak jak to było z Q9300. Teraz tylko czekać na jakieś testy o/c.

    8*444MHz, strap 333MHz, Mem@1066MHz:

    http://img180.imageshack.us/img180/1518/03...08223841vd0.png

    VCore 1.375V w BIOS (~1,3V SpeedFan pod obciążeniem) - Prime95 Small FFTs wywalał się od razu, tak więc pewnie trzeba by zapodać z 1.4V - nie testowałem bo nie interesuje mnie CPU ciągnące >100W pod obciążeniem :).

    W WinRARze wyciągnął ~2600KB/s:

    http://img529.imageshack.us/img529/9306/03...08223707oi1.png

    Jeżeli prawdą jest, że Yorkfieldy rzadko wychodzą poza 450MHz, można przyjąć, że to blisko maksimum możliwości tego proca ;).

    Jeżeli ktoś nie liczy się z poborem mocy i interesuje go tylko extreme OC to na pewno nie jest dobra opcja ;), jeżeli ktoś szuka mniej grzejącego się zamiennika dla Q6600 przy umiarkowanym OC jest OK, ja nie narzekam :D.

    Do 8x400MHz wystarcza 1.325V w BIOSie, WinRAR liczy wtedy ~2430KB/s.

    Wystarczą takie wstępne testy? :)

  6. Jak się pisze posta bezpośrednio pod tym do którego się odnosi to się nie powinno cytować (chyba że odnosisz się do jakiegoś konkretnego fragmentu, to wtedy ewentualnie można).

    OK, skoro taka moda na forach ;), przyzwyczajony jestem raczej do grup dyskusyjnych, gdzie odpowiadając zawsze należy cytować :). Widzisz, mój post pokazał się na następnej stronie, i gdybym nie zacytował, to nie wiadomo byłoby o co chodzi :).
  7. Moze i tak, ale ta zasada chyba 9770 nie dotyczy, wszyscy na swiecie marudza, ze te procki grzeja sie potwornie.

    Dziwna sprawa ;). Wczoraj w ręce wpadło mi coś takiego:

    Dołączona grafika

    OC nie zachwyca, bo ostatecznie procek ustawiłem na taktach właśnie Q9770, czyli 400x8, VCore w BIOSie trzeba było podnieść do 1,325V, CPU-Z pokazywał pod obciążęniem 1,25V ale mój cel został osiągnięty, czyli zmniejszony pobór mocy w stosunku do poprzedniego Q6600 G0 puszczonego 333x9 @1,3125V BIOS. Aktualny pobór mocy w sygnaturce :) i to jest ~15W mniej w idle i ~30W mniej w load od nieco niżej taktowanego Q6600 :).

  8. próbowałem nawet 1.7V przy Fsb=444 i PL=5 nie idzie ustawić. PULL-IN jeszcze nie ruszałem.

    444MHz to jednak za dużo do PL=5 ;). Można jeszcze spróbować obniżyć Clock Twister.

    Jeszcze jedno - na Maximusie miałem problem z ustawieniem PL=5 przy pamięciach puszczonych na CL4, na Blitzu działało z palca, na BIOSie Rampage'a nie sprawdzałem tego, bo nie mam już Transcendów na Micronach, a aktualne moduły 2GB na Powerchipsach nie lubią CL4.

  9. a no tak ale to w tym modowanym biosie i daje PL6 ?

    Ano w modowanym, oryginalny BIOS Maximusa ma dość ubogą regulację PL.

    PL=6 z Pull-Ins Enabled daje w Evereście identyczną wydajność pamięci co PL=5 i Pull-Ins Disabled, z tym, że podobno można zejść w dół z VMCH w pierwszym przypadku.

  10. muszę kupić :) wystarczy jakiś 1 GB ?

    Jeżeli chcesz na pendrive'ie trzymac >500 BIOSów do płyty to nie starczy :P.

    BTW. Ja mam bootowalną kartę SD 16MB, którą dostałem do cyfrówki i z niej robię wszystkie upgrade'y :).

     

     

    -PL=5 na strapie 333 - niestety nie udało mi się uzyskać.

    PL zależy głównie od FSB i VMCH. PL=5 można jak najbardziej włączyć przy strapie 333MHz i default VMCH mniej więcej do 350-360MHz FSB.

    Przy FSB=400MHz potrzebne byłoby do tego pewnie ~1,6V na MCH. Można też próbować PL=6 i włączyć pull ins co daje w efekcie PL=5.

  11. Będzie dostępne całe 8GB, tak samo jak i 4 GB w przpadku gdy tyle pamięci zainstalujemy. Trzeba jednak używać systemy 64-bitowego, bo inaczej będzie właśnie 3 GB z kawałkiem.

    Nie instalowałem co prawda 4GB RAMu na płycie z obsługą max 4GB, ale wg FAQu Asusa będzie widoczne tylko 3GB z kawałkiem:

    "If you install Windows XP 32-bit version operating system, we recommend that you install less than 3GB of total memory. If more than 3GB memory is required for your system, then below two conditions must be met:

    1. The memory controller which supports memory swap functionality is used. The latest chipsets like Intel 975X, 955X, Nvidia NF4 SLI Intel Edition, Nvidia NF4 SLI X16, and AMD K8 CPU architecture can support the memory swap function.

    2. Windows XP Pro X64 Ed. (64-bit) or other OS which can address more than 4GB memory. "

    Co wydaje się logiczne, bo skoro chipset potrafi zaadresować jedynie 4GB, to musi jej trochę zabrać, żeby móc zaadresować zainstalowane urządzenia.

  12. Jeżeli producent twierdzi, że płyta obsługuje do 8 GB RAM, to nie widzę powodu, dla którego by nie miała obsługiwać takiej ilości pamięci.

    IMO w systemie będzie dostępne 7GB z kawałkiem bo płyta potrzebuje przecież nieco przestrzenie adresowej na adresowanie urządzeń, tak samo jak miało to miejsce w przypadku, gdy płyta obsługiwała max 4GB a dostępne było nieco ponad 3GB.
  13. Wyłącz komputer - włącz za 10 minut i powinno być OK, a jak nie to powtarzać czynność aż załapie - wiem że tak głupio, ale póki co nic się nie da zrobić.

    Pomogło :), tzn. jak dzisiaj włączyłem kompa to już było 16x :D. Jeżeli będą jeszcze jakieś problemy to najwyżej popróbuję z taktowaniem 101-104MHz tak jak pisał KAMILcom.
  14. Acha - zobacz czy ci płyta PCI-E na x1 nie przestawia, bo wczoraj myslałem że opanowałem sytuację, a dzisiaj znowu cyrki wyprawia. Zapodałem starocia X700 i też takie same cuda. DQ6 robi to samo z moim 7900GT, na X700 nie sprawdzałem. Noramlnie cuda na kiju - jak te płyty mają się tak zachowywać, to nie chcę tego shitu. Na XS widziałem kiedyś podobne rzeczy, tyle że nie pamiętam na jakiej płycie.

    Udało ci się coś zrobić z tym PCI-E na x1? Włożyłem teraz E6300 w GA-965P-S3 + GF7900GTX i mam to samo :(. Wcześniej z PentiumD 920 było na tej samej płycie/karcie OK, czyli PCI-E x16, Ten sam procesor w P5B Deluxe + R1900XT i też wszystko było OK - normalnie zgłupiałem. Przestawianie taktowania PCI-E pomiędzy 100MHz, Auto nie pomaga :(.

  15. b. ciesze sie, ze powstal taki watek :)

    Ja również :)

    teraz prosze osoby posiadajace w/w plyte o opinie na jej temat :)

    polecacie ja czy raczej nie ?

    Fajna, polecamy ;)

    jak wygladaja wasze wyniki o/c,

    Dołączona grafika

    Ale ograniczają mnie pamięci (budżetowe A-Daty) i powietrzne chłodzenie - przy tym taktowaniu musiałem już podbijać napięcie i po obciążeniu łapałem 85st (odczyt z CoreTemp).

    jak sprawuje sie w codziennym uzytkowniu,

    Trochę denerwujące jest podwójne załączanie zasilania (po wciśnięciu przycisku power płyt uruchamia się na ułamek sekundy, wyłącza na 2s i dopiero wtedy normalnie startuje, przy restarcie i zapisywaniu biosu też się wyłącza, po resecie działa normalnie). Żeby wyciągnąć takie FSB musiałem ręcznie dobierać timingi pamięci, bo przy SPD FSB kończyło mi się w okolicach 340MHz :(. Po skonfigurowaniu płyta bezproblemowa i stabilna :D.

    jestescie zadowoleni z dzwiekowi i wifi ?

    Mam X-Fi i podłączony jestem do switcha, tak więc niewiele mogę powiedzieć na ten temat ;).
  16. PS Wersja GV jest chyba jeszcze gorsza, bo nie ma prawdziwego AGP, ale jakieś AGI (PCI kompatybilne z AGP, ale dużo wolniejsze).

    Ale jest przynajmniej na intelu (nie widzę sensu składania komputerów z procesorem intela na nieintelowym chipsecie) i obsługuje dual-channel. Poza tym szybkość AGP nie ma wielkiego wpływu na wydajność grafiki (i tak praktycznie wszystko jest buforowane w lokalnej pamięci karty).

     

    EDIT Nie zwróciłem uwagi na datę wątka :rolleyes:

    Me too ;).
  17. Witam. Postanowilem kupic sobie nową płytę główną Asrock 775S61. Czy bedzie ona dobrym zakupym. Jezeli nie to co byscie polocili w tym przedziale cenowym? z gory dzieki

    1613481[/snapback]

    Będzie kiepskim zakupem: chipset SIS, brak obsługi Dual-Channel :(.

    Rozumiem, że ma to być płyta mATX z obsługą AGP? Jeżeli tak to polecam dopłacić 50 zł i kupić Asrocka 775I65GV.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...