BezbronnyPL

Jeżeli chodzi o przegrzewamie się konsoli X360,to z tego co gdzieś wyczytałem wadliwe egzemplarze miały przez nieuwagę montażysty nieodklejoną(!) warstwę ochronną z radiatora CPU-stąd problemy z przegrzewaniem i olbrzymimi problemami ze stabilnością co poniektórych egzemplarzy. X-sy były testowane w specjalnych komorach,mieszczących 120 konsol.Poddawano je skrajnym temperaturom,i różnej wilgotności powietrza.Oczywiście ,to tylko część testów jakie x-pudła(prototypy)przechodziły.Takze rzaczej trudno sobie wyobrazić jakichś masowy pomór 360tek,w wyniku nagłej działalności 3 rdzeni działających na "pełnym gazie". Jeżeli ktoś czeka na "nową" wersję x360 ,to się doczeka .“Xblade,” “Barcelona” i “Tuscany”,to nazwy kodowe plyt głównych do pierwszego Xboxa.Kolejne wersje zawierały tansze,efetywniejszcze układy scalone.To samo bedzie się działo z X360 tzn., wraz z przejściem na mniejszczy wymiar technologiczny,zmniejszone zostanie zapotrzebowanie na energię, i co za tym idzie przebudowany zostanie układ chłodzenia(bo przecież nie zostawią takiego samego).A specyfikacja konsoli się nie zmieni-co oczywiste.Równierz wiele innych elemetów bedzie moglo zostać zastąpione tanszymi odpowiednikami np.sekcja zasilania GPU/CPU itd. I tyle tak na szybko...ide do pracy.hej!

Raczej na pewno doda.Ale w kombinacji z odpowiednim sprzętem (czyt.zgodnym z DirectX10). Z DX 9 jest pewien drobny problem -tzn.każdy obiekt w grze(jakikolwiek),przebywa taką drogę zanim zostanie wyświetlona klatka obrazu: Aplikacja(gra)->API(czyli Direct3d będący częścią DirectX)->sterownik,który przygotowywuje dane do "obrobienia" przez GPU. Kłopot w tym ,że Dx9 dodaje sporą liczbę nadmiarowych danych(zawierających instrukcje dla sterownika), oczywiście muszą one zostać przetworzone.Czym więcej obiektów w grze,tym więcej dodatkowych obliczeń.Dlatego programiści nie moga przesadzać z ilością danych,które składają się na realizm sceny 3D. To dodatkowe obciążenie(API+sterownik) stanowi ok.40% całości obliczeń,dopiero pozostałe 60% jest spożytkowane przez samą grę. Wraz Direct3D10(lub DX10 jak kto woli-choć to niezbyt poprawne),czas obliczeniowy spożytkowany przez samą gre ma wynosić ok.80% co na "dzień dobry" da więcej możliwości developerom-a jak z tego skorzystają ,to dopiero zobaczymy...w każdym razie możliwości będą mieli dużo większe niż teraz. Tyle off-topa. :wink: EDIT Musiałem poprawić pewien błąd logiczny("dodaje dodatkowo..."wystarczyło >dodaje<)

Oto wywiad z Timem Sweeney'em opublikowany jakiś czas temu na forum nVNews.Jko że jest on odpowiedzialny za Unreal engine 3 -stwierdziłem ,że wkleje go w całości i wytłuszcze co ciekawsze fragmenty. Jacob - How will UT2007 use Ageia enhanced physics effects? Increased object count? Fluid effects? Sweeney- Anywhere from explosions to have physically interacting particles... we are also looking at fluid effects to see where we can use those, gee, blood spurts sound like they might be a good candidate! A lot of other special effects like that, where they don’t affect the core game play, so that players with the physics hardware and players without the physics hardware can all play together without any restrictions. Jacob- There was a lot of controversy with the recently released Ghost Recon, where some players got lower performance when enabling Ageia effects because the video card has to render more objects. Is that something that should be expected or should frame rate be the same? Sweeney- For the record, acceleration hardware is supposed to accelerate your frame rate, not decrease it! [laughs] That seems like it’s just a messy tradeoff that they made there. You certainly want your physics hardware to improve your frame rate. That means that the physics hardware might in some cases be able to update more objects so you can actually render another frame, so you need to have some sort of rendering LOD scheme for that to manage the object counts, and obviously you don't want to take this ultra fast physics card and plug it into a machine with a crummy video card. You really want to have a great video card to match up with your physics hardware and also a decent CPU to have your system in balance to really be able to take advantage of the full thing. Jacob- How about Ageia effects over a network? Is that supported or is it Client side? I imagine trying to push that amount of physics data through the network, there might be a bottleneck. Sweeney- There are a number of networking solutions for physics, what we are doing in UT2007 is using the physics hardware only for accelerating special effects objects, things where the server tells the client, Spawn this special effect here! The client responds with an explosion with thousands of particles, and each of those operates as a separate physics object but it doesn't effect the game play... it’s just purely a visual effect there. That’s the easiest and most common solution. Some of the other solutions it looks like other teams are using are only enabling the physics hardware's networking on a LAN environment, where the entire physics state of the world is being replicated to all the clients, that requires a vast amount of bandwidth, more than even a broadband connection has there, so that’s not very practical. The other approach is to run a peer to peer lockstep game, which would be ideal for like a fighting game or some other game with 2 players or 4 players playing against each other where the entire game runs in lockstep, everybody has hardware and the entire game state evolves deterministically on all of the machines. Jacob- Havok recently announced the ability to accelerate physics on the GPU. Is that necessarily a bad idea? Sweeney- That’s a good approach, they have some good technology there. Havok has a physics system that runs largely on the GPU to accelerate the computations there. It seems to be a lower precision physics than you have for the rest of the game which is problematic. You really want all the physics in the world to be drawing with a constant level of precision, so you don't have to make weird trade-offs there. I guess there is also the trade-off with that, if your GPU is doing both physics and graphics, then you are not getting the full utilization out of the system. Jacob- Have you guys ever considered the possibility of maybe allowing console players to play against PC players in UT2007? Or is it too difficult to balance the different players? Sweeney- The question of PC players playing against console players, or even console players on PS3 playing against Xbox360 is really more of a game play question than a technical one, because right now we do support running a PC server having PC clients join and play alongside PS3 and XB360 clients in our games networking framework. That basic approach works, but on XB360 side Microsoft has chosen to keep the network completely closed so you won't have PC players playing on XBox Live. Kind of an unfortunate decision, but it allows them to secure their network and control it carefully which you kinda want in a console environment. On PS3, we might actually enable that. When we get down to balancing the game to really play well on a controller, if it turns out we don't have to change the game play significantly, then we will enable PC players and PS3 players to play together, and we are really looking forward to that. We really like the idea a lot, and it looks like Sony will be very supportive of the open network approach. Jacob- It seems like both Nvidia and ATI are looking at unified shader architectures, instead of separate vertex and pixel do you think that is beneficial to gaming on a graphical level? Sweeney- Having one unified shader architecture enables you to do dynamic load balancing. Some scenes have an enormous number of pixels with a small number of triangles or vertices some have huge amounts of geometry with simple pixel shaders. You really want to have all the computing power in the chip utilized all the time and that means being able to shift the resources around between any potential use pixel, geometry, vertices, or just general computation that you are happening to do on the GPU. So I think, this is just the very beginning of a long term trend in where GPU's will become more and more generalized and eventually turn into full CPU like computing devices. Obviously the problem that GPU's are optimized to solve will always be a very different problem than CPU's, but they will certainly become more and more general purposed, to the point where you can write a C program and compile it for your GPU in the future. Jacob- This isn't really a UT2007 question this is more a UE3 question; Do you guys have any plans to add DX10 features to UE3? Sweeney- Oh yea absolutely, we will have full support for DX10, we will use their geometry shader stuff to accelerate shadow generation and other techniques in the engine, we will be using virtual texturing. With both UT2K7 and Gears of War we are offering our textures at extremely high resolution like 2000x2000 resolution which is a higher resolution than you can effectively use on a console because of the limited memory, but it is something that certainly will be appropriate for PC's with virtualized texturing in the future, so we will whole-heartedly be supporting DX10. It’s hard to say what the timeframe will be on that because Vista could ship this year, or next year, or whatever. But, we will certainly be supporting it really well when it comes along. Jacob- And ten years from now do you vision that we will see... GPU's handling graphics, and PPU's handling physics, CPU doing A.I. and that kind of thing or do you think we will see some kind of blend of the 3 technologies or maybe 2 of them? Sweeney- Looking at the long term future, the next 10 years or so, my hope and expectation is that there will be a real convergence between the CPU, GPU and non traditional architectures like the PhysX chip from Ageia, the Cell technology from Sony. You really want all those to evolve in the way of a large scale multicore CPU that has a lot of non traditional computing power as a GPU has now. A GPU processes a huge number of pixels in parallel using relatively simply control flow, CPU's are extremely good at random access logic, lots of branching, handling cache and things like that. I think really, essential, graphics and computing need to evolve together to the point where the future renderers I hope and expect will look a lot more like a software renderer from previous generations than a fixed function rasterizer pipeline and the stuff we have currently. I think GPU's will ultimately end up being... you know when we look at this 10 years from now, we will look back at GPU's being kinda a temporary fixed function hardware solution, to a problem that ultimately was, just general computing. Jacob- And this isn't really related to UT2007 or UE3, but I'm sure you have heard John Carmack talking a lot about megatexturing and how he uses it. I was just wondering what your thoughts on it was? Sweeney- So, megatexturing is this idea of applying absolutely unique textures to every object in your environment everywhere. Computationally it looks kinda difficult because our resolutions are always going up at a steady rate, the amount of detail on our environment is increasing and the sizes of our environments are increasing. This, to me implies that you want to reuse your content very frequently. You want to be able to build a mesh in one place and reuse it hundreds of places of the environment just with minor modifications here and there. So, if your going to move in a mega texturing direction, I think you really have to look at that in the context of a larger material system that lets you instance objects and share assets and not have an explosion in the amount of content creation work that’s required because if an artist has to sit down and paint every little detail in every object in the world, that an uneconomical approach to game development. So in order for Mega texturing to work on a large scale, I think you need excellent tools, for being able to reuse, instance and reuse all this data so you save the artists time and they don’t have to rebuild custom things all over the place. Jacob- Just a few more questions here, kinda of in tradition of last year.... R600 or G80? Sweeney- Ha-ha, well at Epic we are using mainly the Geforce 7800 and 7900, we have a few ATI cards, they perform really well and we are really happy with the solutions from both companies. Jacob- One more question, kinda in the same fashion, Conroe or AM2? Sweeney- Haha, well that’s hard to say, I don't know much about AM2, but Conroe is a really fantastic chip. The funny thing is very few people in the industry have been willing to come out and say that the Pentium 4 architecture sucks. It sucked all along. Even at the height of it's sucking, when it was running at 3.6GHz and not performing as well as a 2GHz AMD64... People were reluctant to say it sucked... so IT SUCKS! But Conroe really makes up for that and I am really happy to see that, that Intel is back on this track of extremely high computing performance at reasonable clock rates. Not having to scale up to these extremely hot running systems that require a lot of cooling. I think they are on a good track there and if they scale the Conroe architecture up to four and eight cores in the future, then that will put the industry on a really good track for improving performance dramatically at a faster rate than we have seen in the past. Jacob- Will UE3.0 support predicated tiling to make use of 4xAA on Xbox 360? Sweeney- [/i]Gears of War runs natively at 1280x720p without multisampling. MSAA performance doesn't scale well to next-generation deferred rendering techniques, which UE3 uses extensively for shadowing, particle systems, and fog. Starałem się podkreslić co ciekawsze fragmenty-generalnie wywiad dotyczy UE2007 ale i GoW i w ogole Unreal Engine jako calość,a zawsze główny programista jest najlepszym żrodłem. Co do Gow-wersja na PC ma być ,tylko ukaże sie jakiś czas po premierze wersji na x-kloca. Pozdrawiam wszystkich!

Na stronie GameSpot ukazał się nowy tekst o Crysis. Podsumowując: Ekipa z CryTek chce stworzyć grę nafaszerowaną efektami rodem z kina-przy gwałtownych ruchach kamerą obraz będzie rozmywany,dodatkowo symulowane będzie ludzkie oko, gdzie w przypadku np.podniesienia broni do oka(czy skupienia wzroku na obiekcie znajdującym się daleko) zmienia się ostrość obiektów położonych blizej(to jest Depth of Field w ujęciu kinowym nie grafiki 3D...). Zaawansowane oświetlenie np.obiekty o różnych-z reguły intensywnych-barwach, wpływają na kolor obiektów znajdujących się obok(Radiance Transfer-swoją drogą rzecz ,która wymaga naprawdę sporej mocy obliczeniowej). Jeżeli chodzi o wymagania-oficjalnie nie sa podane.Jednak z artu można się dowiedzieć że: -gra w wer.64bitowej bedzie o ok.10-15% szybsza od swojego 32-bitowego odpowiednika(brzmi wiarygodnie-akurat tyle można by oczekiwać) -na Win Vista Crysis powinien dzialac szybciej niz na Win XP(również brzmi sensownie-ze względu na inny tryb działania sterowników w Viscie i paru innych istotnych zmianach w tym OS-sie). -Shader Model 2.0 to minimum (nic nowego) -proc 2 jajowy na pewno się przyda(fizyka) -gre skalują tak, by działała na sprzęcie, który ma dwa lata od momentu premiery gry(czyli popularny 6600GT załapie się na 640x480 z ustawieniami low/mid). I tyle z grubsza.

To zależy jak rozpatrujemy pojęcie "engine"-wiekszośc dzisiejszych (enginów) składa się z wielu cześci , czesto pochodzących od różnych producentów jak RAD Game Tools,Quazal,Havoc ,czy wspomniany SpeedTreeRT. Takze termin silnik/engine wykracza poza zagadnienia czysto graficzne. Oczywiście jezeli mówimy o 3D to faktycznie -renderer- jest zupełnie(?) nowy,nie znaczy to jednoczesnie ,że panowie z Crytek wyrzucili za okno efekt swojej kilkuletniej pracy -" teraz robimy wszystko od nowa"-bo tak na pewno nie było. Rozbudowali narzędzia,zmodyfikowali i napisali od nowa wielu części ... A to ,że nazwali goCryENIGINE 2 -przeciez nie opiszą go numerkim 1,5/1.8/1.9 i nie beda mówić ,że to modyfikowany CE1,z marketingowego punktu widzenia takie coś jest niedopuszczalne.CE 2 mówi sam za siebie-i broni się sam ,a czy jest napisany kompletnie od zera(bardzo wątpliwe) czy tez nie ,to sprawa drugorzędna.

Jeżeli chodzi o silniki gier ,to fakt ,że CryENGINE nie został wykorzystany w żadnej grze oprócz FarCry może i prawdopodobnie wynika z kosztów licencji. Dziś tworzenie gry ,to zadanie dla kilkudziesięciu ludzi(graficy,programiści,level-design'erzy,dźwiękowcy itd).Dlatego koszty licencji odgrywają niebagatelną rolę ,cena licencji sięga 200-300 tys.USD w przypadku najlepszych silników.Największych developerów stać na taki wydatek,lub po prostu chcą się skupić na grze, a nie na enginie jak programisci odpowiedzialni za np.Obvilion ,który korzysta z silnika GameBryo. Mniejsze studia developerskie ,często nie mają wyboru i engine oraz narzędzia tworzą sami-co ma zresztą wiele zalet.Silnik Chrome,przygotowany kilka lat temu , po tuningu będzie wykorzystany w najnowszej produkcji Call of Jurez,podobnie jest z PAIN ,który napędza Painkillera. To już po prostu nie czasy,gdy gry pisała 1 lub kilka osob(jak kiedyś Another World,Flashback). Rowniez to,że enginy przechodzą tuning wynika z oszczędności -jeżeli spełnia(jeszcze) oczekiwania programistów ,to jest wykorzystywany(CryEngine).Gdy przestaje spełniać-trzeba napisać nowy i tak zrobił Carmack,Valve(zrezygnowali z silnika Q2),Epic i inni. A CryEngine został po raz pierwszy zaprezentowany w 2001 roku(X-Isle)i pokazywał możliwości Geforca3,od tego czasu ewoluuje. Co do dzisiejszych gier-większoszć efektów to shadery,i gdy obetniemy ich engine(przełączając renderer z DX8/9 na 7),to widac ile(shadery) dają we wspołczesnych tytułach. Podobnie z modami starych gier ,które dodają Bump Mapping i inne efekty,wtedy taka gra robi nieporownywalnie lepsze wrażenie. Takze czekajmy na jakieś nowe info-bo Crysis ma się ukazać w jeszcze w 2006 roku(raczej nie będą czekać na viste...).

Witam. Dokładnie tak jest: "Shader/ROP domain are clocked with more primitive PLL comparing to geometric domain allowing per-1MHz clock frequency adjustment, and currently NVIDIA driver is able to adjust clocks of these domains with 27MHz (oscillator frequency) step only. For example, default 430MHz ROP clock is generated as 27MHz * 16, and the next ROP clock the driver is able to set is 459MHz (27MHz * 17). This results in rather interesting effect when overclocking G70: often overclocking will adjust geometric domain clock only, e.g. attempt to set 440MHz instead of default 430MHz will result in generating the same 432MHz for ROP domian clock, but 480MHz (440+40/50) for geometric domain clock. ." To wyjasnienie Alexeya Nickolaychuka(Unwinder). Pozdro.

Własnie dlatego o tym(SpeedTreeRT) wspomniałem.Silnik Unreala w wersji 3 nie jest tak efektowny jak Cry Engine 2,pomimo tego ,że pracują nad nim znacznie dłużej. Ludzie zatrudnieni w crytek zrobili wszystko sami-engine odpowiedzialny za fizykę,AI,moduł do generowania roślinności,który wygląda o niebo lepiej od SpeedTreeRT(najnowszy morrowind też go wykorzystuje).Również sami stworzyli mechanizm redukcji wielokątów i mapowania normalnych(Polybump).A co najlepsze silnik wciąż wyglada na szalenie efektywny(i efektowny). Zresztą z oceną Crisis /UT2007 /GoW i innych trzeba poczekać...

Diffuse Ray-efekt, polega na rozpraszaniu światła przez przeszkodę,widać wtedy szereg wiązek świetlnych.Da się to zauważyć np.przy obserwacji korony drzewa, gdy słońce znajduje się za tymże drzewem(czy też inną przeszkodą).Jak już pisałem w Far Cry ten efekt jest widoczny,i wygląda całkiem nieżle-choć jest uproszczony. W Crysis ,ten efekt bedzie prawdopodobnie zastosowany globalnie,co oznacza ,że bedzie można go zaobserwować wszędzie tam, gdzie powinien byc widoczny(tak jak w rzeczywistości),czyli np.przy przechodzeniu światła ,przez szpary w deskach jakiegoś budynku , czy w wodzie ,gdy przepływa jakiś obiekt nad obserwatorem(czyli graczem w tym przypadku). Ale globalne zastosowamie diffuse ray, powoduje znaczne obciążenie grafiki-zwłaszcza jeśli jest liczone z dużą dokładnością(per-pixel)a tak zapewne będzie. Jeżeli dodamy jeszcze kilka innych efektów-jak np.deph of field(dalsze obiekty są mniej wyraźne i mają bledsze kolory ,niż te ,które znajdują się blizej obserwatora),motion blur(rozmycie w ruchu),HDR,soft shadows ,efekty cząsteczkowe,to mamy prawdziwego pożeracza zasobów i mocy obliczeniowej GPU. Ale jeżeli CryTek ,może odpalić grę we wstępnej fazie, na dzisiejszym sprzęcie ,to jest to dobra wiadomość-nawet pomimo tego ,że używają -podczas prezentacji-high-endowego A64 i najpotęzniejszej karty na rynku(to nie przypadek ,że wybrali X19000XT(X), bowiem sciśle współpracują z ATI) .Ceny spadają,wydajnośc rośnie i zanim się obejrzymy duża cześć ludzi będzia miała naprawdę niezly sprzęt...czego sobie i wszystkim życze.:)

Cześć wszystkim. Jeżeli chodzi o wymagania-sprzęt na E3, w czasie którego pokazywali Crysis, to A64 FX+R.X1900XT, żaden Crossfire .O ile nie ma 100% pewności co do użytego CPU(ilości rdzeni) ,to już info o karcie jest pewne. Kto widział filmiki ukazujące gamplay,ten wie ,że poza okazjonalnymi "chrupnięciami",gierka -jeszcze nie ukończona -chodziła całkiem nieźle. Zresztą nie jest to dziwne ,że Crisis powinien chodzić w miarę znośnie na dzisiejszym sprzęcie,programiści z CryTek, swój silnik poddali ostremu tuningowi-przecież nie napisali całego od nowa ,zważywszy na fakt ,iż poprzedni tworzyli ok.2 lat. Już Cry Engine 1 oferuje dużo-niektóre efekty trudno zauważyć,jak wspomniany Diffuse Ray Transmission ,który to jest obecny w Far Cry-proponuję ustawić oświetlenie na High/Very high i popatrzyć na slońce tak by było zasłaniane przez koronę drzewa/palmy(nie mam zainstalowanego Far Cry-więc nie napisze, który to przelącznik trzeba zmienić, w zaawansowanym configu ). Oczywiście ,chcąc wykorzystać pełnie Cry Engine 2 potrzebny będzie niezły sprzęt-ale nie popadajmy w skrajności,od dawna jestesmy bombardowaniu o rzekomych korzyściach jakie mają nam przynieść:procesory 64 bitowe,2 rdzeniowe ,akceleratory fizyki.I wszystko byłoby w porządku ,gdyby nie fakt ,że testy mówią co innego(przynajmniej jeśli chodzi o gry). Wraz z Direct3D10(bedącego częścią DX10)jeszcze ma spaść obciążenie CPU-więc argument o konieczności posiadania super hiper CPU jakoś mnie nie przekonuje(co innego koniecznośc posiadania lepszej karty graficznej). Przynajmniej jedno jest pewne -w branży gier Crysis pozamiata i bardzo prawdopodobne ,że UT 2007 czy GoW straci wiele po ukazaniu się dzieła Cry Tek . Programiści z Epic, przy tworzeniu swojego silnika korzystali z wielu middleware'ów innych producentów, jak silnik fizyki Ageia,czy wyspecjalizowany engine do szybkiego generowania roślinności Speed Tree (jak ktoś chce zobaczyć jak to działa i wygląda ,to niech zassa z www.nzone.com demo "Trees of Pangaea" . Tymczasem CryTek stworzył wszystko od podstaw i co ważne ,silnik jest wydajny nawet w dx9(co pokazują obecne dema),a bedzie jeszcze wydajniejszy i efektowniejszy pod Direct 3D10. Pozdro.

Jeżeli chodzi o zhakowane konsole (x360),to pewien sklep w Łodzi je oferuje-i działają kopie zapasowe-przyznam ,że troche mnie zaskoczyli... Niesty na obiżkę cen do 2007 raczen nie ma co liczyć i nawet start PS3 tutaj niewiele zmieni,ale póki co jakichś wystrzałowych gierek nie ma(tzn. takich nawidok krórych mysli się o zakupie konsoli).Na razie takim tytulem jest Crysis na PC -no własnie na PC. Jako ciekawostka-w UK jeden z Telekomów dodaje X360 do wybranego telefonu na abonament . Wcześniej dodawali HD TV... Tylko w naszym grajdole sprzedają kiepskie telefoniki za 1zl + bandycko łupieżczy abonament+kruczki w umowie jako gratis... Dobrze, że mam rodzinę na wyspach...

X5 słuchałem,natomiast H10 -przyznaje bez bicia ,że nie.Generalnie na pewno z obydwu byłbyś tak samo zadowolony jeżeli chodzi o jakość dzwięku, to modele wysokiej klasy i brzmienie obydwu w/g wiekszości osób jest zbliżone(trzeba jeszcze brać poprawkę na to,że każdy chwali swoje i ogólnie wiadomo jak jest z opiniami,każda jest subiektywna). IMO iRiver ma dla mnie zdecydownie więcej minusów-główny:jest MTP(czyli WinXP SP2 +WMP 10) ,a to już konkretne utrudnienie,oczywiście można wgrać Rockboxa, ale nie każdy chce się bawić w mody. Zresztą z Creativa jak rozumiem zrezygnowałeś :D ,bo z tego też byłbyś zadowolony,tylko czy slysząc X5 kupiłbyś go?Pewnie nie.Natomiast słysząc iRivera jedynie miałbyś dylemat-ale o tyle dobry ,że każdy wybór byłby właściwy. Na forum ciężko doradzić co lepsze, w przypadku porównywalnych sprzętów,dopóki nie "pomacasz" ich sam nie wiesz który DAP Ci odpowiada(w/g Twoich preferencji-bo ja mogę mieć inne). Hej! i miłego użytkowania nowego nabytku-cokolwiek to będzie. :wink:

eeenoo Buu.chyba mi nie powiesz ,że zastanawiasz się jeszcze nad X5? W większości playerów słuchawki są tandetne(a już tw dodawane do-trendy- iPodów można wyrzucić do kosza od razu po zakupie).Jeżeli tego iAudio zestawisz z dobrymi słuchawkami jak np.Creative EP-630,Koss Porta Pro ,to odpłyniesz...zwłaszcza ,że X5 obsługuje bezstratny format FLAC i doskonały Ogg Vorbis. Dla mnie -podkreślam dla mnie-pliki video to w tego typu zabawkach zbedny gadżet-filmy ogladam w domu i nie męczę wzroku kilku centymetrowym ekranikiem-szkoda oczu. Pozdro.

Sprawdź to iAudio X5 Cena jest niezbyt zachęcająca-ale w 1100zł się zmieścisz(za wer.20GB),ten player obsługuje MP3, OGG, WMA, ASF, FLAC, WAV, MPEG4 .JPEG, TXT. Ma dyktafon, Radio FM i masę upiekszaczy dzwięku ,które naprawdę działają(np.stosowany w studiach BBE). Na Creativa nawet bym nie spojrzał...zwłaszcza mając już wydać ok.1k na DAP-a z HDD. Jeżeli nie iAudio, to jedynie iRiver H10 20GB jest jeszcze godny polecenia.

@TrueVanDal Nie no jasne-w mojej wypowiedzi znalazł się błąd(raczej brak w niej logiki-przyznam,ale wypiłem za mało kawy i wstałem za wcześnie :wink: ).Wspomniny sposób miałby sens, gdyby konsola łaczyła się z bazą danych i sprawdzała czy dany nr. płyt nie został już użyty.Ewentualnie gra sprzedawana byłaby ze sprzętowym kluczem z moźliwością zapisu-ale to byłaby kuriozalna sytuacja -super zabezpieczona płyta z dodatkowym zabezpieczeniem... @.:Solid_Snake:. Temat zamknięty. Z innej beczki:Uzysk procesorów CELL z wafla krzemowego jest tak niski ,że premiera PS3 jak to określił The Inquirer to: "kolejna papierowa premiera?" Kilka gier dostępnych na nową konsolę ma byc tzw.grami socjalnymi/budżetowymi (np.Sudoku). Zastanawiam się skąd się bierze wśród przedstawicieli tej firmy ta ogromna pewność siebie?Muszą mieć w zanadrzu coś naprawdę ciekawego ,bo same logo SONY ,to może być za mało. Wystarczy przypomnieć sobie premierę ich nowego DAP-a(playera mp3) o nazwie Bean-jak go zobaczyłem wiedziałem ,że nie będzie się sprzedawać(co za "dizajn"-fuujj) i podobnie myślała chyba większość ludzi bo zostal już wycofany z produkcji. W dzisiejszych czasach gdy chińscy i koreańscy producenci zalewają rynek coraz lepszym i tańszym sprzętem ludzie mniej przywiązują uwagi do marki,a bardziej do funkcjonalności i jakości ,a ta jest już synonimem wielu firm jak Samsung,LG ,Lenovo itd. Konsole ,to co prawda zupełnie inna historia ale...od dawna nie czytałem niczego pochlebnego o PS3-raczej same zarzuty,a pan Kuratagi opowiada o drogich restauracjach i że ludzie to kupią bo to SONY.

Pomysł jedna gra-jedna konsola jest dość prosty w implementacji.Wystarczy ,że konsola będzie posiadała pamięć flash wlutowaną w płytę główną.Nr.seryjny płyty będzie zczytywany a następnie szyfrowany jakimś silnym algorytmem z długim kluczem(256bit) i zapisywany.Teraz pamięci tego typu są tańsze od barszczu(mp3,klucze USB itp) więc nie ma potrzeby uciekania się do wypalania czegoś na płytach.A szyfrowanie skutecznie uniemożliwiłoby odczytanie danych, po wylutowniu kości z płyty i umieszczeniu w czytniku.Dla przykładu WinRAR ma funkcję szyfrowania kluczem 128bitowym-gdy zapomnimy hasla odczytanie archiwum jest niemożliwe - chyba ,że mamy dostęp do jakiegoś superkomputera i kilka lat czasu. Informację o tym(przypisanie gry do jednej konsoli) podał ostatnio IDG,więc coś jednak jest na rzeczy .Wygląda na to ,że Sony za bardzo zapatrzyła się w rynek gier na komórki gdzie takie coś istnieje od dawna. Ale to byłby duży minus dla konsoli,który mógły okazać się gwożdziem do trumny PS3 więc raczej wątpie żeby zdecydowali się na coś takiego. Hej!

iPod Nano na pewno ma polskie menu-używałem go więc ... Z innych marek -Samsung np. YP-C1(ktorego to używam obecnie).

Jeżeli chodzi o odtwarzacze mp4 ,to możesz je odrzucić od razu na początku-to badziew jakich mało: -kiepska jakość dzwięku(i dobre słuchawki niewiele tu pomogą) -kiepska/tandetna jakość wykonania -często zabugowane i sprawiające problemy -wbudowany akumulator to raczej wada Sony-grają z reguły b.cicho i często nawet ustawienie głośności na max. niewiele daje(szczególnie w hałaśliwym otoczeniu). Creative-to minimum co warto kupić,ale cudów nie należy oczekiwać(mają niską moc wyjściową na słuchawkach). iAudio-to Mercedes wśród DAP-ów-multum opcji ,świetne brzmienie(wiele "polepszaczy"),działa jak dysk( UMS). W linku jest model G3-brać i się nie zastanawiać - wszystkie powyższe to druga liga. wady->cena

Widze ,że w temacie Crysis przerabiane są wszystkie tematy-silnik cry engine(1),zależność gier od CPU,X-box i X360 i pewnie jescze coś. Jeżeli chodzi o Crysis ,a szczególnie jego wymagania ,nie można o nich pisać nie wspominając o Direct3D10. Po pierwsze w/g twórcow tego silnika będzie to gra (jedna z pierwszych) pisanych pod nowe API(i Windows Vista co za tym idzie).W topicu zrobił się widze nimały szum związany z wymaganiami,tylko o jednym trzeba wspomnieć-Direct 3D10 to mała rewolucja w świecie grafiki 3D. Główne założenia tego API są znane ,natomiast nie ma jeszcze pełnej specyfikacji ,a co za tym idzie produceci kart graficznych mają bardzo utrudnione zadanie-jakakolwiek zmiana dokonana przez Microsoft , spowoduje spore opóźnienie premiery kart graficznych nowej generacji.Podobny kłopot mają developerzy(np.CryTek),wiedzą ,ze przygotowanie ich silnika pod Direct 3D10 nie będzie problemem więc ogłaszają ,że jest to docelowa wersja.A ponieważ biblioteki tej jeszcze nie ma- pokazują grę na sprzęcie zgodnym DX9. W ogóle co da Direct 3D10?I czym tak bardzo się różni od DX9? W dużym uproszczeniu -wszystko rozchodzi się o efektywność,tzn.większość -o ile nie wszystkie -efekty specjalne w grach da się osiągnąć na DirectX 9©,niestety w sposób ,który powali nawet najlepsze karty.Tymczasem nowe karty te same efekty będą realizowały nawet o 100% szybciej,25% zysk wydajności jest niemal pewny.Tą wolną moc obliczeniwą developerzy mogą wykorzystać na wiele sposobow-a najpewniej dodadzą po prostu więcej efektów. Co do wymagań Crysis dotyczących CPU.Tak się składa ,że Direct3D10 ma w jeszcze większym stopniu odciążyć CPU(i tym samym przecieść ciężar obliczeń na GPU).Głównie dotyczy to efektów cząsteczkowych(np.wybuchy itp.). Memexport z kolei-ma uwolnić programistów od problemu ograniczonej pamięci (video).W tej chwili pisząc engine muszą przygotowywać go tak ,by "pasował" do kart z 128-256MB RAM.itd-memexport ma ich od tego uwolnić,po prostu tego ograniczenia nie będzie i cała pamięc systemowa może byc używana(w dużym uproszczeniu). Podsumowując ,gdyby nieszczęsna -przysłowiowa- 6600GT była zgodna z direct3D10 to mogło by się okazać ,że potrafi więcej,lepiej ,szybciej . A na pewno takie karty się pojawią-GF8600GT?-chodzi oczywiście o przedział cenowy). Dlatego też panowie z CryTek wspominają ,że "prawdziwy next gen to PC". Co do konsol -X360 ma "wiele" wspólnego z PC:napęd DVD ,HDD,USB.Bo poza tym są to zupełnie inne architektury -rozwiązania z Xenosa(karty z X360) dopiero mają trafić na rynek PC. Już RSX z PS3 ma troche więcej wspólnego z piecem. Także jestem pewien ,że konsole dopiero pokażą na co je stać...Jak zobaczyłem The Chronicles of Riddick na X-klocu(niemalże rok przed wer. na PC),to zaliczyłem opad szczęki,rówinerz Far Cry na X-sa jest naprawdę niezły(zważywszy na wiek konsoli i np.tylko 64MB ramu )-choć z oryginalnym Far Cry ma niewiele wspólnego. Również Crysis zawita na konsole-to niemalże pewne,bo dla developerów to okazja do zarobku i tyle. A Far Cry na GF2/4MX?IMO szkoda się w ogóle męczyć-nie ma 90% efektów,juz na GF4Ti da się pograć-i widać kuszt programistów z Cry Tek-bo ich silnik jest jednym z najlepszych o ile nie najlepszym obecnie(o enginie HL2 nawet nie wspominam -kiepski jednym słowem). Dobra--ide spać.

Wymagania UT2007-nie są to wymagania minimalne ,lecz na high(w/g Epic). Ci co znają serię Unreal ,i ogolnie silnik unreala,wiedzą ,że świetnie się skaluje oraz to ,że ustawienie High wcale nie jest najwyższym mozliwym w grze(raczej odpowiada 60% "skali"). -minimum: 2.8GHz, 512mb(!) Ram,Geforce6 -wysokie detale: 3-4GHz, 1-2GB Gb Ram, Nvidia 6800GT/ultra lub 7800GT/GTX SLI lub 7900GT(SLI) to dla 4xFSAA + FAx8 lub wyzszych 64 Bitowa versja -lepsze tekstury,bardziej rozbudowane levele(z uwagi na możliwość zaadresowania większej ilości RAM-u. Silnik Unreal 3 bedzie wykorzystywał wiele funkcji Direct 3D10(jak kto woli DX10),więc wychodzi na to ,że ukaże się -no własnie -po premierze Visty? W zalączniku porownanie GF 6800 i 7800 w b.wysokiej rozdziałce bez FSAA.

Nie zaglądałem przez jakichś czas -a tu widze ze 20 nowych stron nasmarowane-uff Ostatnio śledziłem co się dzieje z PS3 i w konsolowym światku w ogóle ,zwłaszcza przed i po E3. Starałem się znaleźć opinie ludzi z wiązanych z branżą gier/konsol jak i zwykłych użytkowników(akurat o te nie trudno).Zacznę od początku. Kiedyś miałem PS1-i do dziś nie zapomnę jakie wrażenie wywarło na mnie np.Gran Turismo i kilka innych tytułów-grywalność ,grafika, dźwięk,klimat rozrywki przypominał czasy ZX Spectrum ,C64 czy Amigi(na których pogrywałem-jak zresztą wielu z tego forum),oczywiście chodzi o poziom radości z gry a nie bezpośrednie porównanie tych sprzętów. Wielu ludzi ,którzy grali na PS1,traktowali przejście na PS2 jako coś oczywistego i najzupełniej normalnego, nawet pojawienie się potężniejszej konkurencji(w sensie mozliwości technicznych) nie zmieniło niczego w ich sposobie myślenia .Co poniektórzy skuszeni możliwościami Xboxa i niektorymi grami kupili konsole Microsoftu(często posiadając już PS2),ale generalnie Xkloc nigdy nie stał się konkurencją dla PS2(o czym wiadomo od dawna).Po prostu przejście na next gen Sony było bardzo naturalne,tak jak wymienia się starą kartę graficzną na nową,która ma zapewnić lepszy ,pełniejszy odbiór gier. Tymczasem świat się trochę zmienił,pokolenie ,które dorastało wraz z PS1/2 już jest starsze,mądrzejsze(nie da się już łatwo tak nabrać na prerendery).Na zeszłorocznych targach E3 gdy zaprezentowano po raz pierwszy możliwości nowego cacka Sony i dało się słyszeć okrzyki „O my God!” -to krzyczało jeszcze pokolenie PS1+PS2,które oczekiwało takiej samej rewolucji (ewolucji?) jak wcześniej. Na obecnych targach E3 dominowali już ci ,którzy już trzeźwiej patrzą na to ,co usiłuje im się wcisnąć,wmówić,pokazać,przekazać.Duża zasługa w tym M$ oraz ...Sony. Już dziś można ocenić,że jak szybki start X360 ,to świetne posunięcie-nietrudno bowiem zgadnąć ,że w konfrontacji z PS3 na starcie miałby ciężką przeprawę. A Sony?Ich polityka cenowa doprowadziła to tego,że ludzie mając wydać taką sumę na next gena -dobrze się zastanowią.Czy naprawdę potrzebuję BR?Czy warto dopłacać by kupić konsolę o zbliżonych do x360 możliwościach ?Po prostu wysoka cena ,zmusza do takiego myślenia,przekroczona została pewna bariera ,która postawiła PS3 na wyższej półce , automatycznie ograniczając krąg nabywców. Oczywiście jak tylko znajdzie się na rynku-na pewno sprzeda się na pniu.Przeciętny Joe(w USA) będąc w Wal-Mart może sięgnie po nową zabawkę,pójdzie do domu ,usiądzie przed nowym HDTV kupionym wcześniej do X360(w oczekiwaniu na PS3 trzeba w coś grać no nie?)i będzie szczęśliwy(przynajmniej dopóki nie przyjdzie rozliczenie karty kredytowej...).Szybko może się jednak okazać ,że PS3 oferuje prawie to samo-wiele gier będzie wspólnych dla obydwu platform a nowych rzucających na kolana tytułów jakoś niewiele(przynajmniej na początku). Nintendo również może sporo namieszać,X360 +Wii może się okazać lepszym rozwiązaniem niż jedna ale za to high-endowa konsola-i na to też zwróciło uwagę wiele osób. Jeżeli chodzi o specyfikację- RSX bazuje na -uwaga-NV47(przechrzczonym na G70-by nie kojarzył się z NV40-45 której jest rozwinięciem).Czyli jest to dobrze znany GF7800GT(X) zmodyfikowany na potrzeby konsoli.Trochę rozczarowujące rozwiązanie(to właśnie wynik zbyt późnego zgłoszenia się Sony do NV ).Generalnie jeżeli ktoś spodziewał się ,że PS3 będzie szybszy od X360 jak pierwszy X-box w stosunku do PS2 to nie- nie będzie aż takiej różnicy.Możliwości graficzne obu konsol są bardzo zbliżone-RSX jest w nieznacznie szybszy(w sensie czystej mocy obliczeniowej) ale Xenos jest bardziej zaawansowany-w dłuższym okresie czasu, to zaprocentuje.Z kolei przewagą PS3 jest Cell-tu wszyscy eksperci są zgodni ,że jest to chip bardziej zaawansowany i o większych możliwościach niż CPU X-a. Jeżeli chodzi o dev-kity i trudności w programowaniu-Cell jest trudniejszy do opanowania,ale z kolei Xenos ze swoimi zunifikowanymi shaderami równierz-więc suma summarum wychodzi 1:1. Blue-Ray? Tutaj też większość jest zgodna ,że może to podciągać sprzedaż produktu Sony. Z drugiej strony,wielu chce GRAĆ i po to kupuje konsolę,nie oglądają zbyt często filmów,nie mają zamiaru wymienić swoich ulubionych filmów na DVD na wersje HD tylko dlatego ,że takowe będą. Dla mnie osobiście BR to zbytek-dobrych filmów jest jak na lekarstwo,większość to crap i nawet wyższa rozdziałka + 8 kanałów im nie pomoże(wychodząc z kina jestem tak samo zdegustowany jak oglądając jakichś badziew na DVD,który miał być spoko filmem-ale to tak na marginesie). Duża częśc opinii na necie(na zachodzie i w USA) o ps3 jest negatywna (równierz na PurePC!),i nie chodzi tu o jakiechś kretyńskie utarczki fanboyów ,ale ludzi(konsolowców z krwi i kości) ,którzy są co najmniej rozczarowami nowym produktem Sony(nikt nie lubi być robiony w ch...prawda?), rozczarowni są ceną,ale równierz innymi szczegółami.Tak czy inaczej sytuacja PS3 jest znacznie trudniejsza niż gdy rywalem PS2 był Xbox.M$ wyciągnął wnioski z pierwszej konfrontacji,oferuje niezłe tytuły(co ciekawe mają być też spolszczone wersje na polski rynek)-jakby mniej odgrzewanych kotletów,jeżeli dodamy jeszcze nadchodzącą premierę WinVista oraz Nintedo z ich Wii... PS3 będzie równorzędnym przeciwnikiem X360 ,ale tak druzgocącej przewagi jaką miała PS Two na Xboxem już raczej nie zobaczymy(oczywiście IMHO). Tak mnie naszło-sorki za przydługi tekst.

costi-czyśbyśmy czytali te same książki?(strone wcześniej je polecałem... :-P

Chciałem coś napisać-ale praktycznie wszystko już było :-P ,może oprócz -papierowych flag rozdawanych w szkołach/przedszkolach na 1 maja -mundurków szkolnych z wymiennym kołnierzykiem -języka rosyjskiego w szkole"buwsiegda budiet sońce ,buwsiegda budiet nieba bywsiegda budiet ..hmm... buwsiegda budu ja" i strasznie irytującego pisania daty po rosyjsku "trysiacia diewjatsot ...." itd. -pierwszych pism komputerowych"Bajtek",potem pisma o grach Top Secret, Secret Service -książek "tygrysków"(ile się tego naczytałem) -"orginalnych" kaset za pare groszy( co producent ,to inna kolejność utworów na albumie tego samego wykonawcy) -Kylie Minoque,Europe,...Lambada...,i innych(jeszcze tu nie wymienionych) -badziwny "dizajn" TVP1 -jakaś tarcza z napisem "reklama" -reklamy Prusakolep-u,Art B,zegarków Omega oraz Baltony(cgyba po dziś jest w Łodzi napis na murze :"W trumnie z Baltony wyglądasz jak żywy" -piejący kogut Teleranka -seriale :Miami Vice+ścieżka dzwiękowa z nieśmiertelnym "Crocket's Theme"(tak to się pisze?),oraz "Another Day In Paradise" Phila Collinsa,"Dempsey i Makepease na tropie"(zawsze co czwartek jak pożniejszy Miami Vice). -"film fabularny" zawsze w sobote i z reguły western. ehh-swietny temat .pozdro

Trc 27 zmień->31 Trfc 33 ->39 tRas 19 ->22 tRP 8 ->9 Trcdrd 7 ->10 Trcdwr 4 ->6 tRRD 5 ->8 Tak w ogóle masz naprawde niezłą sztuke :-P ,jak zmienisz chłodzenie (rozumiem ,że evercool Turbo 2) i może jakichś v modzik to ...

Z tym testem to troche dziwne- prawdopodobnie RT przeładowywuje sterownik(jest taka opcja w RT),tylko nie wiem dlaczego akurat przy 500Mhz a nie przy 450,możliwe ,że po prostu program antywirusowy reaguje na skrypt.Zresztą można powyłączać wszystko i sprawdzić czy dalej tak się dzieje.Inna sprawa,żę RT 15.8 może nie dzialać w 100% poprawnie z najnowszymi sterownikami. Jeżeli chodzi o profile(profile gier) -najlepszy program(niezły!) to nHancer 2.xx(wymaga .NET v.2.0),jest po polsku i w kombinacji z RT daje najlepszą kontrolę nad kartą i jej sterami(dlatego ich używam ). A Ati Tray Tool działa z kartami NV-tzn. jeden z dwóch dostępnych ATI coś tam(już mi się nie chce teraz sprawdzac...) A Everest tak ma.