Jenot

Miałem 9800SE@Pro, teraz (po padnięciu Radka) mam Winfasta 6600GT. 95% czasu pracuję pod Linuksem, 5% to Windows (używany jako bootstrap do gier). Monitor Belinea 10 17 35 (LCD 17"). Jakiejś specjalnej różnicy w jakości filmów nie zauważyłem (DVD, DivX oglądane pod Linuksem), co do gier, też jakiejś szczególnej różnicy nie ma, chociaż wydaje mi się, że przy włączonej dużej ilości bajerów jednak NVidia spisuje się nieco żwawiej. Natomiast tym, co zadecydowało o zakupie NV, jest jakość linuksowych sterowników. ATI użytkowników systemów innych niż Windows kompletnie olewa. Sterowniki niby są (nawet od paru miesięcy 64-bitowe, dla porównania NV ma takie już od półtora roku), ale co z tego. Na poprzednim 9800 NwN pod linuksem nie mogłem uruchomić, akceleracja 2D i rozszerzenia RENDER (cienie, przezroczystości) nie są praktycznie wcale obsługiwane, instalacja sterowników jest zamotana tak, że aby zmusić je do działania musiałem grzebać w źródłach. Jedyne, co działa w miarę poprawnie, to GLX (chociaż wspomniany wyżej NwN działać nie chciał). Pod NV wszystko działa z kopa. Dlatego: pod Windows wszystko jedno (pewnie zostałbym przy ATI i kupił jakieś tańsze X800). Do linuksa od każdego ATI lepsze będzie nawet zwykłe 6600.

Miałem taką samą kartę i wymieniłem na Leadteka 6600GT. Jakiegoś dużego przyrostu wydajności w grach nie zauważysz. Ja wymieniłem tylko dlatego, że XV zdechł (wali artami w 3D nawet na 4 potokach i standardowym taktowaniu). I IMHO Leadtek ma nieco lepszą jakość obrazu niż XV, ale to już nie zależy od samego chipu a od wykonania całej karty. Na Twoim miejscu poczekałbym, dozbierał kasy do 6800 i dopiero zmienił.

Mam to, co w podpisie. Moja płyta od Master 2-FAR różni się tylko wychlastanym drugim gniazdem procka. Pamięci nie wiem jakie wybrałeś, u mnie jest to, co w podpisie i działa idealnie. Dlatego może nie ryzykuj z tymi SuperTalentami (nie znam nawet tej firmy) i kup Kingstony. I pamiętaj o dobrym zasilaczu.

Może ten Twój Athlon nie daje rady?? Miałem 9800SE@Pro (padł), teraz 6600 GT i te karty są porównywalne pod względem wydajności (czytaj - poza cyferkami w testach nie widzę różnicy). Fps'y - czy to w 3DMarkach, czy w grach mało mnie interesują. Ma być płynnie. I jest. PoP full detale 1024 - płynnie, D3 - płynnie (tu nieco płynniej niż na Radku), NwN - brak różnic, i tu i tu płynnie, UT2004 - płynnie, linux - nie ma porównania - 6600GT wymiata w porównaniu do Radka (ale to już zależy od sterowników, a nie od sprzętu). Mnie zastanawiają te spadki fpsów w div'xach. Przecież tutaj karta ma bardzo niewiele do gadania - to czysta grafika 2D, procesor dekoduje, karta ma wyświetlić (minimalny wpływ szybkości karty na szybkość wyświetlania). Znajomy ma to samo po wymianie radka 7000 na 9550 - nie wiem, co to może być, ale moje podejrzenie padło na [ciach!]ianą zasiłkę, która nie trzyma napięć przy większym obciążeniu.

U mnie - teraz już nic nie jest podkręcone, wszystkie gierki śmigają, a procesor już niestety leciwy (półtora roku). I nie interesują mnie 3dmarki - używam tylko do sprawdzenia, czy karta jest stabilna. Grałem w D3, NwN, PoP, Splinter Cell (dwie ostatnie w prezencie od Winfasta). Jakość grafiki nie różni się specjalnie od poprzedniego Radka XV 9800SE@Pro (który zmarł śmiercią tragiczną miesiąc temu). Płynność? Nie widzę różnicy, może Doom działa płynniej na 6600GT, gdy robi się tłoczno. Dla mnie najważniejsza była jakość sterowników do linuksa, a tu ATI jest jakieś dwa-trzy lata do tyłu za NV.

Nie przesadzaj. Miałem 9800SE@Pro, którego po padzie wymieniłem na 6600GT Winfasta i faktycznie, 6600GT jest szybszy, ale różnice są średnio rzędu 10-20%. Karta jest mniej więcej na poziomie 9800XT, i gdyby nie fatalna jakość sterowników pod linuksem, pewnie zmieniłbym SE na 9800Pro lub XT. Z 6600GT jestem zadowolony. W końcu w 2D pod linuksem nie obciąża mi procka.

Winfast 6600GT TDH (AGP). XP SP2, sterowniki z płyty. Po odblokowaniu OC wyświetla się zakładka z częstotliwościami GPU/MEM i o ile pamięć jest OK (900MHz) to GPU wyświetla 300MHz (powinno być 500). RivaTuner wyświetla to samo. Co ciekawe, wyniki Aquamarka i 3DM 03 i 05 wyglądają na dobre (tzn. odpowiadające 500/900). Co to może być. A, i jeszcze jedno - przy wychodzeniu z gierek 3D system się restartuje. Po 3DM, czy Aquamarku nie. Co to może być??

No jakoś sobie nie wyobrażam, żeby trojany czy wirusy zrujnowały mi linuksa, dlatego wybrałem system operacyjny. Zresztą ostatnio (mając dość ciągłego świadczenia usług w zakresie usuwania śmieci) polecam znajomym instalowanie dwóch systemów operacyjnych: - windows do gier i programów, które nie mają odpowiedników w linuksie (obsługa sieci wyłączona). - linux do sieci i reszty oprogramowania.

Bez patcha było to samo. Dlatego właśnie tego patch azainstalowałem - myślałem, że coś się poprawi.

Kupiłem sobie wczoraj Neverwinter Nights, zainstalowałem i kicha - artefakty - jakieś latające trójkąty, rozmazujące się czcionki. Zmniejszyłem taktowanie do domyślnego, zainstalowałem kilka różnych wersji driverów (Najnowsze Omegi, Catalysty, z odblokowanymi dodatkowymi potokami i bez) i dalej kicha. Google pokazało, że rok temu był taki problem, i że nowsza wersja sterowników go rozwiązuje. Okazuje się jednak, że u mnie to nie pomogło. Aha, gra spaczowana do najnowszej wersji. W innych grach problem nie występuje, w 3DMarkach i Aquamarku też. Co można jeszcze zrobić? Poza zmianą karty graficznej. Ewentualnie - czy ktoś ma angielską wersję? Chętnie bym się zamienił - angielska działa pod linuksem.

Owszem, w pełni obsługują 32bit (bez emulacji). Tyle, że w jedną stronę - w systemie/środowisku 64-bitowym możesz wszystko (kompilować, uruchamiać programy 32-bitowe i 64-bitowe), a w 32-bitowym tylko 32-bitowe. To tak jak przy przejściu z 286 na 386 (16-32 bity) - na 386 uruchamiały się i systemy 16 i 32-bitowe, ale żeby skompilować programy 32-bitowe na 16-bitowym systemie, trzeba było używać kompilowania krzyżowego (obrzydliwe tłumaczenie na cross compile).

W 32-bitowej dystrybucji, z 32-bitowym gcc nie skompilujesz jądra 64-bitowego (chyba, że cross-compile, ale nie ma sensu instalowanie 64-bitowego jądra do 32-bitowego userlandu). Przesiądź się na jakieś 64-bitowe distro i tam sobie kompiluj.

http://www.gentoo.org

Każda dystrybucja pod x86 obsłuży amd64, ale nie każda jest 64-bitowa. A PLD nie jest. I jednak sporo się traci na wydajności instalując dystrybucje 32-bitowe.

Na stronie http://www.myownlittleworld.com/pi/program.html znalazłem ciekawy program do liczenia pi. SuperPi może i jest OK, ale ma znaczne ograniczenia: 1. Jest dostępny tylko w binarnej wersji, więc nie da się go użyć pod systemami innymi niż MS Win (no chyba, że przez emulatory, a to z wiadomych względów nie ma sensu). 2. Nie wykorzystuje (ale kto to wie, nie mając źródeł, ani nie znając sposobu kompilacji) żadnych dodatkowych funkcji nowoczesnych procesorów, działa tylko w trybie 32-bitowym. Dlatego myślę, że wyniki pi_css5 mogą być znacznie bardziej miarodajne niż SuperPi. Poza tym dają duże pole do popisu nie tylko "podkręcaczom" sprzętu, ale i oprogramowania. Bo, aby przyspieszyć jego działanie można manipulować flagami kompilatora, przekompilować jądro systemu, użyć różnych kompilatorów dających często różny kod wynikowy. A o co chodzi przy podkręcaniu? Żeby osiągnąć założony wynik w jak najkrótszym czasie. A czy osiągnę to drogą sprzętową czy programową - mi wszystko jedno ;) Są oczywiście inne programy do liczenia pi w źródłach, ale użycie jednego daje jakąś kontrolę nad wynikami (jeden algorytm, różnice między takimi samymi maszynami nie powinny być więc duże - można eliminować potencjalnych kanciarzy), poza tym, dla tych, którzy nie posiadają kompilatora są dostępne gotowe binarki na różne systemy (m.in. Windows). Chociaż można też zrobić klasyfikację "free", czyli wszystkie chwyty dozwolone - zmiana źródeł, dowolny program, dowolny system, aby osiągnąć jak najkrótszy czas, a wynik był poprawny (trzebaby weryfikować). Dane: procesor, zegar, RAM, jądro/system (uname -a dla uniksów, wersja systemu + ewentualny SP dla Win), wersja i flagi kompilatora w Makefile jeśli kompilacja jest własnoręczna lub zaznaczenie, że binarka zassana ze stronki, ewentualne dodatkowe tweaki w systemie, zrzut wyniku polecenia "pi_css5 16777216" Na początek moje wyniki: Sprzęt: Opteron 142 1.6GHz, 1GB RAM (dual), OS: RedHat Enterprise Linux WS 3.90 (nahant) for amd64 Jądro (uname -a): 2.6.10-bk7Jenot #1 Wed Jan 5 12:24:35 CET 2005 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux Kompilator: gcc version 3.4.1 20040831 (Red Hat 3.4.1-10) Flagi: -Wall -pedantic -O3 -march=opteron -fomit-frame-pointer -funroll-loops -mtune=opteron -ftracer -static -mfpmath=sse -maccumulate-outgoing-args -mno-align-stringops Dodatkowe tweaki: Na razie żadnych - system przy normalnym obciążeniu, w X-ach, GNOME 2.8. Wynik: 329.77 sec. Zrzut polecenia: Calculation of PI using FFT and AGM, ver. LG1.1.2-MP1.5.2a.memsaveinitializing...nfft= 4194304radix= 10000error_margin= 0.133645calculating 16777216 digits of PI...AGM iterationprecision= 48: 14.55 secprecision= 80: 14.53 secprecision= 176: 14.53 secprecision= 352: 14.52 secprecision= 688: 14.53 secprecision= 1392: 14.51 secprecision= 2784: 14.53 secprecision= 5584: 14.52 secprecision= 11168: 14.53 secprecision= 22336: 14.51 secprecision= 44688: 14.52 secprecision= 89408: 14.52 secprecision= 178816: 14.52 secprecision= 357648: 14.52 secprecision= 715312: 14.52 secprecision= 1430640: 14.52 secprecision= 2861280: 14.52 secprecision= 5722592: 14.51 secprecision= 11445200: 14.52 secprecision= 22890416: 14.53 secwriting pi16777216.txt...329.77 sec. (real time)

Najlepsze: T.O.M.E., Zangband (podobne, pierwszy w świecie Tolkiena, drugi Zelaznego - Amber). Poza tym ADOM (ale nigdy nie skończyłem). I to są prawdziwe cRPG, nie wymagające grafiki, ale mające klimat i ogromne możliwości. Poza tym naprawdę trzeba dbać o swoją postać, bo pośmierci po naszym bohaterze pozostaje tylko nagrobek (nie ma load, grę można wczytać tylko w miejscu, w którym skończyło się ostatnią sesję). Z graficznych - EoB, BG, Sacred (chociaż w zasadzie Sacred to coś pośredniego między cRPG a H&S).

Wygląda na to, że nie masz zainstalowanych źródeł jądra.

Uogólniasz i to bardzo, albo nie jesteś na bieżąco. Poczytaj jakieś testy porównawcze A64 vs. P4 i Radeon vs. GeForce. PS. To co mam w podpisie nazwiesz komputerem do gier???

Uogólniasz i to bardzo, albo nie jesteś na bieżąco. Poczytaj jakieś testy porównawcze A64 vs. P4 i Radeon vs. GeForce. PS. To co mam w podpisie nazwiesz komputerem do gier???

1. /etc 2. Demon emulujący serwer Windows, łącznie z emulacją WINS, PDC a w 3.0 chyba też AD. 3. W zależności od jądra: ipfwadm, ipchains, iproute.

No wiesz, lepiej podaj ile chcesz wydać, bo "potężny komputer" to dość płynne pojęcie.

Owszem - sensors-detect, sensors, gkrellm, wtyczki do superkaramby i gdesklets i pewnie parę innych. Tyle, że musisz mieć odpowiednio skonfigurowane jądro (i2c).

Nie wiem co miał na myśli autor tych pytań, bo każda odmiana uniksa ma swoją specyfikę obsługi FS i nie bardzo da się to uogólnić. Jeśli chodzi o linuksa, to te "typy partycji" mogą oznaczać po prostu FS i swap i zasady ich rozmieszczenia na HDD. Ale to tylko tak sobie strzelam, bo pewnie tylko autor wie, co miał na myśli.

Napisz najpierw ile masz kasy na ten kompromis. ;)

Problem w tym, że Małomiękki prawdopodobnie czeka z wypuszczeniem Win64 do czasu aż Intel upora się z EM64T, co może nigdy nie nastąpić ;) bo P4 Nocona to porażka. Natomiast, jeśli ktoś korzysta z linuksa, to nie ma wyboru - tylko A64 lub Opteron zależnie od zastosowań. I w żadnym wypadku A64FX - to procesor gorszy od Opterona serii 100 a o wiele droższy.