Jenot

Michasiek - no raczej memtest nic nie da, jeśli pamięci będą leżały na stole ;)

Michasiek: do czytania specyfikacji Opterona. ;) Akurat w serii A64/Opteron kontroler pamięci jest w procku. Ale akurat mój (a to stary 142) obsługuje FSB 400/800 i DDR 400.

Płytę podałem MSI. Pamięci obsługuje 400 DDR Dual Channel registered ECC. Mogą być bez Duala. Nie wiem, czy gdzieś jeszcze kupisz płytę na Socket 940 bez obsługi DDR 400. No, jak do tego Intela dołożysz WC, to nie wiem, czy taniej wyjdzie. Opteron nie wymaga specjalnego chłodzenia. Mój ze zwykłym aluminiowym wentylem Spire do P4 jeszcze nie przekroczył 42 stopni.

Z tym, że cały czas piszesz o 32-bitowych aplikacjach. A64 na Socket754 to pomyłka. W dzisiejszych aplikacjach.... już jest kilka dystrybucji linuksa na x86-64, każda kolejna wersja jądra działa coraz wydajniej, jest już beta WinXP 64bit, co prawda nie jest jeszcze tak wydajna, jak możnaby się spodziewać (pewnie tylko przekompilowali istniejący kod bez żadnych optymalizacji), ale to tylko beta. Procesory Socket 939 będą pasowały do obecnych 940, więc nie widzę problemu. Nie do wykorzystania? Nieszybko zagoszczą? Właśnie dlatego AMD wypyścił procek, który wykonuje kod 32-bitowy bez żadnej emulacji. A nie wiem, czy wiesz, że Intel w Prescocie zerżnął od AMD rozszerzenia 64-bitowe (bo IA64 - Itanium się nie sprzedaje), ale jakiś o tym cicho, a jądro linuksowe x86-64 działa na Prescotach z drobnymi tylko modyfikacjami. Tak więc sądzę, że wszytko zmierza w stronę x86-64. Poza tym u mnie nie ma już systemu 32-bitowego. Aha, jeszcze jedna uwaga - nie opłaca się kupować A64 czy 64FX. AMD chce tymi procesorami zawojować domowe komputery, ale ceny wystawiło nierealne. Tyle samo, co A64 kosztuje Opteron (146 2GHz - 1600zł, a to procesor lepszy od A64FX). Ktoś w wątku pisał jeszcze o problemach z pamięciami przy więcej niż jednej kości. Zobacz na mój podpis. Pamięci te pracują w dualu, są podkręcone i nie ma z nimi absolutnie żadnych problemów. Tyle, że napięcie w BIOSie było domyślnie 2.5 a te Kingstony mają 2.6 (trzeba było ręcznie zmienić, chociaż na 2.5 też nie było problemów).

Płyta, proc i RAM? To ja polecam: Opteron 146 (2GHz) - 1600 MSI K8T Master1 FAR - 1090 RAM Kingston 2x512 ECC Reg Dual - pewnie z 1400 Razem - 4090. Tylko nie kupuj A64FX - drożyzna, a praktycznie to samo, co Opteron, a nawet gorzej - tylko jeden kanał HyperTransport. Podkręcanie to obszar praktycznie nieznany - jest pole do popisu.

Zainstalowałem ksetiwatch - całkiem przyjemne. Co do szybkości - zainstalowałem 32-bitowego klienta - wyjdzie coś koło 2.5h - godzinę krócej niż 64-bitowy. Dali ciała z kompilacją.

Używacie jakichś nakładek na setiathome? Ja mam tkseti. Całkiem przyjemna.

memtest86.

Zajrzyj na http://www.hpl.hp.com/personal/Jean_Tourrilhes/Linux/ ale wielkich nadziei sobie nie rób.

ECC-R (Ja mam ECC-R 400). Płaciłem o ile pamiętam po 560zł za 512MB. Co do Nf3 to wykluczyłem od razu. W teście na tomshardware wyczytałem o problemach z przepustowością HT, poza tym NVidia udostępnia tylko binarne sterowniki do Linuksa, a do VIA sterowniki są w waniliowych jądrach 2.6.x (dźwięk, karta sieciowa Broadcom 10/100/1000, SATA, AGP, sensory). Na binarne sterowniki jestem uczulony ;)

Opteron ma trzy kanały HT, FX tylko jeden, co skutkuje przepustowością magistrali systemowej (6,4GB/s dla FX i 19,2GB/s dla Opterona). I całkiem możliwe, że AMD chce w ten sposób wyciągnąć kasę od domowych użytkowników. Ja kupiłem Opterona 142 (1,6GHz) za 1100zł - dla mnie wystarczy. Z pamięciami nie miałem żadnych problemów - zadziałały od razu. Tyle, że z oryginalnym biosem nie było możliwości zmiany CL. Wgrałem nowy bios i podkręciłem CL na 2,5. WC nie zamierzam stawiać - temperatura max 42 stopnie w zupełności mnie satysfakcjonuje :) Wyników OC nie znalazłem zbyt wiele. Niestety chyba mało kto próbuje je podkręcać. A MSI w tym nie pomaga - niezablokowane PCI/AGP, brak możliwości zmiany mnożnika i napięć w biosie. Pole do popisu raczej małe, ale jak pisałem, czekam na nowy BIOS, może coś się zmieni.

Standardowego, znaczy boxowego? Nie - nie pasuje do płyty MSI (zdaje się, że pasuje tylko do Asusów), a cooler dołączony do płyty (Spire Cu) wył jak odrzutowiec. Założyłem zwykłego Spire Al od P4. A co do C&Q to jest to jakieś własne rozwiązanie MSI i nazywa się MSI CoreCell. Ustawienia są w BIOSie.

Ale soft jest (Linux). A klient seti u mnie zachowuje się dokładnie tak samo - 32-bitowy działa szybciej. Ale dajcie mi źródła, żebym mógł je sam przekompilować, wtedy i przy liczeniu seti pokaże pazurki. :) W zasadzie początkowo był mi potrzebny do jednego zadania - podzielenia dwóch podadstumegowych tiffów na kawałki. Gimp na Athlonie 2000+ z 512 MB dostawał czkawki, a gdy jego plik tymczasowy przekraczał 2GB, to się wywalał (po ok. 1.5h). Opteronek po 10-15 minutach podzielił wszystko, i dopiero się okazało, że plik tymczasowy zajmował ponad 4GB. Ale grafika to rzecz drugorzędna (co widać chociażby po mojej karcie graficznej). Najczęściej zajmuję się programowaniem, obliczeniami, bazami danych i naprawdę w tych zastosowaniach moc Opterona daje się odczuć. A dlaczego nie A64? W podobnej cenie był tylko 3000+ z 512MB cache, byłby więc wolniejszy przy dorzynaniu obliczeniami niż Opteron. Poza tym Opteron ma większą przepustowość pamięci.

Próbowałem. Na razie pamięci CL3@2.5 (Ram jak w podpisie) i działa bez zarzutu przy defaultowym napięciu (zresztą dopiero najnowszy BIOS umożliwia zmianę ustawień pamięci). Ma MSI mogę kręcić tylko FSB. Procesor, z tego co czytałem na różnych serwisach nie ma zablokowanego mnożnika, jednak BIOS nie ma możliwości jego zmiany, ani zmiany napięć (może jakaś nowsza wersja będzie miała, a może wyjdzie jakiś zmodowany BIOS), pozostaje tylko FSB (200-233), ale niestety nie jest zablokowane PCI/AGP, więc udało mi się dociągnąć mniej więcej do 210, ale już i przy tej częstotliwości grafika (radeon 8500) nie wyrabiała, więc wróciłem do domyślnego 1,6GHz i czekam na update BIOSu. Tak czuję, że potencjał OC jest spory, bo temperatura przy 1,6 przy normalnej pracy wynosi 39-40 stopni, przy ostrym męczeniu 42 stopnie, przy włączonym Cool&Quiet 36 stopni. Czytałem. Ze wszystkich testów, które przeczytałem wynika, że AMD64/64FX idealnie nadaje się do gier 3D i obliczeń (kompilacja, programy obliczeniowe), gorzej do kompresji video/audio, gdzie liczą się gołe GHz i gdzie kodeki są często optym,alizowane pod Intela. Opteron to też moc obliczeniowa i rewelacyjna przepustowość pamięci - liczy się przy obliczeniach/kompilacji i w zastosowaniach serwerowych.

No nieee, FSB 800. :)

Ja tylko w kwestii formalnej do kolegi noe9 - Opterony (seria 100 do pracy jednoprocesorowej) wcale nie są droższe od AMD64 Socket 754. Owszem, cały zestaw będzie nieco droższy (droższa płyta i pamięci reg ECC).

Na co instrukcja? Cegła na enter i rób kawę. ;)

Jak na razie są trzy serie procesorów 64-bitowych - AMD64 (ClawHammer), Opteron (SledgeHammer) i AMD64 FX (chyba też SledgeHammer), roadmap AMD też widziałem http://www.amd.com/us-en/Corporate/Virtual...104_608,00.html i nie zauważyłem żadnych innych 64-bitowych procków. Zdaje się jednak, że Intel w swoich najnowszych prockach z HT wprowadził jakieś rozszerzenia 64-bitowe zerżnięte od AMD, ale pewności nie mam. Poza tym jest jeszcze Intel Itanium, ale kompletnie niezgodna zarówno z x86 (IA32), jak i z x86-64.

Ajgon. A co do nazwania developerów mdk lamami, to jak oni chcą przyciągnąć niedoświadczonych użytkowników, skoro każda inna dystrybucja będzie szybsza. Już żeby chociaż zrobili kilka wersji do wyboru. OK, mam Opterona/A64, to wrzucam jądro skompilowane pod niego, inny (jaki???) to wrzucam generic x86-64. Bonk: Gentoo właśnie chcę postawić. Drukuję strzępy dokumentacji i wypowiedzi na forums.gentoo.org o instalacji na Opteronie (np. jakie flagi w make.conf), ale jeszcze zaczekam, bo podobno są kłopoty z X'ami, zwłaszcza na ATI.

A ile Ci się liczy 1 WU? U mnie na 64-bitowym kliencie 3.08 3.5-4h, na 32-bitowym 2.5-3h. Chore. Logicznie rzecz biorąc dużo szybciej powinien liczyć na 64-bitowym. Chyba, że kompilowały to takie lamy jak Mandrake team, gdzie dystrybucyjne jądro jest przy kompilacji czegokolwiek 5 razy wolniejsze od własnoręcznie skompilowanego.

A ja mam prośbę do liczących seti na linuksie. Podajcie, na jakim sprzęcie liczycie, jaki klient, i jaki jest średni czas liczenia. Bo mam podejrzenia, że klient, którym liczę jakiś skopany jest.

Ja ki system ma na tym być i do czego toto ma służyć?

Właśnie widziałem wyniki zwykłych athlonów i jakieś takie podobne są. Ale nie mam najnowszej wersji gcc, w której można parę ciekawych flag ustawić do optymalizacji. :( Jak tylko wrzucę, to się znów pochwalę. Poza tym podejrzewam, że benchmark jest ustawiony pod procki 32-bitowe, nie operuje na długich liczbach, bo wyniki sparca, alphy 64-bitowej czy Itanium też nie są rewelacyjne.

Dzisiaj przetestowałem nbenchem pod linuksem swój system. Nie bardzo się znam na optymalizacji gcc, więc wyniki nieznacznie tylko odbiegają od domyślnych flag gcc. Dla porównania wyniki Xeona 1.8GHz z hyperthreadingiem. Moja maszyna: CFLAGS = -O3 -mmmx -m3dnow -msse2 -mpni -pipe -mfpmath=sse,387 -fforce-addr -fom it-frame-pointer -funroll-loops -m64 BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 1168.8 : 29.97 : 9.84 STRING SORT : 147.28 : 65.81 : 10.19 BITFIELD : 3.3139e+08 : 56.85 : 11.87 FP EMULATION : 179.48 : 86.12 : 19.87 FOURIER : 8971.7 : 10.20 : 5.73 ASSIGNMENT : 23.504 : 89.44 : 23.20 IDEA : 2859.4 : 43.73 : 12.98 HUFFMAN : 1047.9 : 29.06 : 9.28 NEURAL NET : 26.797 : 43.05 : 18.11 LU DECOMPOSITION : 750.84 : 38.90 : 28.09 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 52.488 FLOATING-POINT INDEX: 25.755 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== CPU : AuthenticAMD AMD Opteron Processor 142 1604MHz L2 Cache : 1024 KB OS : Linux 2.6.3-6mdkcustom C compiler : gcc version 3.3.2 (Mandrake Linux 10.0 3.3.2-6.1mdk) libc : MEMORY INDEX : 14.104 INTEGER INDEX : 12.391 FLOATING-POINT INDEX: 14.284 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder. Xeon: BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95) Index-split by Andrew D. Balsa (11/97) Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97) TEST : Iterations/sec. : Old Index : New Index : : Pentium 90* : AMD K6/233* --------------------:------------------:-------------:------------ NUMERIC SORT : 553.44 : 14.19 : 4.66 STRING SORT : 58.137 : 25.98 : 4.02 BITFIELD : 2.8624e+08 : 49.10 : 10.26 FP EMULATION : 44.728 : 21.46 : 4.95 FOURIER : 9906.3 : 11.27 : 6.33 ASSIGNMENT : 15.787 : 60.07 : 15.58 IDEA : 1067.2 : 16.32 : 4.85 HUFFMAN : 733.2 : 20.33 : 6.49 NEURAL NET : 13.444 : 21.60 : 9.08 LU DECOMPOSITION : 736.92 : 38.18 : 27.57 ==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS========================== INTEGER INDEX : 25.866 FLOATING-POINT INDEX: 21.020 Baseline (MSDOS*) : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0 ==============================LINUX DATA BELOW=============================== C compiler : gcc version 2.96 20000731 (Red Hat Linux 7.1 2.96-98) libc : unknown version MEMORY INDEX : 8.629 INTEGER INDEX : 5.191 FLOATING-POINT INDEX: 11.659 Baseline (LINUX) : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38 * Trademarks are property of their respective holder.

Przez zwykły rozumiem AMD64 na Socket 754. Możemy coś spróbować porównać. Od razu mówię - nie mam Windows.