lucjan1948

Jest nowa wersja Biosu 1.8 :D

Toshiba Libretto U100 REVIEW DATE: 04.20.05 Toshiba America Inc http://www.toshiba.com Type: Business, Ultraportable Operating System: MS Windows XP Home Processor Name: Intel Pentium M 753 Processor Speed: 1.2 GHz RAM: 512 MB Hard Drive Capacity: 60 GB Graphics: Intel 82855 GME Primary Optical Drive: External Wireless: 802.11g Screen Size: 7.2 inches System Weight: 2.1 lbs Może tak lepiej się prezentuje. :D

Dzięki. W innym miejscu nie potrzebnie skasowałem, żeby w innym pokazać Toshibę Libretto- U100. Forma załączników jest bardziej komunikatywna (więcej informacji można przekazać). Jeszcze raz dzięki za spełnienie mojej sugesti. :D

Toshiba Libretto-U100. Miłe zaskoczenie dodano mi znaczną powierzchnię MB na załączniki. :D

Na nowym forum winno być-10MB na załączniki (jak w PcLab) lub 3MB na każdy nowy temat. Szata graficzna do wyboru. Większy Avator Tu oddaję ostatnie kb. buy. buy. :D

Chyba zakończymy polemikę na temat recenzji i niech każdy pisze jak uważa (bez szablonu bo by było jak w exelu, że tylko się wypełnia rubryki-inwencja każdego z oddzielna wniesie cos nowego niż schematy). Ale jestm za zmianą struktury forum. :D

Własnie recenzent winien być osobą obiektywną a nie subiektywną i tu jest różnica. To co robimy jest również dobre bo jak się mówi "na bez rybiu i rak ryba". Sprzęt:kolorymetr, sprzęt do pomiaru akustyki, temperatur wewnętrznych i zewnetrznych, dobry aparat foto. z dobrym operatorem no i choćby ta nieszczęsna waga. A co dotyczy tych "Naszych" recenzji to mogę dołączyc wiele linków gdzie własciciel w pierwszej chwili po zakupie wyraża same pozytywy jednak po upływie czasu jest trochę inaczej o czym Sam dobrze o tym wiesz bo znacznie dłużej od mnie egzystujesz na tym forum jak i na innych.

Popieram w całej rozciągłosci. Profesjonalna recenzja wymaga sprzętu pomiarowego i winna być rozciągnięta w czasie bo to co robimy to tylko są opinie użytkownika poparte paroma benchmarkami i zdięcjami mniej lub bardziej udanymi.

A może wystaczy obecne przekształcić wg. tego wzoru: http://www.notebookforums.com/ :D

Ponieważ mam tylko 20kb na załącznik- podam wyniki testu w formie pisanej: Artymetyk-(5128, 3842) Pamięć-(1949, 1920) Multimedia-(14671, 16544) Latency-(194, 99,0) http://lucjan1948.fotosik.pl/albumy/23130.html zdięcja. :D

W tym dysku masz dwa FW. :D

Wyniki masz gorsze niż się spodziewałem wg. mnie powinienes uzyskać powyżej 2000pkt. Przeprowadziłem szybki test (ustawienie karty 32MB uruchomione 67 zadania i wynik 1421pkt) ale tylko celeron 1600MHz. Masz cos żle. Zrób test procesora w Prime95 przynajmniej przez godzinę a póżniej będziemy dyskutować dalej (od tego należy zacząć, póżniej przejdziemy do pamięci, karty i porządku w systemie) ale o tym wieczorem bo teraz nie mam czasu. Z ustawienia karty na 32MB (ona sama nie dociągnie do 128MB jak i 64MB pociągnie ale nie do końca). :D

Widzę, że Ty chcesz z niego zrobić kombajn zbożowy(ale widocznie taki wymog). Obróbki wideo profesjonalnie nie robiłem a jeżeli to na słabszym sprzęcie (tu decyduje procesor, dużo pamięci i w miarę szybki dysk).

Generalnie-dobry. Trochę słaba bateria 1,40 (to pewnie czas na maksymalnym oszczędzaniu) Combo, jeżeli wystarczy to może być. Rok gwarancji to trochę mało ale jezeli można dokupić-to nie ujma. Te trzy punkty do których można się przyczepić. :D

Tym Acerem to Ty wujka chyba chcesz ukarać bo zamiast wesela to będzie miał pogrzeb - a komunie są na szczęscie raz do roku i może na czas wrócić z serwisu - a w pozcji itp przwiduje częsty kontakt z serwisem i wujek mało skorzysta z tego sprzętu

Najnowsze stery mogą nie być spasowane i skutek będzie odwrotny (bo nie sama karta pracuje w systemie). Przejscie z 32MB na 128 może podniesie o jakies 1000pkt , przejscie z 64 na 128MB przyrost będzie o 10-17pkt w 3D przy celeronie. Zrób test w benchmarku FF11-sam jestem ciekaw jak daleko odskoczysz z tą kartą i innym procesorem niz celeron. :D

Wystarczy popatrzeć na forach. No nie zawsze-raz sprawdziłem i cena była ceną dostawcy i to znacznie wyższa od sredniej a czy fikcyjna tego bym nie powiedział (jest duża konkurencja i ceny spadają-sam swego czasu siedziałem w tej branży i wiem jak to się odbywa). Ja nie napisałem, żeby umieszczać informację o jakosci usług przez poszczególne serwisy bo to i nie wypada a szczególnie dla Tygodnika, który recenzuje (użytkownicy na forach załatwią ten temat) Może się żle wyraziłem i tu raczej jest potrzebna informacja jakie gry dana karta obsługuje i na jakich detalach (dla gracza jest łatwiejsze do zapamiętania niż słupki) Może nie tak bardzo ale są takie przpadki ludzi zawiedzionych (chyba raczej z tego, że wszystko im doskwiera). Tak to jest przydatna.informacja. Tylko na ile wiargodna-daje przkład mojego modelu: -pomiar u Was jasnosć 130cd/m2 -pomiar na zchodnim portalu 109cd/m2- który jest wiarygodny? B) Dla lepszego poglądu daje porównanie Asus A6U 212cd/m2 -Toshiba A100 powiedzmy, że 130cd/m2 w porównaniu wzrokowym efekt wizualny jest lepszy na Toshibie. ? :D I tu chyba dobre zdięcja dużo pomogą. Pozdrawiam.

Co do oceny tego modelu nie mam zastrzeżeń-dostał tyle na co zasługuje. Są modele przez Was recenzowne, które wg. mnie nie powinny w ogóle znależdż się na naszym rynku (proszę nie rządać, żebym wskazał palcem bo na forach to się samo werefikuje). Przy ocenie cena-jakosć proszę nie brać ceny produktu dostawcy sprzętu do testu ale najniższą cenę na np.Skąpcu Rozumię, że stworzyliscie swoją skale ocen od do pewnie tak trzeba bo inaczej się nie da. Co jeszcze brakuje może informacji o serwisach w kraju, które obsługują dany sprzęt(firma, lokalizacja i kontakt) bez oceny jakosci usług oferowanych przez dany serwis(wiadomo dla czego). Mi osobiscie nie zależy na 3Dmarkach (wystarczy informacja z testów z programów, które robicie) to raczej by uszczęsliwiło graczy a co za tym idzie wydajnosć kart graficznych w grach. Ja osbiscie korzystam z lżejszych benchmarków niż 3D (CrystalMark więcej powie o wszystkich detalach) Wasze recenzje na pewno nie jednemu pomogły w wyborze zakupu sprzętu (chociaż co niektórzy psioczą). Jeszcze jedna sprawa-proszę o zdięcja w kolorze z matrycy pod róznymi kątami przy uruchomionym obrazie z ładnym kolorowym widokiem, żeby było można ocenić jakosć matrycy przez zainteresowanego. :D Pozdrawiam.

Cytujesz nie moje słowa-więc zwróć sie do autora tego tekstu. Bo moja opinia o recenzjach w Tygodniku Komputerowym jest pozytywna o czym dałem wyraz na samym początku i powołując się na w/w recenzję, żeby nie stworzyć plagiatu. A skoro został wywołany temt to może bym życzył: wiecej szczegółów technicznych np. dysk 40GB i dokladnie opisane parametry(bo, że to jest dysk to się dowiemy na stronie sprzedawcy), oceny końcowe są raczej dyplomatyczne-generalnie wszystkie wychodzą na dobre chociaż wewnątrz recenzji jest kilka lub kilkanascie stwierdzeń negatywnych, testy robić w popularnych programach. Ja za recenzje dla Tygodnika Komputerowe jestem wdzięczny, że nie kupiłem Asusa A6R- a wybrałem Toszibę A100 (chociaż w dniu mego zakupu nie było jeszcze recenzji tego modelu) :D

Tu nie chodzi o pogoń za grafiką ale dla przyzwoitosci jak zaznaczył HPX4000 należało by wstawić jakies screeny z testów . Zadałes dużo trudu a co najważniejsze, że podjąłes się tak dużego ryzyka (mając notka na gwarancji) osiągnołes bardzo dobry wynik co należalo by w odpowiedni sposób udokumentować nie w postaci tekstu ale zapisu graficznego. Co dotyczy 3DMarka 2001-to była taka seria co stwarzała takie problemy , które tu opisałes ( teraz mam na płycie 2001 i 03 poprawnie działające-zciągać się nie opłaca bo są to pliki dużej pojemnosci i lepiej Benchmark FF11 link jest podany w mojej recenzji). Na koniec pamiętaj, że to jest Twój temat i należy przyzwoicie go kontynuować (podałes dobry obiad bez deseru). :D Program XnView wszystko załatwi.

Dodałem kartę WiFi firmy EdiMax EW-7305PG opartej na chipsecie Atherosa 2414A, czytana jest jako Atheros 5005GS-opis w załączniku. Oceniam jako dobrą i jest najtańszym rozwiązaniem w przypadku Toshib nie posiadajacych własnych WiFi (cena około 100zł) Co dotyczy modingu laptopa to polecam folie diament i metalik: http://www.alkor-deco.de/englisch/klespe_dia_e.html http://www.alkor-deco.de/englisch/klespe_met_e.html Ponieważ kolega Mor1 przez drut- moda zrobił z Celerona M 1,6 GHz- Pentiuma M 2,12GHz a co zwiększyło wydajnosć około 30% tego notebooka i przytym zwiększyło atrakcyjnosć tego modelu dla użytkowników jak i potencjalnych nabywców. Atheros_Wireless_LAN__2_4_5_GHz__802_11a_b_g__802_11b_g__Radio_on_a_Chip__Overview__WLAN__Networking__Products_and_Technology.htm

Tak rozumię, że w benchmarkach 3D 05 i 06 przy tej karcie nie miało by sensu ale w 2001 i 3D 03 możesz zrobić. Ja też ustawienie karty mam tylko na 32MB, ponieważ grami się nie interesuję (wystarczy, że syn dzięki temu zakończył edukację na pewnym etapie nauczania-podczas mojej nieobecnosci przez dwa miesiące wakacji + Wrzesień =grał, trochę spał i nawet z domu nie wychodził). W tej chwili również tłucze i pójdzie spać nad ranem. A propo wyników tego goscia od overl. to w tescie 3Dmark 2001 to uzyskał słaby wynik. Jak dokupisz pamięci (to dokup te minimum 512MB inne aplikacje też zabierają pamięć) zrobisz parę testów i możesz pokazać swoje osiągnięcie na zachodnich forach. Bo to dosć efektownie wyszło. Czy przy rozbieraniu nie zauważyłes kabli idących od matrycy (chodzi o antenę WiFi). :D

Jeżeli możesz to zrób pamięć do 1GB bo 512 to trochę mało przy ustawieniu karty na 128MB(czy kartę też podkręciłes). Zrób test w benchmarku FF11 -karta grafiki( jest znacznie mniejszy niż 3DMarki). Będziesz miał więcj pamięci uzyskasz o jakies 2000-3000 pkt. więcej.

Trochę przymuliło Ci dysk. Generalnie wyniki lepsze (to zrozumiałe). Dla czego masz ustawioną kartę na 32MB. Ile masz zainstalowanej pamięci. Moje wyniki sprawdzisz tu www.forum.purepc.pl/index.php?showtopic=199278 Wg. mnie powinienes uzyskać lepszy wynik.

Ale zrób testy na stabilnosć bo podkręcenie o ponad 30% może być trochę za wysokie w notebooku. Sam wynik jest b.dobry a co z gwarancją.