Morss

Chciałbym zamontować na przednim panelu obudowy wentylator 12 cm, ale tak by zasysał powietrze z zewnątrz. Dlatego mam pytanie czy należy zamontować go frontem do wnętrza obudowy czy odwrotnie?

Dzięki za zrozumienie i pomoc, faktycznie nie mam czasu śledzić forum. Wydawało mi się że nie ma głupich pytań...

Mam zamiar zbudować kompa na płycie GA-EP35-DS3 z prockiem Intela Dual Core E5300 i zastanawiam się jaka pamięć dokupić: 800 Mhz czy 1066Mhz - czy to ma duże znaczenie w szybkości działania np. przy aplikacji 3D? No i o co chodzi z tymi mnożnikami CL4, CL5, CL6 - którą wybrać najlepiej? Z góry dzięki za podpowiedzi.

Wychodzi na to że w 9600 gt pasywne chłodzenie to mit... ale trudno, lepsze to niż karta z jakimś wyjcem.

No tak, tylko że będzie to chyba trochę głośnie wszystko... :wink: A jeden 120mm w budzie nie wystarczy?

Mam wątpliwości czy karta Gigabyte GF 9600 gt z pasywnym chłodzeniem nie będzie się przegrzewać, dlatego chciałbym zapytać czy ewentualnie wystarczy jeden wiatrak 120 mm w obudowie do poprawnej pracy w 3D (bez oc)? Zależy mi na cichym kompie i dlatego wybrałem taką kartę. Proszę o jakieś opinie.

Cisza... :blink:

No właśnie, chciałbym zapytać głównie posiadaczy NEC'ów 70GX2 i 90GX2 - jak zachowuje się ta powłoka. Czy sprawia podobne wrażenie jak przy patrzeniu w CRT? Ponoć powoduje refleksy, jeżeli tak, to w jakim stopniu są one dokuczliwe dla oczu?

slavOK---> nie napisałem że to zły monitor, cyt. z artykułu:"Kolory jak na matrycę PVA, nie są idealne." Czytając takie zdanie, chyba można uznać, że rewelacyjnego obrazu nie oferuje. Oczywiście w żaden sposób go to nie dyskwalifikuje, bo współczynnik jakość/cena wypada jak najbardziej pozytwnie.

Czytając forum mam taką refleksję - nie bardzo rozumiem, dlaczego monitor z matrycą TN oznacza automatyczną dyskwalifikacje. Owszem są technologiczne ograniczenia tego typu matryc, ale nie znaczy to, że każdy monitor na matrycy innej niż TN będzie zawsze lepszy. Np. NEC 90GX2 zbiera bardzo dobre recenzje pomimo, że ma matrycę TN, a Benq FP91GP jest na matrycy MVA, ale rewelacyjnego obrazu nie oferuje (opieram się na opinii z testów w Tygodniku komputerowym). Dlatego moim zdaniem, nie jest uczciwe odradzanie komuś jakiegoś monitora tylko dlatego że ma matrycę TN, należy się przyjżeć zawsze konkretnemu modelowi. Druga sprawa to taka, że nie każdy monitor okupujący czołowe miejsca w rankingach oferuje równie wysoką jakość obrazu przy pracy z rozdzielczością niższą od nominalnej. Podam przykład, chwalony zewsząd LCD Samsung 173P+ w rozdzielczości 2 st. niższej od nominalnej przeskalowanej na pełny ekran ma obraz tylko przeciętnej jakości - konkretnie w grach (dane wg. Chip). Dlatego osoby dysponujące słabszymi komputerami, używające LCD głównie do gier powinny też zwracać na to uwagę przed kupnem nowego monitora. Oczywiście pojęcia typu "obraz przeciętny" czy "obraz dobry" są pojęciami względnymi, opartymi na indywidualnych odczuciach testujących i należy podchodzić do nich z pewnym dystansem.

Znalazłem taki lcd 15" - NEC 1570NX, czy mieliście może z nim do czynienia? Niestety, obecnie jest mało albo wcale nie ma recenzji w necie monitorów lcd 15" - dlatego pytam. Generalnie NEC ma dość dobrą opinię, ale nie oznacza to, że tak musi być w przypadku tego modelu. Zrezygnowałem raczej z 17" czy 19" - słabo wypadają w nienatywnej rozdzielczości (bawiłem się w pracy 17" HIGHSCREENA MS 1777T), a często gry nie mają takiej możliwości ustawienia rozdzielczości na poziomie 1280 x1024, a i sprzętu nie mam zbyt wydajnego więc 1024 x 768 w zupełności mi wystarczy, a nie chcę iść na kompromis w jakości obrazu i zmieniać rozdzielczość natywną. Ma i swoją wadę to rozwiązanie - słaby czas reakcji piętnastek na poziomie 16ms - producent z reguły się przechwala, więc można założyć że będzie to ok. 18-20ms, no ale trudno. Na dzień dzisiejszy jak dla mnie, LCD ma jedną wadę - mianowicie, naprawdę dobry obraz ma tylko w rozdz. dedykowanej. http://www.sirius.pl/komputery/towar_cenni..._15_1570NX.html

No to może rozwiązaniem będzie 15" lcd - optycznie obraz chyba większy od crt 15". Rozdzielczość natywna 1024 x 768 (gf 6600 powinien sobie dobrze radzić). Tylko że z szybkością u 15" lcd nie jest za dobrze. BenQ FP51G ma 12ms - i to jest najszybszy jaki udało mi się znaleźć wśród piętnastek. To są dane producenta więc śmiało można założyć, że rzeczywisty czas odpowiedzi będzie gdzieś na poziomie 15 ms - a to chyba raczej mało i może smużyć. Jak zwykle, nie ma róży bez kolców.

Od jakiegoś czasu planuję przesiadkę na lcd, ale mam wątpliwości. Poza niezaprzeczalnymi zaletami takich paneli są niestety i wady moim zdaniem. Chciałbym więc zapytać - jak lcd generalnie znosi inną rozdzielczość niż swoją dedykowaną 1280 x1024? Pytam dlatego, bo po odpaleniu ostatnio HD 2: SS, nie znalazłem takiej rozdzielczości w ustawieniach lecz tylko 1280 x 960 jako najwyższą możliwą. Dziwne, bo gra wcale stara nie jest - podobnie było z IŁ-2. W takim przypadku pozostaje w zasadzie 1024 x768, ale czy wtedy drastycznie nie spada jakość wyświetlanego obrazu? Słyszałem że bywa z tym różnie - jakie macie doświadczenia w tej kwestii? Kolejna sprawa trochę odstraszająca to taka, że do rozdzielczości 1280 x1024 trzeba posiadać już dość dobrą kartę i szybki procesor (mam semprona 2600+ i GF 6600) i obawiam się, że to trochę za mało. Póki co, mój stary crt 15" Mag 570 FD działa dobrze, ale świadomość że ciągle się naświetlam zaczyna mnie denerwować, więc skłaniam się raczej ku lcd. Ale dylemat pozostał. A może jednak jakiś dobry crt 17”?

Czy szybkość dysku ma jakiś wpływ na wydajność w grach?

Dokładnie chodzi mi o dwa modele Samsung HD 080 HJ czy WD 800 JD Caviar SE. Oczekuję od dysku żeby był cichy i mało się grzał. Płytę mam Gigabyte GV-K8NE (serial ATA). Poczytałem trochę forum i mam mętlik w głowie. Jeżeli to możliwe to proszę przytaczać jakieś argumenty na rzecz jednego lub drugiego. Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam