neomagnet

Obudowa trochę duża jak do HTPC i nie wygląda zbyt solidnie. Poszukałbym czegoś mniejszego jednak i bardziej przystosowanego do tego typu zastosowań. Modecom Feel 105 wygląda całkiem nieźle, ale nie wiem jak z jakością wykonania, tragedii jednak być nie powinno.

To że w OCCT pokazuje Rana to norma, u mnie jest tak samo. Podnieś lekko napięcie dla cepa i sprawdź stabilność, czasami to starczy żeby ustabilizować odblokowany rdzeń.

Dyski 7200rpm są zauważalnie wydajniejsze, ale też głośniejsze. Według mnie jednak lepiej wziąć 7200 i próbować go uciszyć gdyby był za głośny (w co wątpię) niż brać wolniejszy którego przyśpieszyć się nie da. Samsungi ogólnie mało hałasują, więc myslę że ten 1TB 7200rpm będzie w miarę cichy.

Asrock 880GMH/USB3, spełnia wszystkie wymagania a dodatkowo ma USB3, co może się przydać w HTPC, np zewnętrzny dysk, czy jakiś szybszy pendrive. No i kosztuje poniżej 300zł, więc taniej niż ustalony próg.

HD5850 ma większą przewagę niż 2-5 fps, ale zgodzę się że cena chwilowo jest za wysoka, GTX 460 ładnie namieszał. PhysX to zaledwie kilka mniej popularnych gier, poza tym jest kiepski po prostu, wiele rzeczy wygląda nienaturalnie, czasami wręcz idiotycznie. CUDA to kompletnie nie przydatna technologia dla normalnego użytkownika, ale w gruncie rzeczy to lepiej mieć niż nie mieć, może akurat się przyda do czegoś. A jeszcze do do GTX 460, piszecie że po OC dogania HD5850, ale Radek znowu po OC pokonuje starszego brata i może rywalizować nawet z GTXem 480. Więc argument z OC jest mało przekonujący, To cena sprawia że ten GF jest bardzo opłacalny.

Temperatury masz dosyć wysokie, ja mam niższe na X4 a mam tego samego coolera. Sprawdź czy dobrze załozyłeś chłodzenia i radzę nie używać pasty dodanej do tego Aurasa, bardziej izoluje niż przewodzi, jest gorsza od zwykłej silikonowej za 2zł. Zdejmij radiator, przesmaruj normalną pastą i sprawdź jakie wtedy będą temperatury. A, teraz widzę że masz 1,47V na procku, a to sporo, spróbuj zjechać z napięciem, jak na takie takty to jest imho za duże.

Płyta raczej daje radę, bo u mnie procek śmiga odblokowany od nowości. A co do serii to jest loteria, albo się uda albo nie, zależy od szczęścia. Jedyne czego się dowiesz po tych oznaczeniach to na jakim rdzeniu cep działa i czy L3 fizycznie tam jest czy go nie ma wcale.

Poleciłbym SilentiumPC Fortis, bardzo wydajny, taniutki, łatwy w montażu, czy trzeba mobo wyciągać nie wiem, ale nawet jeśli to jest to 15min razem z montażem chłodzenia, więc nie dużo. Do mnie to chłodzonko powinno dotrzeć jutro albo w poniedziałek, zamontowany będzie na Phenomie X4 3,4GHz, więc gdybyś zaczekał to mogę zdać małą relację jak się spisuje.

Być może dlatego że Polacy bardziej patrzą na stosunek cena/wydajność, który jednak nie jest mocną stroną rozwiązań multigpu. Taki przykład, który widziałem kiedyś n jakimś forum, idziesz do sklepu, kupujesz 10 ciastek za 10zł, smakowały idziesz drugi raz i za 10zł dostajesz już tylko 8, trzeci raz, kolejne 10zł i dostajesz już tylko 5. Opłacalne? Zdecydowanie nie. I tak samo jest według mnie z rozwiązaniami typu SLI i CF.

Czy ja wiem, i jedno i drugie działa na tej samej zasadzie i wielkich różnic nie ma, nawet skalowalność jest podobna, występują te same problemy itp. Ja bym się w żadne SLI czy CF nie pakował bo dla mnie coś takiego nie ma sensu. Weź pod uwagę że jeden GTX 460 pobiera sporo energii, jak dobrze pamiętam to chyba tyle co HD5850 albo więcej, 2 takie karty będą pobierały 2x tyle, a wydajność z pewnością nie wzrośnie dwukrotnie.

Ja bym zostawił goodramy, bo są to pamięci bezproblemowe, działające nawet na dosyć wybrednych płytach głównych.

Opłaca się, a procesor za mocny dla karty być nie może? No jak niby? procesor na pewno przez kartę ograniczany nie będzie ;) Jak go podgonisz do 4GHz to nowszych kart też nie ograniczy, zasilacz możesz spokojnie zostawić, znam ten model bo sam go intensywnie polecałem tu na forum ;)

BOX może być głośny jeżeli obudowa jest kiepsko wentylowana, no i oczywiście w stresie. Z wydajnymi coolerami to on nie ma nic wspólnego, ma działać i wystarczać. Na moim Phenomie box raz zagościł i powiem że nie było tak tragicznie, w idle było nawet cicho, w stresie sporo głośniej ale to wentylek mały i wysokoobrotowy, więc inaczej być nie może. Prawdę mówiąc to nawet w stresie nie jest to dźwięk który denerwuje, szum powietrza przede wszystkim. Jak uznasz że jest za głośno to zamów SilentiumPC Fortis, a będziesz miał na prawdę cicho.

Nie wiem czy było, przeczytajcie opis pod 1 obrazkiem: Akcesoria i montaż :: PCLab.pl

A niby dlaczego? W czym karta na PCI będzie lepsza od integry? Albo w czym płyta z integrą będzie gorsza od płyty bez niej?? Zauważam w Twojej wypowiedzi pozostałości z prehistorii (czasy s. A itp). Ten ASRock będzie jak najbardziej OK.

CUDA i Stream są przygotowane dla programistów, tak aby programy przez nich pisane mogły wykorzystywać karty graficzne do obliczeń wspomagając procesor. Te technologie nie powinny Cię interesować na chwilę obecną. Co do OpenGLa to już pisałem wyżej, seria HD5000 ma obsługę wersji 4.0 i kartę z tej rodziny bym zakupił na Twoim miejscu. Do 400zł możesz brać HD5670, lub szukać używki HD5750. Przy NV to już nie wiadomo którą wersję dostajesz bo informacje na ich stronie nie mają sensu. A tak nawiasem, sprawdziłem w Sketch Upie jak spisuje się OpenGL na moim GF i nowych sterach (wcześniej zero widoku) i okazało się że działa całkiem płynnie, nie sprawdzałem dokładnie ale jak narazie żadnych problemów nie zaobserwowałem czyli chyba jest już z tym ok. Do PSa ja wybrałbym mimo wszystko kartę ATI. Raz: wiesz co dostajesz, dwa: nawet w serii HD4000 jest wyższy OG niż w kartach nv, trzy: (i tu pewnie zostane pogryziony) lepszy obraz na ATI. Co do samych różnic w obrazie to ludzi którzy je dostrzegają jest tyle co tych którzy twierdzą że ich nie ma. Ja jestem przekonany że są i to zauważalne. Na ATI są żywsze kolory, obraz wygląda bardziej realistycznie, no i przede wszystkim ATI jest o niebo lepsze do filmów i o tym pisano nawet w kilku recenzjach. Na nv wszystko jest jakby ciut wyblakłe. Czemu wychwalam ATI? Bo piszesz że grasz sporadycznie, a karta będzie głównie do pracy, ja używam komputera do wszystkiego i miałem różne karty już, uważam że ATI lepiej się spisze tutaj.

Co do płyty to poleciłbym ASRocka, dobre OC, dobre wykonanie, ma sporo przydatnych funkcji, częste aktualizacje biosów. Na tej firmie imho można polegać bardziej niż na Asusie bo jest sporo większe prawdopodobieństwo że to ASRock w przyszłości wyda bios na którym będą chodziły nowe procka od AMD (o ile będą kompatybilne) niż Asus. Asus olewa swoich klientów, którzy mają stare produkty, wolą żeby kupić od nich coś nowego, o czym przekonałem się prowadząc walkę w sprawie mojego lapka. Komputerek w miarę nowy a po dziś dzień nie dostał odpowiednich sterowników pod W7. Dowiedziałem się tylko że między innymi dla tego modelu wsparcia już nie będzie i (co najlepsze!) propozycję kupna nowego za prawie 4k pln przy czym za mojego dałem 2,5. Wyśmiałem pana z którym pisałem i stwierdziłem że więcej nie kupię żadnego notebooka ich firmy bo są niepoważni. Kolega kupił mobasa używanego, bodajże M2N-E i chciał na nim zamontować Athlona II i udało mu się tylko dlatego że znalazł jakiś modyfikowany bios w internecie, płyta fizycznie nie ma żadnych problemów z nowsymi prockami, brakuje tylko biosu. I dla porównania to większość (jak nie wszystkie) płyty ASRocka taki bios mają od dawna, nawet starocie, które już nie są produkowane. Więc jeżeli chcesz przyszłościowy komputer to Asusa odradzam, bo mimo iż sprzęt mają całkiem niezły to wsparcie techniczne to totalna porażka. Co do GB to jedyne co to mogą być problemy z niektórymi pamięciami, ale nie są to bardzo częste przypadki. I tak nawiasem jeszcze to nie patrz na sekcję, te 8+2 to na ogół chwyt marketingowy, czyli ściema. Tak naprawdę to 4+1 z podwojoną liczbą cewek.

Nie tylko w Twoim, już gdzieś pisałem że daje to dodatkową moc i jest to opcja niezwykle przydatna. Malutki HD3200 w połączeniu z Turionem dawał jakiś wzrost. A co do OpenGL to NV też ma obsługę 4.0, ale tylko na serii GTX 400 ;) Seria 200 ma 2.1, więc GTS 250 będzie miał co najwyżej 2.0 (bo mimo nazwy nie należy do tej samej rodziny kart). Na stronie NV jest po prostu haczyk że obsługuje OpenGLa, ale którego...? Edit. Sprawdziłem na Angielskiej stronie nv i tam jest info że GTS 250 ma obsługę OpenGL w wersji 3.0.... Trochę to dziwne bo nowsze karty mają już tylko 2.1. W każdym razie nie ufałbym tym informacją, bo są sprzeczne same ze sobą. Haha, GF 9800GTX+ który jest dokładnie tą samą kartą co GTS ma w specyfikacji 2.1. Nie no, ładne wałki mają na stronie.

CS3 miał już wsparcie OpenGL? Myślałem że dopiero w CS4 zostało to wprowadzone ale mogę się mylić. Jak już pisałem bardzo możliwe że nowe sterowniki to naprawiły.

Mam wrażenie że co do grafiki to mimo wszystko jest już nastawiony na tego GTSa. Karta nie jest zła, mimo iż to 8800GTS ze zmienioną nazwą to nadal trzyma pewien poziom, ale w tej cenie mamy sprzęt z nowszą technologią, pobierający mniej energii, chłodniejszy. Nvidia chwali się że ma te CUDA, ale mimo że sam posiadam kartę zgodną z cudami to jeszcze NIGDZIE nie udało mi się jej użyć. Już bardziej przydatny jest PhysX, ten mi się w 1 grze przydał, ale poza tym to również ciekawostka.

Wyłącz tę opcję, po resecie powinno wykrywać normalnie wszystkie 4 rdzenie i będziesz mógł sobie tam ustawić 4.

Podaj dokładniejsze dane sprzętu jaki masz (czyli resztę bebechów). Procek albo pamięci kręcone?? Jakie masz te temperatury i czym je sprawdzasz? Podaj też jakie masz chłodzenie. Coś co raczej nie pomoże ale na pewno nie zaszkodzi - aktualizacja biosu. Nie wiem czy masz diodę HDD na obudowie (jak dla mnie to archaizm), jak masz to po niej można najłatwiej wywnioskować czy podczas zwiechy dysk nadal pracuje czy nie. Nie wyskakuje BlueScreen? XP x86 można, a nawet powinno się potraktować zaraz po instalacji kilkoma drobnymi programikami co by odpowiednie porty zabezpieczyć itp. Na chwilę obecną radzę trzasnąć skan ComboFixem, logi możesz dać na forum. Możliwe że to nie wina sprzętu a jakiegoś procesu w tle. ComboFix jak coś znajdzie to pewnie od razu naprawi. Przeskanuj całość jeszcze za pomocą SuperAntiSpyware, też na 100% nie zaszkodzi a może tylko pomóc.

Z tym 3650 to chyba też ja pisałem, bo właśnie takiego mam w lapku i między innymi na nim testowałem. Szczerze mówiąc podczas instalacji CS4 miałem wątpliwości czy na ATI to w ogóle odpali. Bardzo szybko jednak przekonałem się, że odpala, działa jak najbardziej OK i daje przyrost mocy! Tak, przyrost i to momentami bardzo zauważalny, np przy stosowaniu niektórych filtrów i przy powiększaniu. Na stacjonarce nawet zablokowałem 2 rdzenie i obniżyłem takty, później sprawdzałem na X2 5000+, którego mam w drugim kompie i stwierdziłem, że niezależnie od zastosowanego procesora (Athlon X2, Athlon II X2, X3, Phenom II X2, X3, X4 czy w końcu Turion Ultra z lapka) karta ATI daje przyrost, na X4 było to ledwo widoczne, pewnie z mocniejszą kartą efekt byłby lepszy. Dodam że poza problemami nie tylko w CS4 i CS5 ale i innych aplikacjach korzystających z OpenGL (np Sketch UP) poza problemami nie odnotowałem nic więcej, czyli brak dodatkowej mocy lub bardzo minimalna. Tak więc jeżeli chcesz używać OpenGL to zainwestuj w ATI lub przynajmniej sprawdź czy i ewentualnie jak to działa na NV z nowymi sterownikami. Jak ktoś wyżej pisał najlepszym wyborem byłby HD5750, wydajność na poziomie HD4850 i GTS250, zdarza się że i wyżej, poza tym ATI chyba wprowadziło obsługę OpenGL 4 na Radeonach HD5000 jakiś czas temu. Na "technologie" NV się nie napalaj bo to ewidentne oszustwa i naciąganie klientów (co jest tylko moją opinią, jak ktoś się nie zgadza to jego sprawa).

Spójrz na ostatnie fotki!

CUDA nie ma tu nic do rzeczy. CS4 i CS5 wykorzystują karty za pomocą OpenGL. Działa na ATI i teoretycznie na NV. Teoretycznie bo mi nie udało się odpalić bez większych lub mniejszych problemów, pewnie trzeba by pogrzebać w sterownikach czy coś. Na ATI to jedno kliknięcie i wszystko śmiga idealnie. Poleciłbym coś ze stajni ATI, bo ani na 9800GT od kumpla (Vista x86) ani na moim 9600GSO (7 x64 $ XP x86) nie działało to poprawnie. Największym problemem był brak podglądu, najwięszym bo nie widząc obrazu nie można na nim pracować!, mniejsze to dziwne akcje ze zmniejszaniem i powiększaniem zarówno obiektów jak i samego zdjęcia, nie było możliwość płynnego powiększania, tylko skoki co 25%. Może już to zostało naprawione, może nie. Odechciało mi się zabawy jak skończył mi się trial CS4 (tak - przez miesiąc się z tym męczyłem!). Problemów było więcej, Np z kolorami, tutaj nie wiem za bardzo jak to opisać, po prostu wydawały mi się jakieś wyblakłe. Nie twierdzę że na ATI żadnych problemów nie ma, ale że ja żadnych nie uświadczyłem.