Michael86

A jak się kręcą E7300 bo właśnie się zastanawiam nad kupnem. Albo E7300 albo E8400.... 3,8ghz mnie interesuje....na płycie Foxconn P35A-S lub ewentualnie coś na P45...

ok. zrobie swoje screeny skoro Ci to tak bardzo przeszkadza...

Przepraszam, nie wiedziałem że to Twój i że nie mogę go wziąć... a W UT3 miałem dokładnie tak samo jak ty :wink:

zauważyłem ze UT3 chodzi i wykorzystuje PhysX,jednak spadek klatek jest....moze nie taki jak na początku z 60 do 15...ale z 60-30 i tak się buja zależnie od ilości wybuchów i zniszczeń...przy takim spadku czuć jakby troche gra zwalniała....

aha...no to NV troche w kulki leci...bo daje wsparcie dla PhysX(niby) a gry i tak wymagają katry AGEIA... mogil chociaż popracować nad paroma tytułami a nie nad kulawym UT3...

tylko czemu inne gry nie chodza?? np GRAW...

oczywiście mamy wolność słowa, ale za te słowa trzeba brać ODPOWIEDZIALNOŚĆ a nie oczerniać i oskarżać o przekupstwo bez najmniejszych podstaw i dowodów! skoro nie widziałeś tych kart na jednej platformie i nie przeprowadzileś testów to jak możesz mówić ze jak widzisz Radka w akcji to NV byś się nie skusił. Przeprowadź testy na jednej platformie 8800GT , 9800GTX i HD4850, podaj wyniki i wtedy można stwierdzić która jest szybsza, a tak na oko to chłop w szpitalu umarł :wink:

zaktualizowałem UT3 do wersji 1.2 i podmieniłe:)m pliki Ageia 2.7.3 tak jak radzi NV... teraz działa i nie ma spadków wydajności,...

Moim zdaniem najlepsze testy w Polsce oferuje EGIELDA i FRAZ. A co do PCLAB to jest na takim samym poziomie jak benchmark. Kopiują zagraniczne testy, brak profesjonalizmu i znajomości tematu!!

nie traktował bym tych testów z przymróżeniem oka, gdyż sterowniki niewiele wnoszą... http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=4229 porównanie starszych i nowszych Forcware...różnice nie są duże, więć test jak najbardziej poprawny...

no to nieźle Nvidia sobie poczynia... mi w UT3 strasznie zwalniało w planszach z PhysX.... zainstalowałem to inaczej i nie mam patcha 1,2... ciekawe czy wyda w końcu stery które to poprawnie obsłużą...

Nvidia jakiś czas temu wykupiła firmę Ageia przejmując jej technologie PhysX. W raz z premierą GT200 NV miała wypuścić sterowniki wspierające silnik PhysX na kartach z serii 8xxx/9xxx i GTX 2xx. Obecnie dostępne są sterowniki Forceware 177.39 i Ageia | NVIDIA PhysX System driver 8.06.12, które umożliwiają odpalenie PhysX na Geforcach 9800GTX, GTX280/260. Po zmodyfikowaniu pliku .INF z Forcware 177.35 wszystkie karty oparte na G92 otrzymują wsparcie PhysX. Poniżej zamieszczam linki do sterowników: Forceware 177.39 XP 32bit http://www.vaguetech.com/forum/downloads.p...file&id=231 Forceware 177.39 Vista 32bit http://www.vaguetech.com/forum/downloads.p...file&id=233 Ageia | NVIDIA PhysX System driver 8.06.12 http://www.vaguetech.com/forum/downloads.p...file&id=234 Forcware 177.35 Customized INFs http://www.vaguetech.com/forum/downloads.p...file&id=235 -- pliki .INF które trzeba podmienić . W przypadku windows Xp jest to "nv4_disp.inf", a dla Visty "nv_disp.inf". Pliki należy skopiować do rozpakowanego folderu ze sterownikami Forceware 177.39. Po zainstalowaniu wszystko wygląda tak: WinXp w panelu Nvidia PhysX Vista w panelu Nv Nvidia na swojej stronie zamiesciła listę gier wspierającą PhysX: http://www.nzone.com/object/nzone_physxgames_home.html Pytanie brzmi czy to wszytko działa. Po przeprowadzeniu wstępnych testów wynika, że duży przyrost mocy można zaobserwować w 3dmarku Vantage, ok 2000ptk na 8800/9800. A co z grami?? Unreal 3 wykrywa Hardware PhysX, ale są 2 mapy które go wykorzystują: Lighthouse i Tornado. Niestety po odpaleniu ilość klatek spada z około 60 do 18-28 po około minucie gry. Nie wiem czy spowodowane jest to sterami czy karta sobie nie radzi. GRAW 1 i 2 wogóle nie wykrywają Geforce PhysX, a powinny. Testy robione na WinXP 32. Być może to kwestia wczesnych wersji sterowników i w oficjalnej wersji wszytko będzie chodziło poprawnie bo jak narazie działa 3dmark.... Jeśli macie nowe informacie lub testy to piszcie :rolleyes:

wszystko niby działa w w GRAW 1 i 2 nic się nie zmieniło.....w opcjach nie mozna zaznaczyc...

to racja...ogólnie dla mnie radki mają lepsza jakość obrazu zarówno 2D jak i na wyjściu TV-OUT... miałem więcej radków niz GF i obraz na nich bardziej mi lezy...ale za 520zł moim zdaniem 8800GTS nie ma konkurencji ....chyba ze radek będzie po 500zł to moze moze... Patrząc na chłodzenie 4850, które trzeba wymienić bo karta się strasznie grzeje nie wróze jej na boxsie wielkiego O/C, a zmiana chłodzenia to dodatkowy koszt....

tak, tyle ze 8800GTS jest za 520zł i kręci się 750/2100 co daje mu znaczną przewagę i nawet bez OC w cenie 500zl jest karta konkurencyjną o conajmniej takiej samej wydajności....a ati dopiero po roku dogania G92.... kup sobie 8800GTSa za 520-540zł i podkręć... 4850 po OC nie zaoferuje Ci nic ponad to co 8800GTS po O/C...

jak na premierę to niezła cena, ale co z tego skoro za 400zł mamy 8800GT który jest tak samo szybki + jeszcze O/C, a za 540zł mamy 8800GTS 512 który ma jeszcze lepsze O/C i jest szybszy....

z cenami na poziomie 650zł to sobie mogą.... cena musi być poniżej 500zł żeby konkurować z 8800GTS.... czy z 8800GT

pewnie niedługo ceny polecą:)... teraz ponizej 300zł jest 9600GSO/8800GS który oferuje świetną wydajność:)

po przeczytaniu paru recenzji, wydaje mi się, że słabością GTX 280 jest mała ilość TMU....to jest chyba główny podów dla którego 9800GX2 w wielu testach daje mu popalić......

tyle tylko ze 8800GTS 512 można mieć za 540zł które robi spokojnie 750/2100.... GF 8800GT 512 jest za 400zł i również zrobi 700/2000...więc radek będzie musiał się nieźle podkręcić zeby dogonić GTSa a wyprzedzić GT bo cenowo nie wygra raczej po tak dużej obniżce cen G92...

myslałem ze GPU-Z w nowej wersji pokaże :rolleyes:

sprawdź ile będzie SP...bo cały czas nie ma do końca pewności ze będzie ich 800....

screeny z GPU-Z to potwierdzają. Będzie 480sp... przy 800SP karta była by znacznie szybsza niz 8-9% od 8800GT... powinna spokojnie konkurować z GTX280, a tak się nie stanie, więc gdybanie żę będzie miała 800sp nie ma sensu :rolleyes:

no to się rozczarujesz bo będzie ich 480... niby jak chcesz upchnąc 800sp i 32 TMU na powierzchni 256mm2, podczas gdy RV670 ma wielkość 192mm2 ????

będzie posiadało 480sp .... nawet wielkość rdzenia o tym mówi... jak niby ma się zmiescic 800SP w 256mm2 jak RV670 ma 320sp i 192mm2...