karwiin

Nie ma sprawy W neo nie sprawdzałem pingów serio tu są lepsze ??

@k@li Dowiadywałem się u źródła te ce ny co podałeś będa obowiązywać jak skończy ci się umowa promocjna ale przed końcem tejże umowy (miesiąc przed) możesz przedłużyć ją na warunkach na jakich ją zawarłeś albo skorzystać z nowej Promocji Ceny podane przez ciebie obejmują ludzi co maja umowy na czas nieokreślony i tylko ich @misiu_konin Nie nie trzeba z tego co mi wiadomo @Gkar Proszę Mam nadzieję że o to ci chodziło Tracing the route to 38.112.59.148: traceroute to 38.112.59.148 (38.112.59.148), 30 hops max, 40 byte packets 1 157.25.5.193 (157.25.5.193) 2.050 ms 3.792 ms 5.590 ms 2 157.25.3.169 (157.25.3.169) 9.972 ms 9.893 ms 9.865 ms 3 * * * 4 fra-tr1-p0-1-1.gtsce.net (195.39.208.69) 28.578 ms 39.903 ms 32.314 ms 5 decix.mpd01.fra03.atlas.cogentco.com (80.81.192.63) 27.512 ms 29.916 ms 29.895 ms 6 t3-1.mpd01.ams03.atlas.cogentco.com (130.117.1.162) 33.104 ms 32.192 ms 32.806 ms 7 t1-1.mpd02.lon01.atlas.cogentco.com (130.117.1.170) 179.704 ms 179.743 ms 179.591 ms 8 t3-2.mpd01.bos01.atlas.cogentco.com (130.117.0.185) 188.609 ms 181.201 ms 181.232 ms 9 t3-4.mpd01.mci01.atlas.cogentco.com (154.54.7.77) 181.585 ms 181.799 ms 181.870 ms 10 t7-4.mpd01.sfo01.atlas.cogentco.com (154.54.6.165) 182.634 ms 180.860 ms 180.778 ms 11 t2-2.mpd01.sjc01.atlas.cogentco.com (154.54.1.26) 181.552 ms 182.823 ms 181.226 ms 12 t4-3.mpd01.sjc05.atlas.cogentco.com (154.54.6.74) 180.763 ms 180.307 ms 180.734 ms I lepiej zadzwoń do nich, te formularze ze stronki w tajemniczy sposób nie dochodzącą do nich albo dochodzą z dużym opóźnieniem

Rachunku jeszcze nie dostałem ale pewnie przysyłają Ze swoim modemem pierwszy miesiąc mam za 1.22zł :) Na razie nie rozłączyło mnie ani razu, ani przy ściąganiu kilku płytek z Linuxem ani przy normalnym korzystaniu

Strefa numeracyjna 085 Umowę wysłałem do nich około 12lutego w tym samym dniu wysłałem wypowiedzenie do TP Neostradę odłączyli mi 6marca a po jakiejś godzinie miałem już synchronizacje Multimo i działający net Modem został jeszcze z Neo Thompson 330 Wiec ja złego słowa nie powiem na temat Multimo Internetu nie miałem raptem godzinę, no i te pingi na serwerach w Polsce malina JAk jeszcze moge w czymś pomóc to walcie śmiało

@Sztandar Proszę to Pingi o które prosiłeś z Multimo 1MB PL PING waw1.gamesnet.pl (193.33.34.11): 56 data bytes 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=0 ttl=59 time=3.232 ms 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=1 ttl=59 time=2.411 ms 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=2 ttl=59 time=2.790 ms 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=3 ttl=59 time=2.370 ms 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=4 ttl=59 time=2.294 ms 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=5 ttl=59 time=2.637 ms 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=6 ttl=59 time=2.862 ms 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=7 ttl=59 time=2.591 ms 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=8 ttl=59 time=2.815 ms 64 bytes from 193.33.34.11: icmp_seq=9 ttl=59 time=3.355 ms ----waw1.gamesnet.pl PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 2.294/2.736/3.355/0.353 ms Pinging 212.87.240.130: PING 212.87.240.130 (212.87.240.130): 56 data bytes 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=0 ttl=56 time=9.790 ms 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=1 ttl=56 time=6.787 ms 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=2 ttl=56 time=6.683 ms 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=3 ttl=56 time=6.743 ms 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=4 ttl=56 time=6.472 ms 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=5 ttl=56 time=6.860 ms 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=6 ttl=56 time=6.922 ms 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=7 ttl=56 time=6.810 ms 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=8 ttl=56 time=7.033 ms 64 bytes from 212.87.240.130: icmp_seq=9 ttl=56 time=6.602 ms ----212.87.240.130 PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 6.472/7.070/9.790/0.969 ms PING waw3.gamesnet.pl (193.33.34.13): 56 data bytes 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=0 ttl=59 time=2.353 ms 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=1 ttl=59 time=2.446 ms 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=2 ttl=59 time=2.990 ms 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=3 ttl=59 time=2.557 ms 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=4 ttl=59 time=2.750 ms 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=5 ttl=59 time=2.387 ms 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=6 ttl=59 time=2.732 ms 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=7 ttl=59 time=2.789 ms 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=8 ttl=59 time=2.522 ms 64 bytes from 193.33.34.13: icmp_seq=9 ttl=59 time=2.457 ms ----waw3.gamesnet.pl PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 2.353/2.598/2.990/0.207 ms Pinging 84.244.162.226: NL PING 84.244.162.226 (84.244.162.226): 56 data bytes 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=0 ttl=57 time=34.842 ms 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=1 ttl=57 time=34.823 ms 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=2 ttl=57 time=35.197 ms 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=3 ttl=57 time=34.763 ms 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=4 ttl=57 time=35.165 ms 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=5 ttl=57 time=34.878 ms 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=6 ttl=57 time=35.261 ms 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=7 ttl=57 time=34.831 ms 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=8 ttl=57 time=34.724 ms 64 bytes from 84.244.162.226: icmp_seq=9 ttl=57 time=34.960 ms ----84.244.162.226 PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 34.724/34.944/35.261/0.193 ms Pinging 83.149.115.179: PING ip-c115179.infinity-shell.net (83.149.115.179): 56 data bytes 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=0 ttl=121 time=39.767 ms 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=1 ttl=121 time=33.244 ms 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=2 ttl=121 time=32.659 ms 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=3 ttl=121 time=32.379 ms 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=4 ttl=121 time=32.926 ms 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=5 ttl=121 time=32.370 ms 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=6 ttl=121 time=32.391 ms 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=7 ttl=121 time=32.611 ms 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=8 ttl=121 time=32.342 ms 64 bytes from 83.149.115.179: icmp_seq=9 ttl=121 time=32.281 ms ----ip-c115179.infinity-shell.net PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 32.281/33.297/39.767/2.294 ms Pinging 84.244.186.36: PING 84.244.186.36 (84.244.186.36): 56 data bytes 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=0 ttl=57 time=33.740 ms 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=1 ttl=57 time=33.898 ms 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=2 ttl=57 time=33.793 ms 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=3 ttl=57 time=34.519 ms 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=4 ttl=57 time=33.909 ms 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=5 ttl=57 time=34.500 ms 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=6 ttl=57 time=33.738 ms 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=7 ttl=57 time=34.460 ms 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=8 ttl=57 time=34.142 ms 64 bytes from 84.244.186.36: icmp_seq=9 ttl=57 time=34.533 ms ----84.244.186.36 PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 33.738/34.123/34.533/0.347 ms DE Pinging 85.14.236.147: PING 85.14.236.147.static.rdns-uclo.net (85.14.236.147): 56 data bytes 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=0 ttl=121 time=25.518 ms 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=1 ttl=121 time=25.604 ms 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=2 ttl=121 time=25.706 ms 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=3 ttl=121 time=25.723 ms 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=4 ttl=121 time=25.779 ms 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=5 ttl=121 time=25.675 ms 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=6 ttl=121 time=25.572 ms 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=7 ttl=121 time=25.630 ms 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=8 ttl=121 time=25.684 ms 64 bytes from 85.14.236.147: icmp_seq=9 ttl=121 time=25.581 ms ----85.14.236.147.static.rdns-uclo.net PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 25.518/25.647/25.779/0.080 ms Pinging 85.190.9.173: PING gs3.serverman.de (85.190.9.173): 56 data bytes 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=0 ttl=58 time=26.411 ms 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=1 ttl=58 time=25.662 ms 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=2 ttl=58 time=25.984 ms 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=3 ttl=58 time=25.820 ms 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=4 ttl=58 time=25.512 ms 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=5 ttl=58 time=25.729 ms 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=6 ttl=58 time=25.629 ms 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=7 ttl=58 time=25.685 ms 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=8 ttl=58 time=25.586 ms 64 bytes from 85.190.9.173: icmp_seq=9 ttl=58 time=25.640 ms ----gs3.serverman.de PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 25.512/25.766/26.411/0.262 ms Pinging 85.14.226.40: PING 85.14.226.40.static.rdns-uclo.net (85.14.226.40): 56 data bytes 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=0 ttl=121 time=25.602 ms 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=1 ttl=121 time=26.720 ms 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=2 ttl=121 time=25.631 ms 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=3 ttl=121 time=25.526 ms 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=4 ttl=121 time=25.462 ms 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=5 ttl=121 time=25.962 ms 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=6 ttl=121 time=25.566 ms 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=7 ttl=121 time=25.597 ms 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=8 ttl=121 time=25.862 ms 64 bytes from 85.14.226.40: icmp_seq=9 ttl=121 time=116.200 ms ----85.14.226.40.static.rdns-uclo.net PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 25.462/34.813/116.200/28.599 ms UK Pinging 85.236.101.40: PING opt44.multiplay.co.uk (85.236.101.40): 56 data bytes 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=0 ttl=119 time=36.209 ms 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=1 ttl=119 time=36.321 ms 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=2 ttl=119 time=36.339 ms 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=3 ttl=119 time=36.392 ms 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=4 ttl=119 time=36.450 ms 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=5 ttl=119 time=36.349 ms 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=6 ttl=119 time=43.286 ms 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=7 ttl=119 time=36.339 ms 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=8 ttl=119 time=36.689 ms 64 bytes from 85.236.101.40: icmp_seq=9 ttl=119 time=36.745 ms ----opt44.multiplay.co.uk PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 36.209/37.112/43.286/2.176 ms Pinging 85.236.101.61: PING opt71.multiplay.co.uk (85.236.101.61): 56 data bytes 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=0 ttl=119 time=36.232 ms 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=1 ttl=119 time=36.368 ms 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=2 ttl=119 time=36.605 ms 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=3 ttl=119 time=36.335 ms 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=4 ttl=119 time=36.392 ms 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=5 ttl=119 time=36.612 ms 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=6 ttl=119 time=36.348 ms 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=7 ttl=119 time=36.566 ms 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=8 ttl=119 time=36.505 ms 64 bytes from 85.236.101.61: icmp_seq=9 ttl=119 time=36.353 ms ----opt71.multiplay.co.uk PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 36.232/36.432/36.612/0.131 ms Pinging 193.93.46.92: PING 193.93.46.92 (193.93.46.92): 56 data bytes 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=0 ttl=120 time=41.271 ms 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=1 ttl=120 time=41.340 ms 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=2 ttl=120 time=41.559 ms 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=3 ttl=120 time=41.617 ms 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=4 ttl=120 time=41.024 ms 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=5 ttl=120 time=41.406 ms 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=6 ttl=120 time=41.165 ms 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=7 ttl=120 time=41.189 ms 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=8 ttl=120 time=41.130 ms 64 bytes from 193.93.46.92: icmp_seq=9 ttl=120 time=41.519 ms ----193.93.46.92 PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 41.024/41.322/41.617/0.200 ms DK Pinging 81.7.177.80: PING 81.7.177.80 (81.7.177.80): 56 data bytes 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=0 ttl=55 time=31.735 ms 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=1 ttl=55 time=31.856 ms 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=2 ttl=55 time=31.751 ms 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=3 ttl=55 time=31.648 ms 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=4 ttl=55 time=31.582 ms 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=5 ttl=55 time=31.481 ms 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=6 ttl=55 time=31.824 ms 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=7 ttl=55 time=31.719 ms 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=8 ttl=55 time=31.779 ms 64 bytes from 81.7.177.80: icmp_seq=9 ttl=55 time=31.671 ms ----81.7.177.80 PING Statistics---- 10 packets transmitted, 10 packets received, 0.0% packet loss round-trip min/avg/max/stddev = 31.481/31.705/31.856/0.113 ms

oj przepraszam cię bardzo dopiero teraz kapnąłem sie o moim błędzie ja posiadam właśnie T7K250 (tak jest napisane na plakietce) Ale chyba nie ma żadnej różnicy, z tego co przejrzałem na szybko

Sata II Tak dysk Sata II bedzie dzialal na plcie obsługującą Sata Jak dobrze pamiętam aby działał jako Sata trzeba przestawić zworkę na dysku A zapomniałem dodać że ten dysk prawie wcale się nie nagrzewa

Odradzam stanowczo Shinobi miałem wątpliwą przyjemność obejrzenia jej dokładnie z bliska I zachwyt jaki wywołała u mnie na zdjęciach bardzo szybko minął nawet za bardzo W skrócie -blacha już grubsza jest w puszkach z tuńczykiem -Przednie drzwiczki imo że na zdjęcich wglądają dobrze, to w rzeczywistości plastik wykonany do ich użcia jest poprostu dupny -Głosna jak cholera -Bardziej wpadajacej w wibracje budy nie widziałem -Przyjemnośc montarzu czegoś w niej watpliwa musiałem gwintowac dwa otwory -Drzwiczki wydaja się tak kruche że strach ich mocniej zamknąć Za tą cenne to tylko Aplus qubick albo chodź jakiegoś modecoma Przyznam szczerze że miałem słabe zdanie o Modecom'ach, ale po spotkani z Shinobi twierdzę że w porównaniu do niej to Modecom klasa High-End Kupienie Shinobi to IMHO wyrzucenie pieniędzy w błoto naprawdę odradzam szczerze

Dzieki wielkie Ale właśnie po przeczytaniu wielu recek postanowiłem dołożyć trochę kaski, wszak co roku nie zmienia sie obudowy I kupiłem TT Aguile Chodź i tak w swojej klasie cenowej IMHO ma bardzo mało konkurentów i jest warta polecenia

Hitachi 7k250 160GB mam i chwale w porównaniu do kumpla Baracudy 10 to jest nie słszalny Trzeba ucho przystawic aby coś tam usłszeć

a czemu długo??

Kiedyś w USA z AT&T była podobna sytuacja jak u nas z TP i właśnie tam odgórnie nałożone kary a późniejszy nakaz podziału tego monopolowego giganta przywrócił normalną sytuację na rynku tel. I myślę że u nas podobny wariant pomógł by rozwiązać problem monopolu TP Jedna piekarnia na osiedlu to pół biedy Ale jak jest jedna w mieście to wtedy jak chcesz jeść chleb to musisz zapłacić tyle ile sobie życzą, bo co zrobisz ??? najwyżej nie będziesz jadł chleba @bryken Neti u mnie niet :(

Tylko weź pod uwage że np. ja nie mam żadnej alternatywy w stosunku do TP I jak chcę mieć "luxus" w postaci netu to muszę płacić tle ile sobie za życzą Dopiero od niedawna jest w większości Polski jes jakaś alternatywa przy zakładaniu netu Chodź i tak w wielu miejscowościach w Polsce nadal dostępn jest tylko net dzięki TP Więc muszą ludziska płacić tle ile chce TP bo nie mają żadnej alternatywy Wiedz szczerze że ja naprawdę nie chce płacić tle za net ile płace w tej chwili, ale co mam zrobić

Niech nakładają porządne kary na nich bo ostatnio jak nałożyli to śmiech na sali 6 kar po 100tyś każda A Prezes (czy jak to tam) dostał 5,7 mln odprawy więc nadal nie zbyt duże te kary UKE może kare max nałożyć 3% przychodu TP :(

Ogólnie ilość wiatraków nie jest wyznacznikiem "chłodnej budy" bo często ich złe umiejscowienie powoduje "złą" cyrkulację powietrza

ahhh aż łezka poleciała Mój pierwszy komp to 386 SX 33Mhz i kochany dos'ik Zreszta komp do dzis jest w rodzinie :P A propo win 95 instalowałem z dyskietek było ich z 30-40 już nie pamiętam dokładnie, bo nie miałem CD a znajomy skądś go przytachał na FDD Oj to była męczarnia

oj widze że marketing firm produkujących LCD zrobił swoje jeśli chodzi o kontrast

IMHO jedna z ładniejszych za rozsądne pieniądze http://sklep.madtech.pl/go/_info/?id=924 http://sklep.madtech.pl/go/_info/?id=923

IMHO Raidmax Smilodon ma jedną zasadniczą wade wentki 80 przez cojest dość głośna Ja bym brał ZeroDegree

Najlepiej jak autor tematu przejdzie się do jakiegoś "nie dla idiotów" i na żywo porówna co jemu osobiście lepiej odpowiada Bo jak to rzecze pszysłowie "Każda sroka swój ogonek chwali" ;) Dla mnie osobiście 19" wide jest po prostu za niska

Panorama tak ale NIE 19" Nie wiem co widzisz wygodnego w oglądaniu filmu na 19" Wide Zdecydowanie za mały na wysokość (mniejszy niż 17")a tylko MINIMANIE szerszy od zwykłego LCD19" kwadraciaka

@kaykay Tak zgadza się Jak Panorama to od 20" wzwyż Chodź ja preferuje 22" ze względu na większy pixel na 20" jak dla mnie za mały 19" to tylko "kwadraciak" :)

a jak chodzi o NIE gry :)

hmmm z tymi wszystkimi bajerami szybciej niż XP serio???

Czyli wstrzymam się bo żaden ze mnie gracz a tym bardziej grafik Czyli na 1gb ramu Vista działa normalnie (zaznaczę że XP na 512ramu funkcjonuję dla mnie nie do przyjęcia)