Gi3r3k

Ano właśnie... na oko. Też na oko liczyłem :P . Ale można wziąć inną płytę, np. DFI LanParty DK P55-T3eH9 jest za ~330 zł... A ja już pisałem, że równie dobrze można wziąć używanego Core i5 7xx... I przestańcie tak promować tego X2@X4, bo potem wychodzą takie przekręty, jak z Bachkompem, gdzie procesor nie chce się odblokować, a oni to będą tłumaczyć tak, że oni odblokowali na innej płycie... Jak zresztą słusznie andrew777 zauważył - nie ma żadnych dowodów na to, że te X2@X4 są stabilne, bo screen z CPU-Z o niczym nie świadczy. Te 5 kl/s przekłada się też na minimalny FPS. Napiszę więcej - to właśnie minimalny FPS wpływa na wynik średniego. Dałem już wcześniej test z minimalnym FPS - LINK. A tu masz testy w ArmA II i GTA IV (LINK1, LINK2). Piszę przede wszystkim pod kątem ludzi, dla których wymiana płyty głównej/procesora to nie takie hop-siup. BTW zachęcam do przypomnienia sobie testów z mojego poradnika (LINK), gdzie porównywałem niekręconego i5 750 z kręconym. Różnice w wydajności są podobne, jak w przypadku PH II X4 vs. i5 7xx, a świetnie widać na wykresach nr 2, że płynniej jest na procesorze podkręconym.

A jaki masz monitor? To znaczy w jakiej grasz rozdzielczości?

Ekhm, jak Ty to liczyłeś...? Gigabyte GA-P55-USB3 - 437 zł Intel Core i5 760 - 747 zł RAZEM: 1184 zł Asrock 870 EXTREME3 - 316 zł AMD Phenom II X4 955 - 529 zł RAZEM: 845 zł Płyty najtańsze z tych porządnych, gotowych na OC Phenoma II X6/Core i7 860. I co? Jakoś 50% nie wychodzi... Raczej coś około 30%, czyli praktycznie tyle, ile jest wzrostu wydajności. Właśnie w tych okolicach to kwestia ~5 kl/s, a nie muszę pisać, że ta różnica jest zauważalna gołym okiem. Jeśli będzie to za mało, by zagwarantować płynność, to na pewno i5 760 będzie ją dostarczał w większej ilości sytuacji, niż Phenom.

Jakbyś ostro kręcił, to byłby sens, ale nie w Twoim przypadku. Różnica w wydajności 10%, no ale 1GB coraz bardziej się przydaje. Jak nie bardzo masz kasę i za rok lub dwa nie wykluczasz zmiany karty - możesz brać wersję 768MB. Do niezbyt ambitnego. Dokładnie tak. Pamięci nie dokupuj, bo 4GB w zupełności wystarcza. Nie zauważysz wzrostu wydajności w grach.

Do tylu, żeby temperatury nie były za wysokie. Jakieś 3,2-3,5GHz powinieneś osiągnąć. W takim razie nie przeglądnij, tylko przeczytaj :wink: . Dokładnie. Chodziło mi o najtańszego referenta (dostarczanego przez NV), różnią się tylko naklejką. Zotac też może być. Palit/Gainward dopiero w ostateczności.

Sprzęt masz całkiem niezły i nie widzę powodów, by pakować się w niewiele wydajniejszego Phenoma. Zmień kartę na GTX 460 (najtańszego od Sparkle), kup chłodzenie na procesor typu Zalman CNPS10X Performa i podkręć procesor ile dasz radę. Uwierz mi, sprzęt odżyje i będzie się nieźle sprawował przez najbliższy rok.

No, Q9650 powinien dawać radę, nie narzekaj :wink: . Z najświeższych niusów - LINK. Ale nie ma tam żadnych nowych informacji. Więcej raczej nie ma oprócz tego, co jest w temacie. Zdjęcie rdzeni - porównanie do Core i7 9xx, Core i3/i5.

Na S1366. Pewnie dobrze by było poczekać te 4-5 miesięcy na SB... Kwestia, jak bardzo zależy Ci na zmianach :wink: . Trochę tak. Warto zauważyć, że jeśli wciąż będą w sprzedaży CPU pod S775, to w momencie wyjścia SB Intel będzie miał w ofercie procesory pod 4 podstawki... :mur: W kolejnych kwartałach mają zniknąć S1156 i S775, ale niesmak pozostaje.

No tak, tylko że takich gier jak Metro 2033 jest zaledwie kilka... Kto kupuje GTXa 480 dla jednej gry? Raczej nikt... Jeśli już, to pod konkretną rozdzielczość. Twoje rozumowanie nie jest do końca zgodne z prawdą, bo nie ma czegoś takiego jak mniejsza lub większa płynność. Albo się tnie, albo nie... Dlatego nie ma sensu kupować np. GTX 480 do 1280x1024, skoro w 95% gier da radę np. HD5750... Powracając do tematu - bierz GTX 460 768MB, pamięci starczy na dłuższy czas. Może być wersja Gigabyte z dwoma wentylami, widzę po Skąpcu, że można wyrwać za ~620 zł

Zotac GTX 470 Jeszcze nie tak dawno był, więc niebawem znów powinien być w sprzedaży.

Zrób bootowalnego pena i voila...

Niezmiernie się cieszę :wink: . To oczywiste :wink: . Po prostu jestem za szukaniem balansu między mocą GPU a CPU, a w przypadku PH 955 + HD5850 vs. i5 760 + GTX 460 jak dla mnie bardziej rozsądna jest opcja druga.

Oho, czyżby się Prolog nawrócił na Intela? :wink: Zestaw ładny, choć osobiście wziąłbym jednak Zalmana CNPS10X Performa zamiast Fortisa.

Pewnie, nie ma sprawy. Niestety skomplikowałeś temat dając tańsze zestawy, bo jak widać dużo jest osób, które od razu zaczynają namawiać na najtańszy... Warto, ale nie do i7 860, a Xeona X3440, który jest serwerową jego wersją i jest zauważalnie tańszy (bodajże 869 zł). Chodziło mi o najtańsze, zwykłe. Szybkość pamięci niewiele daje wydajności. Ostatnio Goodramy są masowo polecane i nikt się nie skarży. Złe wspomnienia... niestety, trefne sztuki się trafiają wszystkim producentom.

Hm... No jeśli zasilacz ma wahania napięcia, to by wiele tłumaczyło... Zwłaszcza, że Modecom Premium to Feel III z inną nazwą. Jak jest możliwość sprawdzenia komputera na jakimś innym zasilaczu - skorzystaj. Ja miałem Core i5 750@3,8GHz 1,3V i HD4870X2 na Szefie 550W GPS... Pewnie z Furmark+Linx by nie dał rady, ale w grach nie było żadnego problemu. Wbrew pozorom ten procesor nie pobiera dużo mocy, gorzej z Core i7, które ma HT.

Choćby do Q9400, którego miałem rok temu i z którego migrowałem na i5 750. Wzrost wydajności był widoczny w większości gier, a piszę tu przede wszystkim o minimalnym fpsie.

Wiesz, fajnie by było, gdybyś jednak miał porównanie, bo dyskusja oparta o argumenty typu na moim Phenomie wszystko mi śmiga, więc po co dopłacać do i7 nie ma sensu (bez urazy). Resztę skomentuję tak: :wink: @Assassin_ Ostatni dzwonek to był przed premierą GTX 460 :wink: . A wątpię, żeby premiera GTS 450 wiele zmieniła, jako że jego wydajność ma być pomiędzy GTS 250 a GTX 260.

GA-P55-USB3. Miałem u siebie i jak na swoją cenę proponuje wystarczająco dużo.

No nie, jak nie fan X2 555, to fan Core i3 530 :razz: . Autor tematu ma GTX 260 i raczej nie ma zamiaru jej zmieniać na razie, więc chyba jesteś ze mną, czyli X3440+GB P55-USB3 :wink: .

W pomarańczowych nie ruszy, tak jest na wszystkich płytach, dopiero gdy mamy zapełnione czarne sloty, można włożyć pamięci do pomarańczowych. Miałem tę płytę na testach i też miałem problemy. Spróbuj ręcznie ustawić napięcie pamięci, ale przede wszystkim opóźnienia, bo być może płyta ma zbyt agresywne ustawienia pod tym kątem.

A jest jakiś sensowny powód, oprócz zawsze miałem NV? Bo GTS 250 w tej cenie jest kompletnie nieopłacalny... Zasilacz weź Fortrona 460W (169 zł) i dołóż do lepszej obudowy. Płytę weź AsRock M3A790GXH/USB3, jest w tej samej cenie. Jeśli koniecznie NV, to już lepiej polować na używane GTX 260, daje radę wyrwać w tej cenie.

:mur: Ile razy mam powtarzać...? Tak trudno zrozumieć to, co piszę...? A z biegiem czasu brak tych 20-30% wydajności będzie coraz częściej widoczny... Tak, jak to teraz jest z Athlonami X2 i C2D. Jeśli dalej nie dociera... to chyba zacznę rzucać testami focusa... Przy czym znów powtarzam, by nie było wątpliwości: ... czyli może być w niektórych grach tak, jak piszesz, że oba procesory zapewnią płynność (LINK) praktycznie w całej grze. Jednak nie zmienia to faktu, że Phenom II jest słabszy i będzie to coraz bardziej widoczne z biegiem czasu w coraz większej ilości gier.

Wreszcie jakieś wsparcie :) . A już mnie prawie do niego przekonali, przynajmniej tak, że nie protestowałem... Dziękuję za kubeł zimnej wody :wink: . Oczywiście zgadzam się z powyższym zdaniem, lepiej wziąć coś sprawdzonego. W tej cenie mogę jeszcze dodać OCZ Z-Series 550/650W. Może Ciebie posłuchają... W końcu migrowałeś z Q6600, więc wiesz, o czym piszesz. Jak widać magia 6 rdzeni działa na wielu, eliminując u nich racjonalne myślenie :razz: .

OK :) . Jestem za tym zestawem, ale z małymi zmianami. Pamięci weź zwykłe Goodramy, bo i tak szybkość RAMu niewiele daje i to głupota dopłacać ~200 zł do tych OCZ. Dzięki temu możesz dopłacić do Xeona X3440, który po OC w aplikacjach wykorzystujących więcej niż 4 rdzenie jest w stanie dorównać Phenomowi X6, a ma wyższą wydajność w pozostałych. Obudowa zdecydowanie CM II 692, zasilacz niech będzie ten Tacens. Spójrz na relację i7 860 (czyli tj. Xeona X3440) i i7 930. Czy warto dopłacać ~400 zł dla 5-9% (uwzględniając też inne testy) zegar w zegar? Moim zdaniem nie. @maxymili Na zasadzie po co dopłacać, skoro możesz mieć niewiele mniej wydajnie za o wiele mniej kasy to ja mu mogę dać lepszą propozycję - zostań na swoim E6600 :wink: . Po co zmieniać platformę, skoro na starej wszystko Ci działa :lol2: :wink: . Patrząc na relacje cenowe i wydajnościowe pomiędzy AM3, S1156 a S1366 wychodzi, że najbardziej opłacalny jest S1156 :) .

Jasne... Jak ktoś w 2006 roku wziął X2 5xxxx+ dla lepszej grafy zamiast C2D E6xxx na pewno był z tego zadowolony 2-3 lata później, gdy nagle gry zaczęły mu słabiej chodzić, a wymiana karty nie przyniosła dużych efektów. Zresztą nadal jak ktoś ma np. E6400 wykręconego do 3,6GHz, to ma nawet po tylu latach procesor godny Athlona II X2 po OC. Powiesz, że C2D to co innego, bo było znacznie lepsze... Ale wtedy też X2 było tańsze i można było używać takich samych argumentów, jakich używasz teraz dla Phenoma. Ok. 20% różnicy (e6600 vs. X2 5000, 100MHz więcej drugiego), a po OC większa. Zgadzam się, że nie ma co przesadzać ani w jedną, ani w drugą stronę, ale kompletnie podważasz sens zakupu i5 750, a to już jest spore nadużycie. To jest tylko Twoja opinia. Już oznajmili, że procki AM3+ nie będą kompatybilne z AM3, jednak AM3 będzie kompatybilne z AM3+, czyli naszego Phenoma będzie można włożyć do płyty AM3+. Widzę, że autor kilkakrotnie pojawiał się na forum, ale nic nie napisał... Podsumowanie - jak najważniejszym kryterium jest opłacalność (czyli jak najniższa cena zestawu), wtedy kupno PH II X4 ma sens. Jeśli stawiamy na wydajność - bierzemy i5 760/Xeon X3440. Z tym myślę wszyscy się zgadzamy i na tym zakończmy.