Gi3r3k
-
Liczba zawartości
3264 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
7
Odpowiedzi dodane przez Gi3r3k
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 2 z 109
-
-
Masz pewnie limity TDP ustawione na default, więc proc obniża taktowanie, aby się w nich zmieścić. Dlatego uwaga radiergummi była słuszna, poczytaj temat o ASRocku lub zbiorczy o SB.
-
Tak.Testowałeś na ASUS-ie CV, tak?
Zobacz testy zegar w zegar w artykule, a potem te zwykłe na ustawieniach standardowych. Kilka procent różnicy jest na korzyść TC w każdym teście, czyli raczej wszystko jest OK.Także poprosimy również o zweryfikowanie tej informacji, czyżby TC nie działało jak należy?
-
Proszę bardzo:
Opóźnienia (Latency) cache L1/L2/L3 procesora AMD FX-8150 na różnych mnożnikach CPU, Turbo Core OFF, DRAM 1333MHz.
Mnożnik x16
Mnożnik x17
Mnożnik x17,5
Mnożnik x18
Mnożnik x20
-
2
-
-
A jakiś konkretny program do tego polecisz? Jakby co to mam kilka wyników w AIDA64, ale mogę coś zrobić jeszcze w innym programie.Jak będziesz miał możliwość to sprawdź opóźnienia cache L2/L3 dla kilku różnych mnożników proca (np. 16x, 18x, 20x, 22x). Ofc zmieniaj mnożniki z BIOS-u/EFI.
Co do wyników, to wrzucę wszystko pewnie jutro po południu do artykułu jako update i napiszę o tym newsa.
-
Jeśli masz dobre głośniki, to uzyskasz :wink: Karty dźwiękowe to nie moja specjalność, więc poczekaj może na kogoś innego, kto ci doradzi w tym zakresie. Do granicy 1500 zł troszkę zostało, więc można by kupić coś lepszego niż Audigy SE. Ja proponuję Creative SB X-FI XTREME AUDIO PCIE OEM za 178 zł, ale powtarzam, poczekaj jeszcze na kogoś z odpowiednią wiedzą.Co do karty dźwiękowej to jednym z głównych zadań mojego komputera jest odtwarzanie muzyki, dlatego myślę że dużo lepszą jakość uzyskam dopłacając te 100 PLN za Audigy w porównaniu z integrą?
A niekoniecznie, robiłem test GPU zintegrowanych:Co do grafiki to w płycie ASRocka jest ATI Radeon HD4250 wiec chyba duzo lepsze rozwiazanie niz Intel?
Core i3 2100 ma tą samą grafikę, co Pentium G620. Ogólnie widać, że HD2000 jest co najmniej równie dobry lub lepszy od AMD HD4250, to samo wynika z zagranicznych testów.
Właśnie, tam jest porównanie do 890GX, a 880G ma przecież niższe taktowania, więc można z całą pewnością powiedzieć, że w większości przypadków HD2000 będzie wydajniejszy od 880G.
-
Jak do biura, to Pentium G620 będzie lepszy i wyraźnie mniej prądożerny. Karta graficzna co ciekawe lepsza w Pentium niż w AMD 880G.
Procesor : Intel Pentium G620 2,6GHz - 245 zł
Chłodzenie CPU : SilentiumPC Fortis HE1225 - 108 zł
Płyta Główna : ASRock H61DE/S3 - 260 zł
RAM : GoodRam 4GB 1600MHZ - 100 zł
Zasilacz: SeaSonic SS350ETW - 128 zł
HDD : Samsung 500GB 16MB HD502hJ - 159 zł
Karta Dźwiękowa : Creative Sound Blaster Audigy SE - 93 zł
Obudowa : SilentiumPC Pure Black BT-310 - 125 zł
Napęd : Lite-On iHAS122-18 - 63 zł
Razem : 1281 zł (morele.net)
Karta dźwiękowa koniecznie zewnętrzna, wewnętrzna nie wystarczy? Możesz ewentualnie dopłacić do G840, ale różnica w wydajności to jakieś 6%, więc niekoniecznie warto. Chłodzenie skręcisz na absolutne minimum i będzie bardzo cicho, może i w pasywie dałoby radę.
-
1
-
-
Tia, w komentarzach do arta user ProBlackHawk podrzucił tego linka. Cóż, koleś przeglądał tylko podsumowania artykułów i wyłowił naszą recenzję i Hardwareheaven jako jedyne, które dały nagrody. Porównajcie sobie jednak oba arty w całości, Hardwareheaven faktycznie wchodzi w tyłek AMD, z ich testów wyszło, że FX-8150 praktycznie równa się z i7 2600K... Mocno ich tam użytkownicy zjechali w komentarzach, zauważając, że nagrody i wysokie oceny są u nich na porządku dziennym, więc to nie przypadek.Blog obrovskiego :lol2:
Koleś widocznie ma jakiś problem z poczuciem własnej wartości. Musi obrażać innych, żeby poczuć się lepiej. Czasem czytanie jego bloga jest naprawdę zabawne, do tego wysokich lotów angielski...... :D .
Tak czy inaczej dzięki OBR mamy darmową reklamę portalu :P Bo negatywna reklama to wciąż reklama :wink: Napisałem zresztą komentarz do tego wpisu, ale co? "Komentarz pojawi się po jego zatwierdzeniu" :P Oczywiście się nie pojawił :)
Tłumaczyłem to już w komentarzach do artykułu. Jak ktoś przegląda artykuł patrząc jedynie na ocenę i znaczki i w ten sposób określa swoją opinię o produkcie, to mu współczuję, ale takich osób wiele nie ma, każdy jednak coś tam poczyta.Wg mnie ma gosc racje i te "plakietki" jakie dostal na purepc np. innowacja to jeszcze zrozumiem ale wydajnosc???
A tak w ogóle to szykuję mały update w związku z niektórymi ciekawymi testami, jakie się ukazały na innych portalach, stay tuned :) Jeśli macie jakieś propozycje, co by można dodatkowo przetestować, to walcie śmiało. Wstępnie mam cztery pomysły - wpływ HTT, NB, pamięci i wyłączania rdzeni w modułach (do 4c/4t) na wydajność.Innowacja miała być na pewno, bo sama architektura jest innowacją, temu zaprzeczyć nie można. Nagrodę warunkowej Wydajności wrzuciłem rzutem na taśmę po konsultacjach z chłopakami z redakcji. Miałem do dyspozycji jedynie własne wyniki, a z nich wynikało, że FX-8150 spisuje się dobrze w aplikacjach i słabo w grach. W aplikacjach skutecznie rywalizował z 2500K, który jest w podobnej cenie (inna sprawa, że 4 rdzenie vs. 8 rdzeni...). Dlatego zdecydowałem się dać taką warunkową nagrodę, choć z tego co widzę po innych artykułach mało kto tak zrobił. Nie daliśmy przecież znaczka Polecamy, który jest u nas najcenniejszy. Zresztą podsumowanie jest dość negatywnie nacechowane, więc myślę, że wszystko jest OK, tak już musi zostać. Znaczek nie zmienia faktu, że Bulldozer zawiódł i to wynika z naszej analizy.
-
3
-
-
Ano wiadomo :wink:
Dla porównania na Core i7 2600K ~4,8GHz 1,375V topowe płyty na Z68 mają ok. 40*C :)
-
Na 4,4GHz 1,32V sekcja Asusa Crosshair V Formula miała 50*C. Na wyższych taktowaniach i napięciach niestety nie zmierzyłem, ale coś pewnie w granicach 60*C było. Jeśli Phenom II X6 był zabójcą płyt, to FX-8150 będzie maskratorem :P
-
Ja na 1,4V właśnie chyba na 4,8GHz miałem 425W w LinX w kilka sekund po starcie :wink: No i 80*C pod obciążeniem :wink: Test od razu przerwałem...4,8 GHz na Faildozerze... Hmmm, jeśli przy 4,5 GHz cała platforma zbliżyła się do 400W (!) (gdzie Sandy spokojnie biegało w okolicy 220W) to przy 4,8 GHz to już 0,5 kW czy jeszcze nie? :lol2:
-
Zgadza się, Core i3 2100 można podkręcić o jakieś 150MHz, więc niezbyt dużo.
BTW tanie Sandy Bridge to bardzo ciekawa kwestia. Kilka tygodni temu napisałem takiego posta na innym forum:
Warto zastanowić się nad Celeronem G540 i Pentiumem G620. Natrafiłem ostatnio na kilka testów i stwierdziłem, że:
- Zestaw Celeron G540 + tanie H61 jest co najmniej równie dobrym wyborem jak Athlon II X2 250/260 + 760G.
- Zestaw Pentium G620 + ASRock H61DE/S3 jest co najmniej równie dobrym wyborem jak Athlon II X3 455 + 880G.
Argumenty za Intelem:
- Zauważalnie niższy pobór energii
- ~15-20% lepsza wydajność na ustawieniach standardowych
- Wyższa (o dziwo) wydajność zintegrowanego GPU
- Brak OC, nawet po wymianie na Core i5 2500K
- Tylko dwa rdzenie
- W porównaniu do Athlona II X3 brak szansy na odblokowanie do Phenoma
-
Caleb wrzucił teraz wersję oficjalną, moja była spontaniczna :P
@dvpvlvs
Dzięki za pochwałę :)
-
Cóż, trzeba było nie zasypywać ludzi od paru lat informacjami, jaki to Buldożer będzie rewolucyjny... Przez to oczekiwania ludzi były ogromne, a w praktyce wyszedł procesor dorównujący Sandy Bridge jedynie tam, gdzie liczy się ilość rdzeni. Czeka ich naprawdę sporo pracy nad tą architekturą, oby nie była ślepą uliczką jak Pentium 4. Na razie wygląda to tak, że mamy procesor 8-rdzeniowy, który w zależności od aplikacji spisuje się często jak 4- lub 6-rdzeniowiec, a jeśli chodzi o pobór mocy jest pełnym 8-rdzeniowcem...
Co do Windows 7, to sprawdziłem 3 aplikacje w Windows 8 i wyniki są takie same lub nawet słabsze... Jest o tym w moim arcie, wykresy też są. Ogólnie AMD zachęcało do testów w Windows 8, ale jak się przekonałem nie było to możliwe, ten system to przecież beta bety...
-
1
-
-
Zapraszam do zapoznania się z testem na PurePC :wink:
Test AMD FX-8150 - Bulldozer kontra Intel Sandy Bridge
Co ciekawe patrząc po testach na konkurencyjnych portalach w Polsce jako jedyni przeprowadziliśmy symulację tańszych modeli: FX-6100, FX-4170 oraz FX-4100, a także testy zegar w zegar. To miłe :wink: .
-
4
-
-
Miło mi czytać takie stwierdzenia, jako że to ja jestem odpowiedzialny za dział procesorów i płyt głównych :wink: A czy test na PurePC będzie - zobaczymy, ponoć sztuk Buldożera na Polskę jest mało, ale kto tam wie...Poczekam na recenzję BD na łamach PurePC - wtedy wyrobię sobie zdanie :)
-
1
-
-
Czyli jednak Bulldozer w 4 kwartale... Jednak myślę, że to będzie już październik - w listopadzie wychodzi SB-E, a grudzień to już za późno, jeśli myślą o dobrych wynikach sprzedaży w związku ze Świętami.
-
To może ja się odezwę, jako że trochę płyt pod tę podstawkę już miałem okazję mieć w ręku. Niestety mogę odnosić się jedynie do low i mid-endu, z najdroższych płyt testowałem jedynie GA-P67A-UD7, która wypadła bardzo kiepsko. Najlepsze wrażenie zrobił Sabertooth P67, zwłaszcza jeśli chodzi o OC, które było zauważalnie lepsze niż na innych płytach. Muszę jednak przyznać rację kolegom - ASRocki są naprawdę konkurencyjne, a jak widzę w Twoim przypadku argument w postaci bloku na LGA775 jest dość istotny. Asusy są co prawda te kilkadziesiąt megaherców lepsze, no i notują kilka stopni niższe temperatury, są za to lepiej wycenione.
Czyli ogólnie którąkolwiek płytę kupisz, to będziesz zadowolony :) Decyzję musisz podjąć sam.
-
Dokładnie, jedyne, na nad czym możesz się zastanawiać, to tylko sprzedaż obu procków i kupno i5 750/760.
-
Różnica w cenie to ok. 40%, a w wydajności, w zależności od zastosowania - średnio 20-30%. Czyli ogólnie jak jest możliwość dopłaty do choćby Core i5 2400, to mimo wszystko warto
@UP
Dokładnie, dochodzi jeszcze kwestia różnicy w poborze energii...
-
Jeśli kupujesz Asusa Gene-Z albo Asrocka Extreme4, to karta w drugim slocie będzie pracować w trybie x8. Nie ma jednak zauważalnego spadku wydajności, dosłownie 2-3%.
-
Można mieć. Mam to bardzo dobrze opisane w artykule o Z68, dzięki Eversorowi:
Posiadając komputer z procesorem Sandy Bridge na płycie z chipsetem Z68, z włożoną do slotu PCI-E dedykowaną kartą graficzną, możemy podłączyć kabel od monitora albo do zewnętrznej dedykowanej karty (tryb dGPU), albo do wyjść na płycie głównej karty zintegrowanej w CPU (tryb zGPU). [...] W drugim trybie, czyli dGPU, analogicznie za wyświetlanie obrazu odpowiada tym razem zewnętrzna karta grafiki. Rozwiązanie to dedykowane jest dla entuzjastom wydajności 3D (brak narzutu z kopiowania bufora obrazu). Ceciach!e się jednak większym zużyciem prądu. W trybie tym nie tracimy nic z możliwości zintegrowanego w procesorze GPU, ponieważ wykorzystując oprogramowanie Virtu wciąż mamy dostęp do chociażby technologii Quick Sync, znacznie przyspieszającej konwersję plików wideo. Warto wiedzieć, że tylko ten tryb wspiera konfiguracje multi-GPU, czyli SLI i CrossFire. Upraszczając, Lucid określa do którego GPU wysyłać komendy na podstawie ich źródła. W trybie zGPU domyślnie wszystkie komendy trafiają do karty zintegrowanej w procesorze, a w dGPU do karty włożonej w slot PCI-E. Wyjątek stanowią aplikacje zdefiniowane w oprogramowaniu Virtu. W trybie zGPU są to w większości gry oraz aplikacje, które powinny być renderowane na dedykowanym GPU, natomiast w trybie dGPU - aplikacje, które powinny korzystać z Quick Sync.
Źródło: Test Płyt Głównych LGA 1155 z chipsetem Z68 pod Sandy Bridge
-
Z ciekawości aż przejrzałem materiały dotyczące SB i muszę potwierdzić to, co tu pisze Megabyte - modele z "K" na końcu nie obsługują VT-d.
A odnosząc się do pytania o OC - to myślę, że bez problemu osiągniesz te 4,1GHz. Szyny faktycznie nie żyłuj zbytnio, bo to możliwe, że po jakimś czasie coś na płycie (albo proc) padnie, ale jak podkręcisz do 103MHz to nie powinno być moim zdaniem problemów. Kup sobie jakieś tanie chłodzenie do 100 zł, bo BOX to jak zwykle jest porażka, szczególnie po OC.
-
@master_electronic
Masz rację, to też HD3000, pomyliło mi się z 740G.
Jakby co to HD2xxx/3xxx/4xxx wystarczy, można wyrwać za 40-80 zł na allegro. Polowałbym jednak na coś z serii HD4000, bo różnice w cenie niewielkie, a mają nowsze i bardziej usprawnione UVD.
-
Tak, będzie bardziej wydajny, i bez OC, i po OC.
Płyty na tym chipsecie nie mają możliwości podniesienie mnożnika, a i szyna podkręca się beznadziejnie (do 101-102MHz), więc dlatego OC jest praktycznie wykluczone.
Najlepszą opcją byłoby wyszarpanie dodatkowych 100 zł, za 320 zł (Techplanet) jest ASRock P67 Pro. Ewentualnie we wrześniu ma wyjść Core i3 2120K z odblokowanym mnożnikiem, ale na dłuższą metę lepiej wziąć i5 2310/2400 + najtańsze P67.
- Poprzednia
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- Dalej
- Strona 2 z 109
Core i5/i7 - Sandy Bridge (LGA 1155)
w Socket 1150/1151/1155/1156/1366/2011
Napisano · Edytowane przez Gi3r3k