Skocz do zawartości

Gi3r3k

Stały użytkownik
  • Liczba zawartości

    3264
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

  • Wygrane w rankingu

    7

Odpowiedzi dodane przez Gi3r3k

  1. DFI LANPARTY DK P45-T3RS

     

    Problem w tym, że cała operacja jest bez sensu...QX9770 wydajnością odpowiada Phenomowi II X4 965, więc rewelacji nie ma... QX9770 + DFI P45-T3RS to jakieś minimum 1300 zł, a za podobną cenę można mieć znacznie wydajniejszego Core i5 2500K + np. Gigabyte P67A-UD3. Wniosek jest taki, że jeśli dostajesz proca za mniej niż 700 zł (lub za darmo jako prezent) to sprzedaj go na allegro i kup sobie właśnie Core i5 2500K + płytę P67.

  2. No właśnie nie, nie da rady... Ten procesor jest pod S771 i nie jest kompatybilny z S775. Ale najgorsze przed Tobą, autorze tematu - te procesory są stworzone do współpracy z bliźniakiem, czyli potrzebujesz dwóch takich procesorów - nie wiem, czy wystarczyłby jakikolwiek proc pod S771, np. Xeon, musiałbyś pogooglować. Jeśli udałoby Ci się zdobyć drugi procesor, to jest inny problem - płyty pod S771 ciężko kupić, bo to produkty serwerowe, w dodatku już przestarzałe, więc pozostają zapewne tylko używki. Jedyne co znalazłem:

     

    Supermicro X7DBR-E-B 5000P LGA771 RAID SATA QUAD C (1405664701) - Aukcje internetowe Allegro

     

    ... ale nie wiadomo, czy obsługuje Twój procesor.

     

    Wniosek? Pozbywaj się tego procesora jak najszybciej...

  3. Mam do was prośbę, dla zaspokojenia mojej ciekawości - mógłby ktoś sprawdzić temperatury w LinX na 2500K 4,8GHz ~1.415V (w CPU-Z) lub 2600K 4,9GHz na ~1,425V (w CPU-Z) w programach HWMonitor i CoreTemp? Wykorzystanie pamięci na ALL, Settings/Priority Class/Above Normal. Po prostu jestem ciekaw, jakim cudem miałem tak niskie temperatury (~70*C), zakładam, że to przekłamania HWMonitor, bo Zalman CNPS10X Extreme jakimś monstrum wydajnościowym nie jest... Z góry dziękuję za poświęcenie swojego czasu :) .

  4. Co prawda to temat o P45, ale nie znalazłem tematu o P43... Mam pewną ciekawostkę - Gigabyte GA-P43T-UD3L i QX9650. Co wyszło z tego mariażu?

     

    Dołączona grafika

    Napięcie CPU 1,325V, a VTT 1,26V. Oczywiście wszystko dzięki odblokowanemu mnożnikowi. Niezbędnym również okazał się nawiew na sekcję zasilania - SilentiumPC Zephyr 120mm owiewał 2/3 sekcji, w najgorętszym miejscu miała ona 84,2*C, reszta mosfetów coś ok. 65-68*C. Pod obciążeniem koncert w postaci piszczących cewek :) . Jednak bez OC na 3GHz problemu nie było. Temperatury procesora zapewnił Zalman CNPS10X Performa. Wnioski i ogólne wrażenia? Pod Core 2 Duo/Pentium całkiem porządna płyta, Quad tylko bez OC, ewentualnie z takim mało ambitnym :wink: .

     

    Podziękowania za dostarczenie płyty głównej firmie:

     

    Dołączona grafika

    :wink:

  5. Based on a third-party's extensive testing of 100 retail D2 stepping processors, this is how Sandy Bridge is shaping up on the overclocking front:

     

    * Approximately 50% of CPUs can go up to 4.4~4.5 GHz

    * Approximately 40% of CPUs can go up to 4.6~4.7 GHz

    * Approximately 10% of CPUs can go up to 4.8~5 GHz (50+ multipliers are about 2% of this group)

     

    No fajnie, ale nie mamy podanych istotnych szczegółów, czyli jakich używali napięć, czy podnosili coś więcej niż napięcie CPU i czy mieli do dyspozycji opcję Internal PLL, która mogę potwierdzić, że jest ważna - gdy kręciłem 2600K przed jego wysyłką do Intela, po zmianie tej opcji mogłem wejść do windy na 5GHz i przejść bez błędu dwie próbki LinXa, przy ciut wyższym napięciu, a bez zmiany nawet nie chciał zabootować.

     

    Co do wpisów chaos`theory...

     

    Do sedna: z czystym sumieniem mogę odliczyć ten JEDEN benchmark AES'a. Czyli, po prostu nie liczyć tych 499 % przewagi Core i7 2600K nad Core i7 870/920 do średniej z testów BIURO, DOM.

     

    Co to powoduje? Automatycznie w testach BIURO, DOM średnia przewaga SB nad 1156/1366 zmniejsza się z 137,7 % do 110,4 %. Jeden benchmark, a jak dużo zmienia.

     

    Koniec końców wychodzi, że Core i7-2600K ma 12,6 % przewagi takt w takt nad Core i7 870/920.

     

    OK, to nie dużo jak na rewolucję, to fakt. Jednak by bardziej docenić wzrost wydajności, wystarczy spojrzeć na różnicę między Core i5 760 a Core 2 Quad Q9550, czyli procesora 2 generacje wstecz - to 14,6%, czyli różnica podobna. Wniosek - mamy do czynienia z kolejną ewolucją, zrównoważonym wzrostem wydajności. Przy czym w przypadku SB możemy się chyba zgodzić, że kręci się lepiej niż poprzednicy (o ile - to jak widać jeszcze kwestia niewyjaśniona), przy wyraźnie mniejszym poborze mocy, co jeszcze lepiej stawia nowe procesory względem poprzedników i konkurencji.

     

    Mając 4,5 GHz Xeona W3520 śmieję się osobiście z wszystkich tak podjaranych wydajnością czy taktowaniami SB. Wspaniałe osiągniecie uzyskać mniej/więcej to samo co ja. Szkoda tylko, że ponad dwa lata później.

     

    Super, cieszymy się Twoim szczęściem, jednak zauważ, że najnowsze procesory osiągają ten wynik mniejszym nakładem sił. Twój Xeon jest już wyżyłowany, pobiera dużo mocy i pełni rolę grzejnika, w dodatku by go schłodzić przy zachowaniu ciszy musiałeś zakupić WC, co w przypadku SB nie jest konieczne - wystarczy topowe chłodzenie AC, by móc cieszyć się trochę lepszą wydajnością ponad 4,5GHz bez zbędnego hałasu wentyli.

     

    Biorąc pod uwagę - co było oczywiste - że Intel nieco przyblokuje OC (między innymi po to, żeby wszyscy po kolei nie kończyli z 5 GHz na powietrzu), cały ten szum wokół Sandy Bridge i wyprzedaż 1156/1366 jest idiotyzmem.

     

    To już spora nadinterpretacja... A mi się wydawało, że to kwestia architeORT: ORT: ktury, a problem zostanie rozwiązany zapewne niebawem, gdy konkurencja wypuści swoje Buldożery... Na razie przecież niekręcone SB będą sobie dawać radę z kręconymi Phenomami, zresztą magia 5GHz będzie działać także i na zwykłych użytkowników kupujących wersje nie-K.

     

    Najbardziej godni pożałowania są ludzie, którzy sprzedali swoje 970/980X na rzecz SB :D -> BRAWO, macie teraz 12,6 % przewagi takt w takt przy czym 2 rdzenie mniej + podstawkę na którą nie będzie sześciordzeniowców :D Genialny deal :D

     

    Racja, to nie jest rozsądne z ich strony, ale z przecież w tym przedziale cenowym rozsądek nie istnieje... Jak się pojawi nowa podstawka, zastępująca 1366, to sprzedadzą SB i na nią przeskoczą, co to dla nich za problem.

     

    Uważam, że SB to genialny procesor, naprawdę zasługuje na pochwałę i warto go rozważyć podczas zakupów. Jednak absolutnie nie w przypadku, gdy masz już 1156/1366. Specjalnie po to sprzedawać stary, nadal masakrycznie wydajny zestaw, żeby mieć SB - "Ha", "Ha" i jeszcze raz "Ha".

     

    A tu się nie zgodzę, że nie warto przechodzić z S1156. Ktoś mający wyżyłowanego i5 750@4GHz może rozważyć przejście na 2500K, który nawet przy 4,5GHz będzie i wydajniejszy, i bardziej energooszczędny. Ja, jako posiadacz takiego procesora i osoba, która testowała 2500K i 2600K mogę potwierdzić, że nie jest głupotą przejście na S1155. Jednak przejście z Core i7 8xx@4-4,2GHz na Core i5 2500K nie jest do końca rozsądne, bo jednak na dłuższą metę HT się przyda.

     

    Podsumowując jak ktoś ma S1366 i Core i7@4,2-4,5GHz, to o ile nie wkurza go spora emisja ciepła (tak, jak Ciebie), nie ma powodu, by przechodzić na SB. Jeśli ktoś ma Core i3/i5 na S1156... to może zmieniać, o ile nie odbędzie się to kosztem wyprzedaży gratów za bezcen. Osób chcących mieć fajniejszą sygnaturkę nie liczę, bo zakładam, że takich dziwaków jest mało i stanowią margines społeczności. Ogólnie chaos`theory powinieneś wyluzować i poprzestać na wewnętrznej radości z faktu, że nie musisz przechodzić na nową podstawkę.

    • Upvote 3
  6. Moim zdaniem to właśnie w broszurce MSI wyżej dobrze określili napięcia dla SB. Artykuł z bit-tech jak dla mnie tabloidowy, oparty o szczątkowe doświadczenia z nowymi procesorami. Jak zwykle maksymalne/rozsądne napięcia będzie określać chłodzenie i temperatury na nim osiągnięte, a także skalowanie taktowania z napięciem - kiedy do osiągnięcia 100MHz więcej będzie w pewnym momencie potrzebna większa ilość napięcia niż w przypadku poprzedniego taktowania. Ogólnie polecam zamiast faszerować się takimi spekulacjami poczekać na praktyczne doświadczenia użytkowników for, oni określą konkretne granice :) .

     

    Co do H67 też mam nadzieję, że producenci płyt jakoś obejdą problem braku OC. Niektóre modele na tym chipsecie wyglądają nazbyt rozbudowane jak na płyty nie do podkręcania...

  7. @kuziu

     

    Przecież piszę, że się z tym nie zgadzam, u mnie w praktyce to wyglądało inaczej. Pamięci były ustawione ciągle tak samo, nie zmieniałem ich. Raz pamiętam kręciłem 2600K ponownie, ustawiłem wszystko na 4,9GHz, ale zapomniałem zmienić napięcia System Agent/VCCIO/VTT i przy wejściu do systemu miałem BSoDa...

     

    Z tą czcionką to jakiś bug jest... Oho, ktoś [Rikki] chyba naprawił, już jest OK.

     

    Dorzucam jeszcze 2500K 4,8GHz:

     

    Dołączona grafika

     

    OCCT to tylko dla pokazania zegarów :wink: . Oba kręcone na 9500GT jak widać po HWMonitor, bo GTX 480 był jeszcze w drodze. Już tu gdzieś chyba pisałem, ale żałuję, że płyta miała tak zauważalny vdroop - gdyby nie to, to proce zapewne wyciągnęłyby przynajmniej te magiczne 5GHz.

  8. Hmm a co sadzicie o i5 2400 ? Mnoznik o 4 w gore, szyna na 103,104 i mamy bazowe 3600+ turbo czyli te 3,8 powinien chodzic moze nawet z jakims undervoltingiem. Pytanie czy wieksza czestotliwosc bedzie odczuwalna w graniu.

     

    Tylko że 2500K, przynajmniej według ESC, kosztuje 100 zł drożej... Jak ktoś ma małe ambicje OC lub wręcz zadłuża się, dopłacając do LGA1155, to czemu nie. Core i5 2400@3,7-3,8GHz + Turbo będzie te 5% wydajniejszy niż wyżyłowany Core i5 750@4GHz, a i mocy dwa razy mniej będzie pobierał, czyli wystarczy jakiś Fortron 400W GHN do niego (no chyba, że planujemy mieć GTXa 480/580).
  9. Troszkę bez sensu inwestować w S775... Wg moich wyliczeń za 250-300 zł, do tego kasa ze sprzedaży gratów, może mała dopłata (bo pamięci też trzeba wymienić) i stać by Cię było na jakąś tanią używkę H55 plus używane Core i3 5xx (300-340 zł).

    • Upvote 1
  10. Ale ten częsciowo odblokowany mnożnik chyba nie ma związku z Turbo?

     

    No nie ma związku, nie wiem, skąd to z racji Turbo się wzięło :wink: ... Bardziej chciałem stwierdzić, że po prostu Turbo tam brak.

     

    Teoretycznie procom bez Turbo powinno się dać zwiekszyć o 4.

     

    No właśnie - teoretycznie... Slajdy nie wspominały nic o Core i3, a na Anandtech potwierdzili, że Core i3 się nie kręcą.
  11. Jak może działać "dual channel" przy 3 kościach ? To kłóci się z definicją "dual", czyli albo 2 kości, albo 2 pary po 2.

     

    Dual symetryczny czyli np. 2x2GB i Dual asymetryczny, np. 3x2GB. To rozwiązanie Intela zostało wprowadzone w chipsetach P35 pod S775, więc już parę ładnych latek ma. W Dualu asymetrycznym dwie pamięci działają w zwykłym Dualu, a doczepiona pamięć działa osobno w Singlu, czyli w skrócie: 128-bit + 64-bit.
    • Upvote 1
  12. Odnosilem sie do sensu kupowania drozszych plyt glownych, skoro na tanich i drogich widzialem takie same wyniki.

     

    No fajnie, tylko że te wyniki były osiągnięte nie tylko na innych, zróżnicowanych cenowo płytach, ale też na innych procesorach o innych możliwościach... Z tych wszystkich przecieków jasno wynika nie tylko, że o 5GHz nie będzie łatwo, ale również, że nie będzie to niemożliwe do wykonania.

     

    Z racji procesu 32nm i różnych usprawnień mniejsze będą wymagania co do sekcji, jednak przy wyciskaniu z procków ostatnich soków będzie miała ona wciąż niebagatelne znaczenie. Na płycie, której kręciłem SB miałem dość duży spadek napięcia pod obciążeniem i sądzę, że wynik, który osiągnąłem, byłby lepszy na innej, bardziej stabilnej napięciowo płycie... No, ale zobaczymy jak to będzie w rzeczywistości dopiero przy większych testach płyt.

     

    Nie prawda. Perelki tez sie zdarzaja, jak ten 2600K wykrecony do 5 ghz ponizej 1v...[/url] zobaczymy tylko ile bedzie takich procesorow ;)

     

    update: aczkolwiek to moze byc sciema, bo cpu-z nie wskazuje chyba napiecia pod obciazeniem...

     

    Bingo :wink: .
×
×
  • Dodaj nową pozycję...