sarmat

Ja poczekałbym na niereferencyjne konstrukcje z lepszym chłodzeniem.

Ja jak testuję ustawienia OC ATITool'em to zawsze ustawiam maksymalną wrażliwość na artefakty i nie stosuję funkcji "Find Max..." tylko "Scan for artifacts" i testuję zazwyczaj całą noc. Zazwyczaj maksymalne OC jakie w ten sposób osiągam jest niższe niż to wykryte przeze mnie w grach, a to dlatego, że artefakty są czasem tak niewielkie, że aż niewidoczne, a ATITool je wykrywa przez co możemy mieć 100% stabilność.

Bug z automatyczną zmianą głośników z trybu 5.1 na stereo nie został naprawiony i nadal trzeba usuwać z autostartu CTHELPER.EXE. O_o

Żaden program nie wykrywa tak dobrze artefaktów jak ATITool. Korzystam tylko z niego i jeszcze nigdy mnie nie zawiódł. Co prawda raz na kilka uruchomień zdarzają się bugi i artefakty nie są automatycznie wykrywane, ale wystarczy ponownie uruchomić program i wszystko działa.

Pomyślałem trochę o tym i w sumie nie dziwię się, że ATI i NVIDIA tak się zachowują w sprawie CUDA i PhysX na ATI. Po pierwsze - jeśli ATI udzieliłoby oficjalnego wsparcia dla projektu, NVIDIA mogłaby podać ich do sądu za naruszenie praw intelektualnych. Po drugie, NVIDIA pomagając w implementacji CUDA i PhysX do kart ATI zdaje sobie sprawę z krótkoterminowych strat, jednak patrząc długoterminowo będzie to dla nich korzystne. NVIDIA CUDA i PhysX to konkurencja dla AMD FireStream i Havok. Jeśli NVIDIA doprowadziłaby do oficjalnej obsługi tych technologii przez karty ATI, to logicznym jest, że twórcy gier chętniej wybieraliby właśnie GPGPU i fizykę NVIDII, bo więcej sprzętu je wspiera. Nie bez znaczenia pozostaje fakt, że ATI nie zaimplementowało jeszcze w sterownikach fizyki Intela - Havoka, co jeszcze bardziej pchnęłoby producentów w stronę PhysX. Dzięki temu NVIDIA CUDA i PhysX miałyby szansę stać się standardami, co ATI jest zdecydowanie nie na rękę, bo uśmierciłoby to ich technologie. Poza tym CUDA i PhysX mogłoby stać się elementem gry marketingowej NVIDII typu "PhysX działa najlepiej na kartach NVIDII". Mógłby to być pewnego rodzaju koń trojański. ATI działa bardzo rozsądnie, wzbraniając się przed wprowadzeniem oficjalnej obsługi tych funkcji dla swoich kart, jednocześnie zaznaczając, że nie mają nic przeciwko i udostępnią wszelkie dokumentacje, żeby ktoś spoza firmy się tym zajął. Wtedy będzie nieoficjalne wsparcie dla tych technologii, z którego będą korzystać entuzjaści (do wszystkich użytkowników to pewnie nie trafi, bo nie każdy siedzi w branży IT) i na pewno wpłynie to na wybór kart graficznych, a NVIDII zostanie wytrącona możliwość gry tymi technologiami. Brawo ATI. :)

Mam dobre informacje dla posiadaczy najnowszych kart ATI i dla osób, które zamierzają te karty kupić, otóż serwis NGOHQ.com pracuje właśnie nad zaimplementowaniem NVIDIA PhysX do kart ATI serii 4xxx. To nie żart - udało się to już w przypadku ATI Radeon HD3850, czego potwierdzenie możemy znaleźć w powyższym serwisie. Teraz czekamy na to samo dla ATI Radeon HD4xxx. Prace trwają. Problemem, na który uskarżają się twórcy jest to, że AMD nie chce im udostępnić sprzętu (dziwne, przecież powinno to być w ich interesie). Myślę jednak, że lada chwila problem ten zniknie, bo karty nie są takie drogie i już w sierpniu będziemy mogli cieszyć się zaawansowaną fizyką na kartach ATI. :) Dodatkowo trwają prace nad dotosowaniem technologii CUDA do kart ATI Radeon i ponoć idą one zadowalająco - zostało tylko dodanie wsparcia dla tej technologii na poziomie sterowników AMD. Zdaje się, że kolejne argumenty zwolenników NVIDII zostaną im wytrącone. :) Miejmy tylko nadzieję, że NVIDIA nie wkroczy tylko z jakimiś groźbami sądowymi...

Radzę na następny raz podłączyć router także do listwy, a kabel od neta połączyć z routerem przez filtr antyprzepięciowy, który znajduje się w tych droższych listwach.

Dziwne, żeby dwa dni po wydaniu nowego, oficjalnego BIOSu wypuszczono betę z jakimiś nowymi funkcjami. :) Swoją drogą myślę, że 1.9 to miał być ostatni BIOS wydany przez MSI do tej płyty, dlatego tak długo zwlekali z jego wydaniem, żeby go maksymalnie dopieścić. A tu niespodzianka - dzień po wydaniu userzy wykryli buga. xD Co do changelog'ów to też mi ich brakuje, ale zazwyczaj w przeciągu tygodnia od wydania bety pojawia się on na http://www.msi-forum.de/ w dziale z beta BIOSami. Nie zmienia to faktu, że changelogi te nie uwzględniają wielu zmian, które zostały poczynione...

Producent jakiego wybierzesz nie ma większego znaczenia - wszystko to konstrukcje referencyjne, czyt. takie same, oparte na projekcie AMD/ATI. Niereferencyjne konstrukcje pojawią się pewnie w sklepach pod koniec lipca/na początku sierpnia. W chwili obecnej podczas zakupu karty patrz na czas gwarancji, opinie o serwisie, dodatki, no i przede wszystkim cenę. Generalnie, najlepiej kupić to, co można dostać najtaniej, a za resztę kupić dodatkowe chłodzenie.

Jeśli chodzi o nazwę, to odpowiedź jest prosta - zabrakło im cyferek. :) Kolejność wydawania BIOSów była mniej więcej taka: 1.80 oficjalny, 1.91B, 1.92B, 1.93B, 1.94B, 1.95B, 1.96B, 1.97B, 1.90 oficjalny, no a teraz naturalnie 1.A1B. Innej możliwości za bardzo nie widzę. :) Osobiście tego BIOSu nie próbowałem, gdyż powyższy problem mnie nie dotyczy, ale jest to na pewno BIOS wydany przez MSI. W końcu znalazł się na ich oficjalnym serwerze FTP, na którym wszelkie najnowsze bety pojawiają się jako pierwsze. Poza tym, tutaj potwierdzenie: http://forum.msi.com.tw/index.php?topic=118434.0 . :)

Bug w BIOSie. MSI wydało już betę (1.A1), która naprawia ten problem. Login do FTP: jerry(x)user, hasło: msi(x)user [usuń "(x)"]. Na tym FTP'ie pojawiają się jako pierwsze najnowsze bety, ale niestety bez changelog'a.

Ok, trochę poczytałem o projektach takich jak Leo4All, Kalyway, iAtkos i mam pewne wątpliwości. Czy da radę zainstalować to w jakiś sposób na PC z ICH9R i RAID0?

Czy ktoś orientuje się jak zainstalować Mac OS X na PC? Chciałbym zobaczyć jak ten system wygląda na żywo...

Jako że planuję w najbliższym czasie wymienić swojego poczciwego GeForce 7900GS na właśnie tą kartę, mam kilka pytań. 1. Czy będę musiał wymienić referencyjne chłodzenie jeśli zamierzam podnieść napięcie do 1,21V za pomocą BIOSu i podkręcać, a w pokoju panuje ostatnio temperatura na poziomie 29*C? Nie planuję robić hardmoda. Głośność chłodzenia nie ma dla mnie większego znaczenia, bo i tak komputer chodzi jak suszarka. 2. Czy pod koniec sierpnia cena HD4870 może osiągnąć obecny poziom HD4850 (~500zł)? Czy warto czekać z zakupem do tegoż czasu? 3. Będzie to moja pierwsza karta ATI i mówiąc szczerze niezbyt ufam tej firmie. Do tej pory jechałem tylko na NV. Czy naprawdę warto odłożyć te uprzedzenia w przypadku tej karty? A może dostanę coś podobnego od NV w tej cenie? Czy karta ta po podkręceniu jest dużo lepsza od kręconego 8800GTS? Czy HD4850 to jedyny sensowny wybór w tej cenie? 4. Czy sterowniki ATI są równie dobre co sterowniki NVIDII? Jeszcze nie tak dawno słyszałem, że jest to jedna z najsłabszych stron ATI. Jak sprawa wygląda teraz? Czy są dobre, niesprawiające problemów sterowniki pod Linuksa? 5. Jeśli HD4850 to od jakiego producenta? 6. Czy są już zapowiedziane jakieś niereferencyjne konstrukcje z niereferencyjnymi zegarami? Bardzo proszę o odpowiedzi i z góry dziękuję.

Zachęcony treścią artykułu postanowiłem przetestować różne wielkości paska na swoim RAID0 postawionym na ICH9R i dwóch dyskach Seagate 7200.10 250GB 16MB ST3250620AS. Do tej pory używałem standardowej wielkości, czyli 128kB, a o WBC nawet nie wiedziałem, więc było wyłączone. No i cóż, powiem tyle - po wielu testach pozostałem przy 128kB. Czemu? Zarówno 32kB, jak i 64kB przy wyłączonym WBC są wydajniejsze, jednak po jego włączeniu przyrost wydajności jest nieznaczny. 128kB w normalnym trybie jest wolniejsze, ale po włączeniu WBC dostaje ogromnego kopa znacząco przewyższając wydajnością mniejsze wartości, deklasując je nawet z włączonym WBC, dlatego też wybrałem tą wielkość paska. Pracuję więc na 128kB, WBC - ON i innym też polecam takie ustawienie. :)

Czy wam też w stressie piszczy coś na płycie? Nie jest to głośny dźwięk. Przy zamkniętej obudowie go nie słychać, co innego gdy przystawi się ucho do płyty głównej. Normalnie nic nie piszczy, ale gdy włącze np. Blend Test w Orthosie to coś zaczyna piszczeć. Jest się czym martwić?

Posiadam kartę GeForce 7900GS 256MB i 2GB RAMu i dziwią mnie trochę wskazania dotyczące pamięci karty graficznej w różnych programach, gdyż przekraczają one 1000MB. Poniżej zamieszczam screen'y. Czy wskazania są prawidłowe? Jak to wygląda u was w narzędziu dxdiag i Informacje o systemie w panelu sterowania NVIDII?

Witam. Jakie stery polecacie do Audigy 2 ZS? Jest ich kilka - oryginalne, YouP-PAX, kX i chyba jakieś inne. kX'y odpadają, bo jestem graczem i EAX jest mi potrzebny. A więc co lepsze oryginalne czy YouP-PAX? Jeśli to drugie to bardzo proszę o pomoc, które pliki z forum YouP-PAX będą mi potrzebne, bo jest ich tam tyle, że ciężko się połapać. :/

Jeśli podkręcisz do 500MHz to nic nie ma się prawa stać. Ja jechałem na takim ustawieniu kilka lat i wszystko działało cacy - lepiej niż na standardowych ustawieniach. Przy 1000MHz mogą jednak zacząć szwankować niektóre urządzenia, nie wspominając już o większym wykorzystywaniu procesora.

Trzeci start nie zniknął. :(

Panowie, orientuje się ktoś może kiedy umieszczą tego BIOSa na oficjalnej stronie MSI? I czy zostały wprowadzone jakieś inne zmiany w stosunku do 1.4B3 oprócz loga? I czy profile ustawień w końcu działają?

Timingi alpha są strasznie zawyżane przez MSI (uwzględniono to chyba nawet w jakiejś recenzji). Najlepiej ustawiać 4-4-4-12-36-4-4-4-4 lub 5-5-5-15-38-5-5-5-5. Można jeszcze jakoś pokombinować.

Szczerze mówiąc słaby wynik. Na tych samych pamięciach mam ustawione 920MHz 4-4-5[tutaj czwórka nie chce wskoczyć - błędy]-12-36-4-4-4-4 2,2V (timingi alpha są bardzo ważne, gdyż MSI standardowo ustawia je bardzo wysoko) i osiągam ~9000MB/s w Read, ponad 8100MB/s w Write i Copy i Latency na poziomie 54,4ns.

Witam. Proszę o analizę tych dwóch odczytów S.M.A.R.T. z dysków Seagate Barracuda 7200.10 250GB 16MB Cache (jeden trzymiesięczny ma firmware 3.AAK, a drugi półroczny 3.AAE). Czy wszystko jest w porządku? Czemu jeden dysk ma o wiele większą ilość rejestrowanych i korektowanych błędów od drugiego? Czy jest coś czym powinienem się niepokoić? Czy przypadkiem nie powinno być 01 = C3? W poprzednim 80GB dysku Seagate tak mialem. Bardzo proszę o odpowiedź osób znających się na tym, gdyż strasznie mnie to trapi.

Czy też macie czasem taki dziwny "problem" przy uruchamianiu komputera polegający na tym, że płyta nie reaguje na wciskanie "power"? Zdarzyło mi się to już 2 razy - po odłączeniu zasilania. Musiałem odłączyć zasilanie i włączyć ponownie, żeby komputer ruszył.