Jump to content

olafo

Stały użytkownik
  • Posts

    280
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by olafo

  1. Stary dobry C300 128GB był za 599zł nawet. Ale teraz go całkiem wycofali ze sklepów.
  2. Ryzyko, że intel padnie jest minimalne, intel robi najmniej awaryjne SSD.
  3. To nie dziwi, C300 ma wyższy IOPS dla odczytu więc uzyskuje lepsze wyniki w w 4k.
  4. Barka na system teoretycznie lepiej się nadaje bo ma 7200 obr. ale myślę, że większej różnicy nie odczujesz mając system na samsungu. Także śmiało możesz stawiać system na HD204UI.
  5. Cruciala 128GB dostaniesz za 650 zł. Niedawno był za 6 stówek ale teraz trochę podrożał, mimo to to wciąż bezkonkurencyjny wybór jak porównamy pojemność do ceny.
  6. Ludzie, nie patrzcie na ten indeks windowsa. To pic na wodę, nic nie mówi o wydajności.
  7. Jak się buntował? Ja mam go wyłączony kilka lat na sprzęcie z 2 i 4GB RAM i jeszcze nigdy nic się z tego powodu nie stało. Śmiało możesz to ustrojstwo wyłączyć.
  8. OK. A tymczasem intel sporo nowych SSD nam zaserwuje w tym roku jeszcze: Intel SSD 720, 710 and 520 Series leak out, Larsen Creek and Paint Creek bring up rear guard -- Engadget Co ciekawe będą nawet na pci-e.
  9. Ładne wyniki Lysyn. Nie widziałem jeszcze tak wysokiego wyniku SSD w przypadku odczytu małych plików. Może jakieś wynalazki na pci-e mają wyższe ale w przypadku dysków szeroko dostępnych to chyba najlepszy rezultat. Powiedz jeszcze jak się pracuje na tym dysku, nie ma żadnych przycięć itp.?
  10. Wielka szkoda, że samsung zaprzestaje produkcji HDD, liczyłem na taniego F4EG 3TB
  11. Podajesz wyniki z różnych testów, w dodatku z różnych wersji hdtune'a. Tutaj masz prawdziwe porównanie tych dysków, linka wrzucił radiergummi: http://www.hardware.fr/articles/830-1/comparatif-ssd-2011-crucial-m4-ocz-vertex-3-intel-ssd-510-320.html
  12. Zapis ma małe znaczenie dla dysku systemowego. Liczy się odczyt przede wszystkim. Poza tym zwróć uwagę, że OCZ podaje te prędkości dla danych skompresowanych a crucial dla nieskompresowanych. I ostatnia sprawa, crucial daje 4GB więcej powierzchni.
  13. Ja również brałbym C300, to chyba najlepszy wybór w segmencie ~60GB. Zarówno pod względem szybkości jak i ceny.
  14. C300 to lepszy wybór imho. W benchmarkach jest nierzadko przed nowym crucialem.
  15. @radiergummi Dzięki za linki. Po przeczytaniu tych testów wezmę cruciala C300. M4 praktycznie nic nowego nie wnosi poza wyższym odczytem liniowym. Podobnie ma się sprawa z G3 i G2 ale różnice są jeszcze mniejsze. Obie nowe generacje nic ne wnoszą imho.
  16. Patrząc na wyniki C400 z crystal marka czy as ssd to wychodzi, że jest wolniejszy od C300.
  17. Czyli można w ciemno założyć, że seria 510 intela będzie miała podobną wydajność do cruciali C400. Ale za to crucial będzie dostępny w wersji 64GB a intel nie. EDIT Chociaż w sumie to nie wiadomo, bo crucial będzie na kosciach 25nm a intel 34nm. Czyli nie wiadomo jak to w końcu będzie.
  18. Nie ma z tym żadnego problemu. Windows 7 poprawnie formatuje takie dyski i nie ma przesunięcia sektorów fizycznych względem sektorów ntfs.
  19. Dyski SSD nie mają czujnika temperatury. Bo prawie w ogóle się nie grzeją.
  20. Skoro dysk ma być magazynem to lepiej weź 5400 obr. Nowoczesne dyski 5400 obr o talerzach wielkości 667GB są naprawdę szybkie w odczycie liniowym, bardzo często szybsze od starszych dysków 7200 obr, które miały talerze o znacznie niższej gęstości. To czy dysk ma bufor 32 czy 64 MB nie ma znaczenia. Ja mogę polecić szajsunga HD204UI. Dysk tani, cichy, szybki. W dodatku nie grzeje się.
  21. Czyli jak to jest z tym intelem w końcu. G3 ma wyjść w lutym i seria 510 też ma być w lutym?
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.