Skocz do zawartości

olafo

Stały użytkownik
  • Liczba zawartości

    280
  • Rejestracja

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi dodane przez olafo

  1. Troszkę to oc na 4GHz procków LGA 1156 na moje oko na ciut wyższym napięciu niż przy i7 920 D0 ale przy ogólnie niższym TDP powinno dać się to schłodzić. Ale tak jak to u Intela pewnie za parę miechów wyjdzie nowsza rewizja i potencjał oc się jeszcze zwiększy. Ogólnie dla osób nie planujących multi GPU LGA1156 to dobry wybór. Za 600-700zł są już bogato wyposażone płyty do tego mniejszy koszt na zasilacz bo cała platforma mniej ciągnie prądu. Jedynie ta "świadomość" że się nie ma "pełnego" i7 z triple channel ;-)

    To ja już zamiast tzw. pełnego i7 wolę 100 razy bardziej kupić i7 na LGA 1156 i cieszyć się mniejszym poborem energii o 30-40%, to można odczuć w praktyce w przeciwieństwie do trójkanałowego kontrolera DDR3, który wykorzysta dopiero gulftown. Dla mnie jest w ogóle nieporozumieniem to, że intel wprowadził 3 kanały do i7 pod LGA 1366. Nic nie stało na przeszkodzie aby wstrzymać się z tym i zaimplementować to dopiero do i9. A tak, tylko zwiększyli koszta i pobór prądu.

  2. Tak wstępnie przeglądając pierwsze testy i7 860 to chyba można powiedzieć, że ten procek będzie lepszym wyborem aniżeli i7 920. Największy atut to pobór energii około 30-40% mniejszy niż ma i7 920. No i w związku z tym może się też lepiej kręcić. Triple channel nie daje praktycznie nic jeśli chodzi o wydajność a HT pozostało.

     

    Tak w ogóle to zastanawiam się po kiego grzyba intel wprowadził trójkanałowy kontroler pamięci? Przecież przepustowość 2 kanałów DDR3 spokojnie wystarcza 4-rdzeniowym nehalemom. Jedyna sensowna odpowiedż, która mi się nasuwa to gulftown. Dopiero ten procek będzie w stanie spożytkować 3 kanały no ale po co było wprowadzać te trójkanałowe kontrolery do czterordzeniowców pokroju i7 920?

  3. @naxt

     

    No ja mam identyczne odczucia ale w takiej cenie nic lepszego raczej nie znajdziemy na razie. W pierwszej połowie roku chciałem brać neca 24wmgx3 ale go już wycofali z produkcji więc na polu walki pozostał philips. A TN-ki też nie biorę pod uwagę bo mam z nią bardzo złe doświadczenia.

  4. Sprawdz lepiej smarta przy okazji ,a co do danych - wiesz , ze WAZNE rzeczy wymagja backupa? Dziwi mnie to ,ze ludzie jeszcze sie tego nei nauczyli , a pozniej placza , ze stracili prace licencjackie , prace magisterskie itp. itd.

    Ja się też dziwię, nie dość, że można ważne dane zgrać na dvd-rw albo pendrive'a to jeszcze istnieją dyski internetowe jak na przykład skydrive o pojemności 25GB.

  5. Kyle, wybacz, ale swojego zdania na temat przydatności (dla mnie) monitorów z większa plamką nie zmienię. Po prostu zamiast skalować czcionkę +10% lepiej mieć ekran o te kilka % większy. Tym bardziej, że odległość oczu od ekranu to w moim przypadku ok. 75 cm (jak siedzę oparty całą powierzchnią pleców). I w tej materii nic nie zmienię - po prostu musi być miejsce na blacie przez monitorem na dokumenty. Dodatkowo pozostaje problem powierzchni roboczej przy pracy z arkuszami kalkulacyjnymi - ekran o większej plamce (i powierzchni) po prostu zmieści więcej informacji. Ale że temat "wielkość plamki" zaczyna być jałowy, to zamknijmy sprawę i uznajmy, że po prostu się uparłem. Czlowiek nie zawsze musi być w pełni racjonalny.

    Monitory 24", 26", 27" mają tę samą rozdzielczość 1920x1200, więc każdy wyświetla tyle samo informacji, ani plamka ani wielkość monitora nie ma na to wpływu.

     

    Tak jak mówili poprzednicy, przychylam się do zdania, że teskt będzie wyglądał lepiej na 24 calach ze zwiększonym trochę dpi niż na 26-27 calach.

  6. Właśnie znalazłem bardzo obszerną recenzję samsunga F3 500GB:

     

    http://translate.google.pl/translate?prev=...history_state0=

     

    Komentarz wydaje się być zbędny.

     

    A poniżej jesszcze garść screenów z m.in. crystal marka i as disk benchmarka:

     

    http://www.hardwareluxx.de/community/showt...php?t=542829#03

     

    Ostatecznie przekonałem się do zakupu tych samsungów do macierzy raid 0.

  7. Witam

    Mam zamiar kupić pamięci 4x2gb 1000 lub 1100 mhz do mojej płytki p5b dlx. Bios najnowszy ze strony asusa.

    Teraz mam patrioty 4x1 800mhz ktore działają na 833mhz (procesor e8400)

    Nie będzie problemów z 4x2? Wczesniej mialem problemy z 2x2 i 4x1 ale po wgraniu najnowszego biosu problem zniknął . Zresztą tak jest napisane na stronie producenta, że ten bios zlikwidowal zawieszkę przy POST screenie, przy 4gb pamięci.

    Teraz chcialem wsadzic 4x2 1100 mhz (moze kingstony hyperx?) ale obawiam się ze mogą być jakieś problemy.

    W instrukcji napisane jest ze przy 8gb plyta obsluguje tylko 533 i 667mhz ale wiadomo ze od tego czasu wyszło kupę nowych biosów.

    Ma ktoś teraz zamontowane 4x2 1100 mhz?

    Mi obsługuje 6 GB wprawdzie ddr2 800 dwóch różnych producentów (2GB twinmos twister 4GB geile black dragony). Tzn. obsugiwała bo 1 kość geila szlag trafił i muszę wysyłać pamięci na gwarancję, zraziłem się trochę do geila i spróbuję wymienić je na kingstony hyperx 1066 CL5. Z kingstonami płyty asusa nie mają problemów, nawet na opakowaniu p5b deluxe jest napisane o bezproblemowej obsłudze kingstonów 1066, więc śmiał bierz kingstony hyperx.

  8. Nie wiem czy ktoś już o tym pisał ale pojawiła się nowa seria dysków od seagate 500GB na talerz: Barracuda LP 5900 obr. Dosyć nietypowa liczba obrotów jak na dysk domowy. Ostatnio widać, że zapanowała moda na tworzenie pojemnych dysków eco, które spełniają rolę magazynów dla materiału HD. Poniżej test takich dysków (m.in. tej barki) na tom's hardware:

    http://www.tomshardware.com/reviews/2tb-hd...rgy,2371-4.html

  9. @chemiczny_ali

     

    No zgadza się, WD wyznacza standardy jeśli chodzi o czas dostępu ale jeśli chodzi o odczyt liniowy to te standardy wyznacza samsung F3. Dla mnie osobiście nie jest szczególnie ważne czy dysk ma 13,3 ms (F3) czy 12,4 ms (WD) bo tej różnicy i tak nie odczuję (no może jedynie przy bootowaniu systemu), bardziej zwracam uwagę na średni odczyt i zapis bo pracuję na dużych plikach a czas dostępu nie ma tutaj nic do rzeczy.

     

    A co do seagate 7200.12 to też się zgadzam, że są sto lat za murzynami, te dyski mają relatywnie słaby czas dostępu i średni odczyt jak na dyski z talerzami 500GB. A o awaryjności wspominał nie będę.

  10. We wszystkich programach, masz tak niskie opóźnienie?

    To jest uśredniony czas dostępu, czyli na początku dysku czas dostępu jest najmniejszy a na końcu największy.

     

    Nawet jakby miał 10 ms to i tak nie sposób tego odczuć w normalnym użytkowaniu. Dopiero czas dostępu na SSD robi różnicę tak naprawdę choć zawsze lepiej mieć tą wartość jak najniższą.

  11. Tak sobie porównuje pierwsze testy 500 -tek os samca i seagate i szału nie ma- wyniki ciut lepsze od seagate ma f3 i tyle. Tak naprawdę można mieć tylko nadzieję na np mniejszą awaryjność lub cichsza pracę bo nawet czasy dostępu nie różnią się jakoś diametralnie...

    A czego się spodziewałeś? 150MB/s średniego odczytu i czasu dostępu na poziomie velociraptora? Samsung zapowiadał ok. 30% wzrost wydajności w stosunku do F1/F2 i takowy widać na wykresach. Czas dostępu 13-13,5 ms to norma dla dysków o takiej charakterystyce. Nie można oczekiwać cudów po zwykłym dysku twardym 7200obr.
  12. No samsung jak widać już się uporał z talerzami 500GB kręcacycymi się z prędkością 7200 obr., samsungi F3 mają czas dostępu normalny jak na dyski o tych właściwościach a u WD jak na razie cisza i zastój w tym temacie.

     

    Co do dostępności F3 1TB, to mają wedle informacji samsunga pojawić się jeszcze w sierpniu, a ich cena powinna wynosić ok. 3 stówek no bo jeśli F3 500GB jest do dostania za 187 zł czyli w cenie bardzo zbliżonej do F2 500GB to żadnych niespodzianek cenowych raczej nie przewiduję.

  13. No samsung jak widać już się uporał z talerzami 500GB kręcacycymi się z prędkością 7200 obr., samsungi F3 mają czas dostępu normalny jak na dyski o tych właściwościach a u WD jak na razie cisza i zastój w tym temacie.

     

    Co do dostępności F3 1TB, to mają wedle informacji samsunga pojawić się jeszcze w sierpniu, a ich cena powinna wynosić ok. 3 stówek no bo jeśli F3 500GB jest do dostania za 187 zł czyli w cenie bardzo zbliżonej do F2 500GB to żadnych niespodzianek cenowych raczej nie przewiduję.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...