Cameleeck

Takie porównanie jest bez sensu... zobacz częstotliwość pracy CL6 = 530mhz czyli 1060 real a cl5 tylko 400 czyli 800 real. Spora różnica w częstotliwości

Link powyżej nie działa Oto poprawny: Deneb Full review ENG

Archibald, ale ty trochę źle myślisz. Wystarczy ustawić FSB na 300mhz i mnożnik 1:2 i masz 600mhz na memkach co przy własnym mnożniku memek x2 daje 1200mhz. A FSB na poziomie 300mhz to chyba wszystkie płyty na P35 zrobią.

ustaw lepiej 5-5-5-15 bo timingi nie dają aż takie przyrostu szybkości PC i wtedy próbuj dalej kręcić. Mam takie same goodramy i wiem że moje nie lubią napięcia i timingów 4-4-4-12. Moje wysiadają na 854mhz przy cl5. Gdzieś czytałem, że te chipsety nvidii mają problem z wyższymi FSB (wysiadają powyżej 400). EDIT: Przypomniałem sobie: czytaj recenzje płyt głównych na egielda.com.pl są tam płyty z takim chipsetem.

FSB walla sprawdza się na mnożniku 6x gdyż wtedy procesor nie potrzebuje wysokiego napięcia. Czemu? W przypadku mnożnika 6x nawet przy 430FSB masz taktowanie 2580mhz a przy 7x i FSB 393 masz już 2751mhz. Często jest też sytuacja kiedy chcesz dobić np. na mnożniku 9x FSB do poziomu 430 wtedy najzwyczajniej w świecie prockowi zabraknie napięcia - czasami trzeba podnieść je bardzo wysoko (nie radze na mało wydajnym chłodzeniu). Jezeli masz FSB walla na 430 to nie jest tak tragicznie niektórym procek kończy się zdecydowanie niżej

LP ma 8 fazowy cyfrowy układ zasilający - Blood Iron 4 fazy i nie cyfrowe

Na bank był 8x375 specjalnie ustawiałem w Biosie ale przez przypadek zapomniałem o EIST. Dopiero po zrobieniu zobaczyłem że jest włączony. Użyłem tylko Erama :) O chyba załapałem o co ci Sector... Poprostu EIST nawet przy ustawionym 8x ustawia 9x. Właśnie sprawdziłem i niestety tak jest :( a szkoda myślałem że ładny wynik

Wczorajszy start: Nie mam lepszej pamięci niestety.ta nie chce brać napięcia powyżej 1.95V (mimo że to Promos). Użyta CW. Dzisiaj chciałem się poprawić i ustawiłem trochę mniejsze Alphy, i użyłem CDT to wyszło: Czyli gorzej. Potem spróbowałem jeszcze innych kombinacji z CW i CDT i czasy były podobne jak te z CDT. System bez zmian tylko wywaliłem tapetę. Ktoś mi wytłumaczy skąd aż taka rozbieżność w wyniku ? (2 sec. na każdym loopie więcej) x 7"13.609 - cameleeck - E4300 (9x375), Abit IP35-E (P35), mem @ 375 5-5-5-15 (dual DDR2) | SCREEN

Systemu z całą pewności nie warto dawać tym bardziej że to już będzie łamanie prawa. Lepiej napisać Jeden duży poradnik na temat optymalizacji systemu pod kątem konkretnych benchmarków. Oczywiście nie muszą to być jakieś najbardziej wyszukane tweaki bo uważam, że walka o 0.001 sekundę w SPI nie ma sensu dla zwykłego człowieka a do takiego powinien być skierowany ten przewodnik. Najlepiej aby ktoś kto się zna zaczął od napisania jakiegoś wprowadzenia i zapewne później ruszyło by dalej.

moj pomysł jest do bani ?:) Czy nadaje się do czegoś ?

Witam. Chyba odkryłem kolejny tweak do SuperPi. Polega na podobnej zasadzie co Copywaza, tj. na zwiększaniu bufora systemu. Całość przebiega tak. Wybieramy sobie spakowane archiwum (ja miałem archiwum o wielkości 1.16GB podzielone na 26 części). Klikamy by rozpakowywało się. Po skończonym rozpakowywaniu klikamy OK. Każdy kto wie choć trochę o copywaza to będzie wiedział, a dla nie mających chęci na myślenie: wybierz calculate potem próbkę jaka chcesz liczyć kliknij OK i kiedy sie pojawi komunikat odpal rozpakowywanie a po zakończonym ok. Aby udowodnić wyższość mego odkrycia zrobiłem kilka testów. Wybrałem próbek 4M gdyż stosunkowo się ją szybko liczy a różnice są już widoczne po zastosowaniu Copywaza. Niestety brak czasu nie pozwolił mi na przetestowanie tego rozwiązania na większych próbkach. Dodatkowo część screenów była robiona podczas normalnej pracy z komputerem. Komputer przy codziennym używaniu: BEZ żadnych tweaków (tylko czas rzeczywisty i bufor systemu) Copywaza 1.16GB (kopiowanie plików na pulpit) Rar 1.16GB Komputer tuż po restarcie: BEZ tweaków (tak jak wyżej) Copywaza 1.16GB (kopiowanie plików na pulpit) Rar 1.16GB Mam nadzieję, że w weekend będę mógł dokładnie przetestować rozwiązanie. Co prawda po 1 testach widać że nie jest to jakaś super wielka różnica ale dla osób ścigających się na pewno przyda sie nawet te kilka sekund.

Ja mam i zflaszowałem. Dodatkowo dzisiaj pobawiłem się trochę w podkręcanie i 1 raz przebiłem się przez FSB walla. W końcu działa 1t i na dodatek bios sam ustawia 1T o ile może :)

Nowy bios u mnie pozwolił na ustawienie napięcia powyżej 2.0 na ramie. Wcześniej po daniu 2.05 system się nie bootował, wywalały się pamięci, BSOD-y itd. Teraz 2.3 i spokojnie pamięci wstają. Dodatkowo podoba mi się że w końcu poprawili te double booty. Zauważyłem jednak że po zwiększeniu napięcia na mostku pólnocnym komputer traci stabilność. Najlepiej u mnie sprawuje się na defaultowym. I nawet przy FSB 380 (385 FSB wall 1.45V) nie potrzeba mu innego napiecia na NB jak default. Nie wiem może coś źle robię specem w tych sprawach nie jestem.

A ja mam problem z działaniem grafiki. Dostałem radeona 9800 pro na R360 który wali artefaktami. Zauważyłem że brakuje 1 elementu na PCB a dokładnie tego. Czy da sie to jeszcze jakoś wlutować i czy to przywróci kartę do życia ? Artefakty są nawet pod biosem takie małe kwadraciki na całym ekranie. Dodatkowo zmierzyłem napięcie na GPU wyszło 1.73 to nie jest chyba specjalnie zły wynik ? od takiego czegoś karta nie powinna sie spalić ? Jeżeli da się wlutować to o co mam prosić w sklepie elektronicznym i czy w ogóle jest szansa dostać odpowiedni element? Niestety gwarancja odpada dawno się skończyła.

Może ktoś to zraportuje ? Napewno ten sam... Widac idelanie. 1 screen 2 screen EDIT: Znalazłem jeszcze jednego z tego grona: 3 screen SuperPi - 8.63 sec - BeerKing (Vmodtech.com, Thailand)