Feniks007

Piękne temperatury. Rozumiem, że z Accelero S1 czy może Coolermaster, trochę nie jestem pewien patrząc na twoja stopke. :) Czyli chodziło o temperaturę ambient (otoczenia) jak widzę w RivaTuner. Czy pisząc tutaj "Temperatura otoczenia 25C" masz na myśli temp w pokoju? Sorry ale podałem "papierkowe" default takty. W RivaTuner to jest 702/1674/1836 dokładnie.

Te 30 z 74/30 to pamięci czy otoczenie? W trakcie testu czy zaraz po? Bardzo dobra niska temperatura jak na pamięci. Czym monitorujesz temperatury i czy masz radiatorki na pamięciach, moje są bez. Ta zworka u ciebie na ile volt jest, bo są chyba dwa ustawienia na Galaxy. OC i wyższe napięcie na GPU tłumaczyłoby temp na rdzeniu. Ja testowałem na nie podbitych voltach, default.

Jak masz aż taką dużą różnicę to może być coś nie tak z wentylacją. Gorąco coraz bardziej się robi i nie jest to usuwane. Nawet czasem w otwartej budzie, kiedy nie ma cyrkulacji a wtedy to nie jest najlepsze rozwiązanie. Jak masz podbite volty, to też swoje robią. Mam dokładnie takie temperatury i nic na to nie poradzę. :) Tyle, że z dobrym przewiewem, przód wciąga 120mm z filtrem 12V, tył wyciąg 2x92mm 12V (jeden pod kartą graficzną wyciąga przez śledzie drugi pod zasilaczem) i wyciąg 140mm w zasilaczu. Dwie dziury z boku z filtrami przy karcie i przy procku (powietrze zasysa do środka) To daje mi optymalny przepływ powietrza w budzie, stały ciąg. Lepiej niż z wentylem z boku, próbowałem chyba wszystkie możliwe warianty. :D Teraz to co ważne, samo założenie wiatraka pod kartą (wyciąga przez dziury po śledziach) daje mi dodatkowe 6-8 C mniej w stresie ale w idle tylko 1-2 stopni różnicy. Przewiew to podstawa w stresie im goręcej tym większe to ma znaczenie. Moje temperatury, testowane przynajmniej przez pół godziny każdy test, mierzone RivaTuner i Everestem: Idle: 42/34 rdzeń/pamięć Crysis: 58/50 VCST: 58/50 OpenGL Fur :63/55 (test przeprowadzony tak jak prosiłem wcześniej abyś tak samo zrobił) Temperatura w pokoju 26 C. Karta 700/1700/1840 (default fabryczny) volty default nie podbijane i chłodzenie jak w stopce. Ono nie jest takie złe w tym nowym Gigabyte 8800GT (Zalman VF830), w temperaturach niewiele gorzej od nowego ECS z Accelero S1 w tym teście: Testy chłodzenia są na dole strony. EDIT: Dzięki Devil za testy i odpowiedź.

Fajny test, coś praktycznego. Tylko potrzebne są temperatury w pokoju, aby sobie porównać do swojego chłodzenia. Kiedy mówisz o poprzednim chłodzeniu masz na myśli Accelero S1 + Fander 120mm? Czy chciało by się tobie przeprowadzić podobny test na OpenGL Fur Rendering Benchmark (link na dole). Jestem ciekaw jak sobie to chłodzenie poradzi w takim obciążeniu. Może być default rozdzielczość (1280x1024), tylko w odznacz fullscreen i zaznacz stability test a nie benchmark i tak minimum 15 minut. Jego okno cały czas aktywne i nic innego lepiej nie robić to mu nie spada priorytet i wtedy najbardziej grzeje. Miałbym porównanie i byłbym bardzo wdzięczny. :) Proszę podaj też temperaturę w pokoju i jakbyś mógł to jaką miałeś w poprzednim teście. Z moich prywatny testów i postów jakie na tym forum napisano, jak na razie wychodzi na to, że OpenGL Fur Rendering Benchmark jest zwycięzcą wśród "grzałek" kart graficznych (pod warunkiem oczywiście, że chodzi w najwyższym priorytecie tzn. jego okno jest aktywne, jak chodzi w tle to temperatura spada). Mi wychodziło mniej więcej 6 C więcej niż VCST i Crysis. OpenGL Fur Rendering Benchmark

Dzięki za informację. Fajnie, że to ty się wypowiedziałeś i z tego rozumuję, że twoje sterowniki maja prawidłowe ustawienia. :D A ja myślałem, że te Xtreme-G takie dobre są. Może dlatego, że nie zauważyłem żadnych problemów jak dotąd i zbytnio nie interesowałem się co w trawie piszczy. Sideband czy mógłbyś mi powiedzieć gdzie te stery dokładnie dają tył... tzn. jak to się będzie objawiać w grach itp. wydajność, błędy? Jak widać nie wszystko co zagraniczne najlepsze. Sideband od jakiegoś czasu przymierzam się do twoich sterowników no i wygląda na to, że trzeba się zdecydować. Które z twoich na teraz i na pierwszy raz poleciłbyś dla 8800GT? 169.61 czy 171.16 czy jakieś inne są najlepsze? Wiem, że mogę sam poczytać twoje tematy (i oczywiście poczytam), ale jakbyś łaskawy tak z pierwszej ręki osobiście, dla mnie jak na pierwszy raz? :-P

Dzięki dla wszystkich za ciekawe informacje i rozszerzenie tematu "wygrzewania" karty graficznej. Fajnie, że admin nie zamknął tego tematu, bo ten poprzedni "benchmarkowy" jest nieporozumieniem. Benchmark w VCST jest kompletnie bezwartościowy, co wszyscy tutaj potwierdzili. Co do grzania widać też, że nie jest najlepszy, bezdyskusyjnie ustepuje OpenGL Fur Rendering Benchmark. Jednak grzeje podobnie jak Crysis i to dla niektórych też jest jakaś informacja. Potwierdzam to również, ten OpenGL Fur Rendering Benchmark wygrzewa najlepiej, ale ma niski priorytet, więc lepiej aby był na froncie i nic innego nie robić w tym czasie bo temp spada. VCST ma wyższy priorytet (to widać jak chcemy coś jeszcze robić, to ciężko to idzie a i program potrafi się wtedy wywalić), ale grzeje słabiej, lecz co ciekawe u mnie tak samo jak Crysis. Po moich testach wychodzi na to, że OpenGL Fur Rendering Benchmark jak na razie najlepszy chyba do grzania (ale jak ma najwyższy priorytet), 6 C więcej niż Crysis lub VCST. Inne jak Atitools czy Rthdribl grzeją jeszcze mniej (o jakieś 2 C mniej niż VCST), przynajmniej z tego co testowałem. Nic nie poradzę, że tak mi wychodzi i testowałem po pół godziny. To chyba kwestia priorytetu. OpenGL Fur Rendering Benchmark jak jest w tle to temperatura spada, więc chyba nie obciąża wtedy na 100%. Mi program wywalał się jak za dużo się działo na kompie, w tle chodził Crysis, używałem poczty i Opery i jeszcze parę innych. Czyli albo program niedopracowany albo mając wysoki priorytet nie lubi współpracy z innymi programami. Jak by nie patrzeć, żeby maksymalnie wygrzać OpenGL Fur Rendering Benchmark tez lepiej aby był na froncie i niczego innego nie używać. Z postów jakie tu napisano jak na razie wychodzi na to, że OpenGL Fur Rendering Benchmark zostaje zwycięzcą wśród "grzałek" kart graficznych (pod warunkiem oczywiście, że chodzi w najwyższym priorytecie).

Kilka ciekawostek: Czytałem na forum Tweakforce (od modyfikowanych sterowników), że sterowniki 169.21 nie są najlepsze, że są uwalone jakiś problem z AA itd. Najnowsze Xtreme-G są 171.16 i 169.61 (te mam teraz, są na bazie quadro). Podobno w 169.17 jako jedynych z ostatnich, działa osobne ustawianie taktów w 2D i ch przełączanie. Chociaż dla Gigabyte 8800GT V1 bez znaczenia raczej. ;-) Jakby ktoś był zainteresowany sterownikami z Tweakforce (ja używam od jakiegos czasu i nie narzekam): Sterowniki z Xtreme-G Tu jest mały test ostatnich sterowników: Test sterowników Dla zainteresowanych: Dla zainteresowanych daję linka do chyba pierwszego testu z nowym Gigabyte 8800GT z VF830 oraz ECS z Accelero S1, Gigabyte z VF830 nieźle wypadła w podkręcaniu, a w temperaturach niewiele gorzej od nowego ECS z Accelero S1. Tak poza tym, w wydajności bez kręcenia trochę lepiej od Palit 8800GT Sonic (dużo lepiej z ceną): Test kart 8800GT z nowym Gigabyte Tak generalnie czytając na sieci, wygląda na to, że Gigabyte poradziło sobie z bolączkami pewnej serii kart z poprzedniej wersji z Zalmanem VF700. Wynikały one raczej z wysoko ustawionych fabrycznie taktów i słabych qimondów (Gigabyte trafiła się słaba seria qimondów i wystarczyło obniżyć takty a problemy znikały). Z nowym chłodzeniem i samsungami wygląda, że należy to do historii. No i ta cena. :wink:

Przykro mi, że miałeś pecha. Wszystko może się popsuć. Jednak zakładając brak pecha, normalna sytuację... no i lepsze samopoczucie jest. :D Mam płytę pod 939 AMD64 3000+, żadnych solid kondensatorów itp i działa jak skała. Nomen omen Gigabyte :rolleyes: Nawet jak piorun pierdyknąl w sieć i poszedł router itp. to tylko sieciówka sie spaliła a płyta dalej skała. Czyli nie ma reguły co się psuje a co nie - jest tylko zmniejszenie prawdopodobieństwa lub zwiększenie go. A Galaxy odbiega, odbiega trochę. Wolę cewki ferrytowe, tranzystory MOSFET o niskim RDS(on) i japońskie kondensatory polimerowe montowane powierzchniowo (SMD) itd. jakoś lepiej mi to pasuje, ale to personalne odczucia. Jak przyglądam się płytce jakoś tak czyściej wszystko wygląda. :wink: Jednak oczywiście masz rację co z tego jak padnie to wszystko. Ważne aby działało i to się liczy. Galaxy też mogą paść (tak bez fanboystwa). :D Gainward ma kilka modeli i fajny jest ten z chłodzeniem z heatpipami itd. No ale chyba nie za tą cenę, to raczej zwykły referenciak z kiepskim chłodzeniem chyba, że ta nowa wersja z 6 cm wiatraczkiem, ale nie ma zdjęcia. Ta Galaxy to podobno odrzutowiec jest, lepiej chyba poszukać z chłodzeniem CM. W apollo widzę, że jest Galaxy HDMI jest to wersja lux tej karty (podwójny bios, HDMI itd) i powinno być chłodzenie CM i pamięci samsung. Lub bierz co najtańsze po prostu, chyba że jesteś wyczynowiec OC itp. Wszyscy jarają się na tą Galaxy bo ma zworkę do podbijania napięcia to nie znaczy wcale, że musi się fajnie kręcić, to zależy od procesora tak jakby również a może przede wszystkim. Na tym forum to pełno OC maniaków :D więc bierz poprawkę na rady. Poza tym już widzę kopę spalonych kart ze zworką na 1,38V. :D Zależy czego szukasz OC, ciszy itd. Jak masz to gdzieś i nie masz szczególnych wymagań to szukaj najtańszej. Chłodzenie można zawsze zmienić. Ja mam Gigabyte 8800GT z nowym Zalmanem VF830 i samsungami , energooszczędność, kontrola napięć z windowsa (jako jedyna z 8800GT bo ma chip VGO) i to wszysto za 649 zł. Wszystko działa nic nie piszczy, OC super, darmowa gra w moim gatunku, jak dla mnie cicho (sprawa dyskusyjna oczywiście, ale nie głośniejsza od innych, które miałem) więc mi pasuje. A co mi ma nie pasować? Innym jak widać tez podeszła: To ta karta Gigabyte ze starym Zalmanem VF700 i qimondami to bym chyba nie brał no chyba, że super tanio i jak by nie było tej nowszej co mam. Ale wyszedł nowy model więc... nowe jest lepsze. To nie znaczy, że starsza wersja to zła karta.

Chyba nowa choroba - cewkofobia. To nie wpływa na pracę i niezawodność karty. Cewki "pracują" ciszej, czasem niesłyszalnie i głośniej. Czasem głosniej czasem ciszej i nie ma zasady, że ta firma czy ta. Na Galaxy też cewki przeszkadzają ludziom, wystarczy poczytac komentarze np. w sklepie Proline. Jak jeden napisze, że mu cewki przeszkadzaja zaraz robi się szum, że te karty to shit bo cewki itd. Ja pisałem i wielu innych też, że ja cewek nie słyszę lub u niektórych to słychac jak sie ma ucho przy cewkach i jakoś nikt tego nie powtarza. W Gigabyte przynajmniej cewki i inne komponenty są najwyższej jakości i mi trafiły sie niesłyszalne, jakby nie i by mi przeszkadzały to bym pomalował i po sprawie. Cewkofobia. Jest na to lekarstwo jak na każdą chorobe. Nie ma zasady kupujesz i będziesz wiedział, jak przeszkadza wymieniasz i do skutku lub prościej i szybciej to jest do naprawienia i nic nie będzie słychać. Nie ma reguły jak firma najlepsza itp w tej kwestii. To zależy od danej karty. Taka uroda cewek. Nie słyszałem aby jakaś firma bawiła sie w zaklejanie cewek (już widzę miliony chińczyków malujących cewki przed montażem), ale można to zrobić samemu jak komuś przeszkadza lub trafią sie rzeczywiście głośne i spokój.

Chyba namieszałem nieźle, nie chodziło mi o konkurs na najlepszy program tylko po prostu taka propozycja do grzania procka. Benchmark cały czas piszę, że jest do bani, ale oprócz Atitools to mało jest programów do stałego i szybkiego wygrzewania procka, więc chciałem zwrócic uwage na tą opcje bo w innym temacie ten program był przedstawiony, ale jako benchmark. To raczej bezwartościowa opcja tego programu. Zrobiła sie dyskusja niepotrzebnie i to na dwóch forum, a miało byc tylko dla spróbowania tu i tu jako grzałki. Niepotrzebnie dałem na dwóch forum, no ale człowiek cały czas się uczy. To co teraz zrobić?

1. Najpierw wywal wszystko co jest w pasku zadań i lata w pamięci np. Gamer Hud itp. będziesz wiedział czy to nie konflikt z jakimś programem. 2. Jak nie pomoże to teraz otwórz budę, otwórz okno w pokoju (ja twoich temperatur nie osiągałem przy 27C w pokoju, a po polepszeniu wentylacji jak pisałem wczesniej to max 58 C) i daj jakis extra nawiew na kartę bezpośrednio. Będziesz wiedział czy to temperatura. 3. Jak nie pomoże to terz obniż wszystkie takty i jak nie pomoże no to mamy problem. Sterowniki mam z linka poniżej (teraz XG 169.61 dla xp - uznane za lepsze od 171.16 i sa na bazie quadro) i nigdy żadnych problemów, polecam: XG Extreme drivers

Benchmarkirm sie nie przejmuj nie bada wszystkiego tak jak pisałem wczesniej. Co do temperatur to Everest tylko najnowsze bety dobrze obsługują najnowsze karty. Widze że masz Speedfana, u mnie Everest 4.20.1245 beta i Speedfan 4.33 pokazuja te same temperatury. W Speedfanie to ta "core" u ciebie jest 50 C i brzmi realnie.

Podobnie miałem i bawiłem się wentylami chcąc zbić temperaturę. Najlepiej mi wyszło jak zdjąłem śledzie pod kartą i dałem Acutake 92mmm aby wyciągał, zrobił się ładny ciąg i tempy spadły o 5 C w stresie. Polecam. Jeżeli masz automatyczna regulację wiatraka, to wygląda na to, że pierwsze razy wiatrak nie zdążył przyśpieszyć i nie chłodził dobrze karty wywalając w teście, a jak sie rozkręcił to już test szedł. Ustaw na 100% w Riva i zobacz czy też tak sie dzieje. Polecam poprawę chłodzenia jak wyżej i lepsze ustawienia wiatraka na karcie. Benchmark na VCST to taki prościutki bajerek i raczej jednostronny (nie bada wszystkich możliwości karty). Nie on jest główną funkcją programu, nie sugerowałbym się zbytnio jego wynikami. Taka extra opcja jak i screensaver, główna funkcja programu to wygrzewanie i obciążanie karty graficznej, tak jak CPUBurn lub Orthos. A jak temperatury? Spróbuj przy otwartej budzie lub np. z lepszym chłodzeniem budy jak pisałem wyżej.

Ideą tego tematu nie jest porównywanie wydajności i benchmarki, ale próba znalezienia standardowego programu dla badania temperatur i stabilności kart graficznych pod obciążeniem. Coś jak Orthos dla CPU. Jednym z takich programów mógłby być VCST. Video Card Stability Test (VCST) jest innym testem niż inne benchmarki lub gry. Obciążenie karty jest stałe, podobnie jak Orthos dla CPU. W rezultacie możemy przeprowadzic test czasowy (jak w Orthosie). W ten sposób mamy stały i porównywalny test GPU, mogąc cały czas obserwować temperatury. Temperatura zazwyczaj stabilizuje się po około 15 minutach testu, oraz osiąga wyższy poziom niż można zobaczyć np. w 3DMarkach, gdzie obciążenie GPU nie jest stałe. Moja Gigabyte 8800GT (Zalman VF830 i Samsungi) na defaultowych 700/1700/920, przechodzi test bez jakiegokolwiek problemu. Na stronie programu w FAQ piszą, że jak karta przejdzie 10-30 min to stabilna. Mi przeszła nawet więcej jak widać : Co do samego testu, to wygrzewa podobnie do Crysis. W pokoju w czasie testu było około 27 C, ponieważ kominek się nieźle rozhajcował i myślę, że to będzie pożyteczna informacja. Po pół godzinie wygrzewania heatpipy były ciepłe, PCB z tyłu i śrubki od Zalmana ciepłe, pamięci i cewki były w podobnym stopniu gorące, ale dało się trzymać palce na nich bez wielkiego bólu. Temperatury jak na obrazku, ale pamiętajcie, że w pokoju było 27 C, no ale przynajmniej wiemy jak będzie w lecie. :D Jednak po tym teście zdecydowałem się wyjąć śledzie pod kartą i założyłem tam Acutake 92mmm (idealnie pasuje) aby wyciągał ciepłe powietrze spod karty. Zrobił się fajny ciąg i temperatury w stresie od razu spadły o 5 C. Polecam takie rozwiązanie szczególnie w tego typu chłodzeniach. Jak ktoś chce sobie powygrzewać i sprawdzić stabilność i maksymalne temperatury swojej karty to tu jest link: Video Card Stability Test PS. Dałem ten temat na forum ATI i NVIDIA, aby więcej osób mogło skorzystać. Właśnie zauważyłem temat o tym programie na głównym dziale kart graficznych. Przepraszam, jeżeli kogoś uraziłem umieszczeniem tego tematu i tym co teraz piszę, ale uważam, że tamten temat jest całkowicie inny. Pomija najważniejszą funkcję programu, jaką jest wygrzewanie karty i skupia się na benchmarku co nie jest istota tego tematu. Benchmark na VCST jest kompletnie bezwartościowy, to taki prościutki bajerek i raczej jednostronny (nie bada wszystkich możliwości karty). Nie on jest główną funkcją programu, nie sugerowałbym się zbytnio jego wynikami. Taka extra opcja jak i screensaver dołączony do programu. Główna funkcja programu to wygrzewanie i obciążanie karty graficznej, tak jak CPUBurn lub Orthos. EDIT: Z postów jakie tu napisano jak na razie wychodzi na to, że OpenGL Fur Rendering Benchmark zostaje zwycięzcą wśród "grzałek" kart graficznych. Pod warunkiem oczywiście, że chodzi w najwyższym priorytecie (jego okno cały czas aktywne, w tle temperatury spadną), wtedy w zależności od chłodzenia mozna "uzyskać" około 6 C więcej od VSCT - przynajmniej w moim przypadku). OpenGL Fur Rendering Benchmark

Bez klikanie trochę grzeje bo tam taki mały glob chodzi. Orthos tez czasem chodzi godzinę a czasem po minucie wywala, błędy przy niestabilności sa bardzo przypadkowe. Na zachodzie bardzo sobie program chwalą do sprawdzania stabilności, a jako grzałka dużo lepszy niż 3Dmarki w pętli(daje nawet do 10 C wiecej w zależności od chłodzenia) i podobny trochę do Atitool (ale IMHO lepszy bo mocniej wymęczy kartę) ponieważ daje stałe obciążenie. Jednak tak jak z Orthosem czasem wszystko lata 100% a Orthos wywala, czyli może mała niestabilność lub gryzie sie z czymś. Np Orthos ludziom się gryzł z Coretemp 95 zdaje się. Może to zależy od systemu, mi nic sie nie gryzie ani przy Orthosie ani z tym VCST. To tylko jeden ze wskaźników nie wyrocznia. Ale jak tu przejdzie to powinno być stabilnie. Jak się w grach sypie i tu też no to trzeba jechac w dół z taktami albo zmienić chłodzenie jak tempy szaleją. Benchmark masz super ale tu chyba proc tez coś ma do gadania.

Dzięki za info i witaj tutaj, bo chyba widziałem cię gdzie indziej. :D Pytanie czy warto zakładać te radiatorki i kiedy, np jak pamięci parzą tak że nie idzie dotknąc ile stopni jest OK? Jakie spadki temperatury na pamięciach zauważyłeś po założeniu radiatorków?

Throttling? Znane zjawisko np. przy OC CPU. Jak przegrzejesz z OC to karta się ratuje i zwalnia. Tak najprościej mówiąc. throttle /'θrtl/ n 1. (also throttle valve) przepustnica f, zawór m dławiący 2. (accelerator) gaz m; give it a bit more throttle dodaj trochę gazu; at full throttle na pełnym gazie; fig na pełnych obrotach fig vt u|dusić (with sth czymś); fig z|dławić [initiative, effort]; za|hamować [growth, development] ■ throttle back, throttle down: throttle back [sth], throttle [sth] back dławić [engine] Mam pytanie czy to "gorące, ale da się trzymać palce na nich bez bólu" oznacza, że jednak trzeba radiatorki na pamięci zakładać? Everest pokazuje max 55 C stopni na pamieciach w tej saunie w pokoju przy 27 C. Jeżeli tak to jakie polecacie? Jest 7mmm między radiatorem a pamięciami.

Śmiga sobie w tle i nic nie musisz robić, to działa automatycznie. Jak chcesz OC to wyłączasz ten tryb oszczędzania i jedziesz z voltami itd. wtedy nie ma tego przełączania voltów i oszczedzania, jak nie potrzebujesz OC to włączasz tryb oszczędzania i karta przełącza sie międzu defaultowymi ustawieniami (jak w biosie) automatycznie bez względu na OC jakie robiłeś. Co prawda zauwazyłem, że jak w 2D ogląda sie duże obrazki lub po wyjściu z 3D to pamięci zostaja na 918 ale rdzeń i shadery spadaja na niższe. Jednak pobór prądu się nie zwieksza ładnie spada i jest taki jak przy pamieciach na 700. Czyli nie problem w sumie. Może przy intensywnej grafice w 2D musi podbić pamięci do normalnej szybkości nie wiem. Jednak zmniejszanie voltów działa bez problemów bo po wyłaczeniu Gamer Huda waty skaczą w górę w 2D chociaż karta jest dalej ze zmniejszonymi taktami. Śmiech na sali ale z czego? Jak Orthos komuś wywala nawet na default to co to oznacza? Mi przechodzi test bez jąknięcia. Na stronie w FAQ piszą, że jak karta przejdzie 10-30 min to stabilna. Mi przeszła nawet więcej jak widać : Co do karty to żaden program/gra/benchmark tak mi jej nie wygrzał. Co prawda w pokoju 26,5-27 C czyli nieźle nagrzane bo kominek sie rozhajcował ale osiągnęłem najwyższe temperatury w historii tej karty i stabilnie to też fajny wynik i info jakieś. Po pół godzinie wygrzewnia heatpipy ciepłe, PCB z tyłu i śrubki od Zalmana ciepłe, pamięci i cewki w podobnym stopniu gorące, ale da się trzymać palce na nich bez bólu. Temperatury jak na obrazku ale pamiętajcie, że w pokoju 27 C i wiem jak będzie w lecie. :D Jak ktoś chce sprawdzić sobie stabilność karty to tu jest link: 2908203[/snapback] U mnie przechodzi gładko na cfg z podpisu... Gratulacje. Fajnie byc pewnym swego sprzętu, prawda? ;-)

Może coś wyczaił. Tak jak z Orthosem niby wszędzie dobrze a w nim wywala się komp. Znaczy działa ale niestabilny. Stare Gigabyte 8800GT trzeba było taktowac w dół bo się sypały pamięci (qimondy) a po obniżeniu taktowań śmigało wszystko ludziom. Obniż taktowanie pamięci i zobacz czy przechodzi test. Potem zobacz jak z rdzeniem i shaderami. Z pamięciami na karcie to tak jak to z pamięciami na płycie, wszystko niby działa a memtest i Orthos wywalały błędy. To jest test stabilności tu wywala szybko, a w grach czasem musisz poczekac aż ci wywali jeżeli karta tylko trochę niestabilna.

Gamer Hud na pewno niżej daje volty niż bez niego. Na samych obniżonych taktach tez spada pobór prądu ale jak włączy się Gamer Hud spada jeszcze bardziej czyli definitywnie obniża volty bardziej niż są w samym biosie. Na pewno niżej niż na Palit 8800GT Super bo tam obniżałem takty i nie miałem takiej oszczędności jak z Gamer Hud ale owszem taka była jak na Gigabycie bez Gamera. Jak ktoś zna volty w Palicie to Gamer Hud na pewno obniża o oczko niżej. Niestety nie mam miernika i się nie doczytałem jeszcze na necie. Sam jestem ciekaw do ilu obniża. Z tego co piszesz pewnie do 0,95v. Edit: MAM PYTANIE. Czy ktoś uzywa tego programu? Orthos dla kart graficznych? Plus benchmark. Orthos dla GPU???

50 watów to w graniu i grzaniu a kto gra 24/7? Poza tym gracz liczyłby FPS-y a nie waty. :D W idle (serwer) to w 3870 i gigabyte 8800GT (z Gamer Hud) nie ma różnicy z 7900gs a "zwykła" 8800GT to raptem 15W więcej. :wink: a i pograć można. 7900GS ma podobny pobór prądu jak 8600GTS więc w moim poście powyżej widać co i jak.

No to będziesz musiał troche poczekać ale nie spodziewaj się zbyt wiele, cudów nie ma i praw fizyki nie zmienisz nawet jak wejdą z kośćmi w technologi 45nm, wystarczy spojrzeć na porównanie poboru prądu na na wych C2D i starych w technologii 65 lub w moich pomiarach na 3870 (55nm) vis 8800GT. Chyba, że znowu z rozwiązaniem takim jak już miałeś w rękach na Gigabyte (specjalny chip VGO - Voltage Gear Override). ciekawe czy używałeś Gamer Hud jak robiłeś pomiary? Po co ta mitologia o radiatorkach na pamięciach? Na gigabyte są chłodniejsze niż na innych z radiatorkami, a na nowej to samsungi nie słyszałem aby miały te problemy co qimondy, Gigabyte to technologia ultra durable lepsze komponenty i wszystko o wiele mniej się grzeje niż na zwykłych 8800GT. Wcześniej zapodałem obrazek na ten temat. Na dzień dzisiejszy Gigabyte to najmniej prądożerna z 8800GT (w idle ale to zazwyczaj 70% pracy kompa) w idle nie będzie się różniła zbytnio od kart poprzedniej generacji bo sprawdzałem z 7950. W 3D load będzie więcej ale to cena za wydajność i myslę, że warto bo we wszystko się jakby co pogra. Mniej wydajne gry (stare) oczywiście nie będą brały tyle prądu bo dla tej karty to bedzie prawie idle, pomyśl o tym. Tylko np. taka gra jak Crysis zmusza ją do max wysiłku i wtedy bierze max ilość prądu. Na 7900GS choćby się zesr.... zapomnij aby wogóle osiągnąć to co zrobisz z 8800GT. Podkręcona 7900Gs będzie żarła o wiele więcej prądu a nie zbliży sie nawet do cienia 8800GT. To co max dla 7900GS to 8800GT zrobi przysypiając, a wtedy nie bierze max prądu i różnica nie będzie 50W, może kilka-kilkanaście. Może kogoś to zainteresuje: Moje pomiary poboru prądu urządzeniem angielskiej firmy Paget. Mierzony cały system z monitorem Dell 20", UPS, DualCore Pentium E2160@3000, 4x1GB Twinmos Twister 6400, DVD Samsung SH-S203N, dysk 500Gb Samsung HD501LJ, 2 wiatraki (92mm i 120mm), Pentagram HP-100 AlCu Lite. Obudowa Chieftec BG-02-BBB i zasilacz Chieftec CFT-750-14C. Sam monitor około 40W czyli sam system odejmujemy 40W. Wyniki średnie. To co znajdzie się na rachunku za prąd (w nawiasie sam komp bez monitora): Palit 8600GT Sonic+ Idle - 135W (95W) 3DMark06 - 190W maks 200W (150-160W) temp idle - 45 C temp load - 55 C temp pokój - 24,5 C PowerColor HD3870 PCS Idle - 135W (95W) 3DMark06 - 210W maks 220W (170-180W) temp idle - 35 C temp load - 49 C temp pokój - 24,5 C Palit 8800GT Super Idle - 147W (107W) 3DMark06 - 220W maks 230W (180-190W) temp idle - 48 C temp load - 62 C temp pokój - 24,5 C Gigabyte 8800GT rev 1.0 Zalman VF830 Idle - 132W (92W) 3DMark06 - 220W maks 230W (180-190W) temp idle - 42 C temp load - 58 C temp pokój - 24,5 C

Zgadzam się z tobą, że kręcenie karty ma sens, tylko o jakim systemie mówisz? Trochę nie na temat piszesz, całkiem o co innego chodziło. I o całkiem specyficzną sytuację a nie ogólnie czy warto podkręcać. Jasne, że zazwyczaj warto ale czasem też jest to tylko sztuka dla sztuki lub chodzi o tą jeszcze jedną klateczkę w Crysis. (powtarzam się wiem) No to tłumaczę jeszcze raz - w pewnych okolicznościach kręcenie karty nie przyniesie opłacalnego zysku (no i plus większe rachunki za prąd) przeanalizuj testy z linka, który podałem wyżej a zobaczysz, że w grach się potwierdza to co w 3DMarku (mniej więcej ale idea ta sama). Jeszcze prościej i co jest ogólnie wiadomo, chodzi o to że elementy wpływające na wydajność muszą być "zgrane". Chodziło mi o to, że nie ma sensu katować karty jeżeli nie "zrównamy" do tego wydajności procka. W pewnym punkcie zobaczymy, że następne 50MHz rdzeniu czy pamięciach na karcie nie przynosi takiej samej poprawy wydajności jak poprzednie 50MHz, mimo że karta ma jeszcze potencjał to procek zaczyna być "wąskim gardłem". Tak samo nie ma sensu kupowanie najlepszego procesora na rynku dla np. 8600GT. Jeżeli chodzi tylko o granie zaznaczam. Najbardziej cieszy mnie jak ktoś mający jednojajowego AMD lub semprona czy celerona martwi się czy dana 8800GT dobrze się kręci. To było info dla nich, że bez wymiany również procka niech nie spodziewają się zbyt wiele, może się okazać, że nie będzie porażająco lepiej niż na o wiele słabszej karcie. To samo dla E2160@3000 - dla nie kręconej 8800Gt super koalicja, jak chcemy kręcić i coś wymiernego uzyskać to musimy tez kręcić procka lub kupić lepszy. No i prosiłem aby nie wyjeżdżać, że 3DMarki to nie gry itd. Już to wiem. :D Tak się składa, że współczesne gry korzystaja bardzo zarówno z procka jak i z karty i jeżeli w tym "zespole" jeden element jest za wolny w stosunku do drugiego to ogranicza wyniki całego zespołu. Podobnie z ilością pamięci, czasem ona może być wąskim gardłem. Przy procku E2160@3000 odpowiedź na pytanie czy warto kręcić 8800GT i o ile nie jest już taka oczywista. I o to mi chodziło, czy się rzeczywiście jeszcze opłaca i jak bardzo? Czy może nie kręcona 8800GT i E2160@3000 to jest ten "punkt G" i dalej muszą "iść" razem bo jak sie rozejdą to już takie słodkie nie będzie i po "miodzie". ;-) Jaśniej już nie mogę. :)

Dzięki jednak nie głoszę jakichś herezji jak mi na PCLab wciskano. Tu widać jak proc ma znaczenie, proszę zwrócić uwagę na wyniki Palita 8800GT na AMD i na Intelu: Palit 8800GT Czyli tak jakby C2D@3000 to jeszcze nie proc pozwalający 8800GT w pełni rozwinąć skrzydła.

Do 3DMarków musisz zainstalować patch aby chodziły na 3870. Szukaj na np. Guru3D.