mak888

No tak mniej wiecej ;). Owszem procek rodziela na 4 rdzenie, przez to mało się grzeje. A gdyby pisano programy które by wykorzystywały w 100% 4 rdzenie to pewnie wydajność by była 2 krotnie wieksza niż w DC , a tak jest teraz tylko jakieś 30% względem DC i to tak uśredniając (bo raz wiecej raz mniej , zalerzy od gry). A tak to np. możesz sobie cinebencha odpalic i porównać wynik z benchmarka DC 3GHz 6000 pkt , QC 3GHz 12000 pkt :).

tak , np. crysis obsługuje 4 rdzenie, tylko co z tego jak użycie każdego z rdzenia wacha sie 30-70% , a sumaryczne użycie całego procesora 40-60% , gdzie przy dual core wynosi 100% Wiadomo, każdy będzie bronił swojego, zalerznie od posiadanego sprzętu. A właśnie że nie głupota, bo pokazuje przy jakim taktowaniu obu procesorów uzyskują zbliżoną wydajność. Proszę bardzo porównanie przy prędkości 3GHz. http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=3371-4 A tak na poważnie,to niech każdy kupuje sobie procka na jakiego ma ochotę . Zadowalają was 2 rdzenie i 4GHz , proszę bardzo. Przypominają mi się czasy , kiedy ktoś mając procesor z szybszym zegarem, myślał że ma szybszy komputer. A co nie którzy pamietają że tak nie było :P. Nie mam zamiaru komuś czegoś udowadniać , ja wiem jedno :). Jestem szczęśliwym posiadaczem Q6600 i nie zamianiłbym się nawet za darmo na E8600 czy innego dual core. Ale to jestem ja , ktoś inny może zrobił by inaczej <_< .

Hmmm... bardzo dziwna sytuacja, niby gpu-z pokazuje wydajność w normie. Ale z tego co widzę to cały czas za dużo ustawiasz na gpu !! 750 na def. napięciu to za dużo. U mnie przy def. napięciu poszło na 736/1890/2160 (w pełni stabilne ). Dlatego jak podkręcasz grafe to dawaj mniej na gpu i wiecej na shaderach bo one dają wiekszy przyrost wydajności . 730/1860 tyle powinienes ustawiać żeby miec pewność w pełni stabilnej pracy na domyślnym napięciu . Bo inaczej jak przekręcisz gpu, to zamiast wzrost , możesz zanotować spadek wydajności. Troche dziwna sprawa , bo ja na e4600 @ 3GHz i GF 8800GS 386MB po OC miałem 10958 pkt. w 3dm 06, a GS jest słabszy od 9800GT. A pokombinuj z innymi biosami do płyty głównej, aha i może spróbuj ustawić częstotliwość PCI-Express w BIOSie na 101MHz (domyślne 100MHz ).

Ja nie sugeruje , ja stwierdzam , że QC na 3.3GHz jest tak samo wydajny w grach jak DC na 4.0 GHz po przeglądnięciu kilku testów i z własnego doświadczenia pod przejściu z DC na QC. A to czy ktoś się ze mną zgodzi , czy nie..., to jego sprawa :). Ja osobiście brałbyn QC :).

Ale nie ma bata żeby na podkręconym CPU , karta po OC nie dawała kopa !! , musi dawać kopa i to większego niż na CPU bez OC. U mnie przy : cpu 2.4 GHz , grafa na def. >> 11500 pkt w 3dm 06 cpu 3.0 GHz , grafa na def. >> 12600 pkt w 3dm 06 cpu 3.0 GHz , grafa po OC >> 14400 pkt w 3dm 06 cpu 3.3 GHz , grafa po OC >> 15005 pkt w 3dm 06 Także widać ładnie jak wyniki rosną wraz ze wzrostem taktowania procka i OC grafy. U was też tak musi być , mimo że słabszy procek, ale tak samo wzrost powienien być tylko że troche mniejszy z racji słabszego cpu. Obstawiam że cpu jest u was wporządku , bo jak miałby być walniety ?? . Pozostaje kwestia grafy i mobo. Jeśli z inną grafą na tej mobo jest tak samo , to wina mobo. Jeśli na innej mobo , z tą grafą jest tak samo , to wina grafy. Kwestia ramu i zasilki chyba odpada. Nalerzy rozważyć sterowniki, gubienie ustawień przez RT , albo wina biosu płyty. Slavo a zainstaluj Gamer HUD'a i tam podkręc grafike , może to coś da ??. Może RT nie zapisuje ustawień ??.

A ja bym już nie kupił DC , mając QC. Ponieważ jak napisał majkel84 , kiedy DC ma już zajęte w 100% oba rdzenie , przez gre i amplikacje działające w tle. To QC ma jeszcze połowe rezerwy na inne zadania, przez to o dziwo nie grzeje sie tak w grach , jak i programach obsługujące dwa rdzenie. U mnie np. rzadko kiedy temperatura przekracza 53* na jakimś rdzeniu podczas grania , w gry i to nie na jakimś super chłodzeniu ,a głupim AC Freezer 7 pro. Przy taktowaniu 3GHz. Co wcześniej na DC miałem ok 60* , przy grach np. Crysis , GRID , Mass Efect itp... . A kto powiedział że musisz mnieć o 700MHz mniej ?? . Tak samo quada możesz podkręcić na 3.6 ~3.8 GHz i śmiem twierdzić że bedzie wydajniejszy o DC z tym samym zegarem :).

hehe, to pewnie jakieś zatyczki do uszu się przydają :wink:

Te z płytki są pierwsze jakie wogóle się pojawiły do 9800GT , a te najnowsze co podałeś to chyba bety. Sprawdź czy aby napewno masz z whql. No i licze że przed zainstalowaniem nowych odinstalowujesz stare , i uruchamiasz kompa od nowa. Jeśli chcesz to napisz do mnie na PW. Pozdrawiam

Hmmm..., chyba mała zbierzność w ocenie obu procków. A z tym bym się nie zgodził, za czym niestety przemawiają testy wydajności. Wszystko rozbiega się o to że na "dzień dzisiejszy" znikoma część amplikacji , a co bardziej gier potrafi wykorzystać 4 rdzenie. A jak już to nie zawsze w 100%. Wejśmy np. Crysisa i GRIDA. Użycie procesora przez 4 minuty gry w Crysisa , scren zrobiony zaraz po wyłączeniu gry. A tutaj to samo ale GRID Wszystkie detale na maxa , rodziałka 1650x1080 , windows vista x64. Dlatego obecnie QC nie może być 2 krotnie wydajniejszy od DC , owszem posiada wydajność nieomal 2 krotnie wiekszą (co potwierdza cinebench r10 w teście x cpu ). Ale z racji tego że głównie w grach nie są 4 rdzenie wykorzystane w 100% to wydajność względem DC jest większa o jakieś ~25% przy tym samym zegarze.

jeśli nie cpu, i jeśli grafika jest sprawna , to co pozostaje innego jak nie mobo ??. Które pozostaje ostatnim czynnikiem na drodze wydajności i stabilności całego kompa. Z testów na różnych portalach wynika że podkręcony E2160 jest niewiele wolniejszy od C2D (mówimy tutaj o pracy zegar w zegar). Sprawdź jak działa grafika na innym kompie , jeśli wraz ze wzrostem OC rośnie wydajność w grach i benchmarkach to jest z nią wszystko wporządku. Pozostają jeszcze pamięci ram, ale one to raczej mają marginalny wpływ na wydajność w grach i benchmarkach. A tak offtop, to co udało mi się dzisiaj uzyskać. Taktowanie procka i grafy jak na screnie.

Kłania się czytanie ze zrozumieniem. Przecież napisałem wyraźnie że na chwile obecną można wychwycić mniej więcej taką różnice pomiedzym quadem a dualem. To że kład jest 2 razy wydajniejszy od duala nie trzeba nikogo przekonywać, co z tego jeśli obecnie nie ma oprogramowania (poza paroma benchmarkami) co by tą regółe potwierdzał. Jak dojdzie do tego , że wkładasz quada w miejsce duala i masz 2 razy wiekszą wydajność to wtedy się zgodze :). A co do roli cpu w grach to się nie zgadzam , bo taktowanie cpu ma duży wpływ na wydajność w grach, co prawda rodzaj procesora już nie tak bardzo , ale jednak różnica bedzie miedzy 3GHz E8xxx , a 3GHz E2xxx .

A no taka logika, że w obecnych grach i benchmarkach quad taktowany 3GHz a taki dual core taktowany 3,7GHz prezentują mniej wiecej taką samą wydajność . Zresztą można to zauważyć po różnych porównaniach procesorów , dostępnych w internecie. A to że jakiś benchmark który wykorzystuje 4 rdzenie (np. cinebench r10) prezentuje 2 krotnie wiekszy wynik niż tak samo taktowany dual core , nie oznacza że tak jest zawsze i wszędzie. Bo na dzień dzisiejszy nie ma gry która by wykorzystywała wiecej niż 2 rdzenie. Stąd na chwile obecną, takie porównanie. Zresztą można to zobaczyć czytając recenzje zamieszczoną w poniższym linku, gdzie w grach Q9300 >> 2.5GHz prezentuje mniej wiecej taką samą wydajność jak E8500 >> 3.16GHz. To samo po OC np. crysis E8500 @ 4GHz = Q9300 @ 3.3GHz :) http://nvision.pl/art-208-21/Szybki_proces...dsumowanie.html B-)

Raczej NIE !! Bo jeśli Q9550 na 3.8GHz miałby blokować HD4870X2 to tak jakby mieć CD2 na 4.5 GHz (quad mniej wiecej jest wydajniejszy o te 700MHz niż 2jajowiec). Czyli nie martwiłbym się , bo wniosek z tego byłby prosty że na dzień dzisiejszy nie było by procka co by nie hamował takiej grafiki. A nie wydaje mi się żeby samo AMD i Intel byli na tyle do tyły względem kart grafiki ,że ich procesory były by za słabe :). Jeśli się myle to niech mnie ktoś poprawi :). Pozdrawiam

Czyli przypuszczenia co do mobo , mogły by się zgadzać ... .

Ja bym obstawiał kontroler, z tego co pamietam jak miałem taką płyte ,to jest na nvidi , a zdaje się że ktoś pisał że na nvidii raid 0 ma taką sobie wydajność <_< . Ale jak ktoś jest bardziej zorientowany w tych sprawach to niech mnie poprawi :).

Ok zgodze się, ale jest małe ale .... Wiadomo że (zwłaszcza w 3dmarkach) kręcenie procka daje wzrost wydajności. Być może Intel Pentium E2160 nie jest demonem wydajności. Ale nawet na nim karta graficzna po OC powinna notować wzrost wydajności , w grach i benchmarkach. I tutaj mimo że miałem kiedyś AMD 3600+ @ 2,5GHz (brisbane - a były mniej wydajne od windsora) i GeForca 8800GS 386MB , to między def. ustawieniem grafy, a po maksymalnym OC miałem jakieś 800-900 pkt. wiecej w 3dmarku 06 , i w grach też była różnica wydajności na + (jakieś 20-30% zalerznie od gry). I tu wiadomo że jak włożysz E8400 to grafa nagle dostanie kopa , ale nawet na tym E2160 panowie po OC grafy też musi być wydajniejsza , co np. świadczy o tym że posiadacze między innymi takiego procesora jak SlaV0 i hardwin , na podobnych grafikach mają o wiele większą wydajność ( nie mówiąc o OC karty graficznej ). Nie wiem na ile wąskim gardłem dla takiej grafiki jest procek , ale oboje mają te same mobo , i oboje mają podobny problem. Jak któryś z was ma możliwość sprawdzenia karty graficznej , na podobnym cpu , ale innej mobo ,to byłbym ciekawy wyników tego eksperymentu ;). PS. Radze poczytać : http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=...&action=all i zwrucić uwagę na wydajność E2160 w grach bez OC i po OC :) " Wartym zauważenia jest również fakt, że podkręcony Pentium Dual Core tylko nieznacznie ustępuje najszybszym jednostkom Core 2 Duo. Okazuje się bowiem, że mniejsza pojemność pamięci cache nie ma kluczowego wpływu na wydajność. Oczywiście różnice są, ale w porównaniu do ceny.. " Pozdrawiam

A sprawdzałeś stan magazynowy ?? :rolleyes: " Towar wycofany ze sprzedaży - wyczerpane ostatnie zapasy magazynowe. " :wink:

Spróbuj ustawić 710/1840/2100 i zobacz jak się karta zachowa , czy dalej tak samo czy może nastąpił wzrost wydajności. Z tego co napisałeś to trochę za dużo pojechałeś na rdzeniu a za mało na shaderach jak na standardowe napięcie. Aha i mam nadzieje że w Gamer Hud wyłączyłeś automatyczne ustawienia 2D/3D ??. Tak jak napisałeś dobra płyta LOW END , to nie nawet MIDLE END ...., z tego co wiem to P31 raczej uboższy jest od P35 (którego ja posiadam) no i mostek południowy u Ciebie ICH7 a u mnie ICH9 , a to 2 generacje wstecz ;). Bynajmniej na mobo się nie oszczędza :wink:

Co do zasilacza to odpada , ponieważ mam taki sam i ciągnie sprzęt z sygnatury i jakoś nie robi to na nim większego wrażenia :D . Jak dla mnie obstawiałbym płytę główną , bo to chyba nie jest za dobra platforma do zbudowania wydajnego i stabilnego PC'ta a napewno nie do OC. Tak na przyszłość to budując komputer od podstaw , dobra płyta to podstawa :). No i zrób jak radził hardwin , odpal jeszcze jak możesz w riva tunerze Hardware monitoring i sprawdź czy po OC zwiekszają się napewno taktowania gpu, mem i shaderów :). ////////////////////////////////////////////// "" POdkręcona karta z niepodkręconym prockiem daje mi 100 pkt więcej niż na totalnym defaulcie (czyli niepodkręcony proc i grafa). "" ////////////////////////////////////////// dziwne bo powinna być większa różnica , coś ok 800-1000 pkt. A powiedz mi jakie taktowania ustawiłeś na karcie graficznej przy OC ??

Witam Troche dziwi mnie to że po OC karty , nie notujesz żadnego wzrostu wydajności ?? u mnie miedzy ustawieniami def, a po OC jest jakieś 2000 pkt. różnicy w 3dmarku 06 (12400 vs. 14300 ). Nie mowiąc o różnicy wydajności w grach. Ja mając nawet X2 3600+ i GF 8800GS miałem różnice przed i po OC karty. Napisz coś wiecej o posiadanym sprzęcie , proc, płyta, ram , sterowniki do grafy , winda , itp .... Pozdrawiam.

Temperatury w miarę OK jak na box'a . Ja na AC Freezer 7 pro mam takie na 3,2 GHz. A co do gierki, to może jakiś błąd gry, albo visty. Ewentualnie może pamięci przetestuj czy aby stabilne i grafike :wink:

No właśnie była .... , jeśli wszystkie GTX+ kosztowały by u nas tyle ile powinny kosztować, czyli jakieś 420-430 zł , to wiadomo że były by bardziej opłacalne ( był też czas że 9800GT kosztował 350 zł ). Ale tak jak napisał sideband ceny poleciały w górę w ciągu 24h. A ja nadal uważam że 9800GT jest bardziej opłacalnym wyborem niż GTX+ (na dzien dzisiejszy i te ceny ) bo przy cenie średnio ok 180 zł mniej (ok 40% wartości 9800GT ) jest wolniejsza o ok 5-15% ( zalerzy od gry i zegarów obu kart). jedras77 napisz jak Twój GTX+ się sprawuje :).

Ustawiasz koligacje jednego orthosa na 2 rdzenie, a drugiego orthosa na pozostałe 2 rdzenie. Albo poprostu ściągasz najnowszego prime95 :) , i bez niczego ustawiania masz obciążone odrazu 4 rdzenie :). http://www.pobieralnia.pl/plik-530-prime95-24.14.html

Ja wybrałem 9800GT ponieważ po OC jest nieomal wydajny jak GTX+ po OC ( np taki Evega 9800GTX+ nie ma wcale dużego OC pomimo 55nm <_< ) link >> http://new.benchmark.pl/testy_i_recenzje/G...nVidii-821.html A według Icomp'a kosztuje 605 zł link >> http://icomp.pl/produkty.php?sid=karty_graficzne-773 co według mnie jest za dużą kwotą w stosunku do różnicy wydajności 9800GT vs 9800GTX+. Ja zakupiłem Gigabyta 9800GT i po screnie 2 posty wyżej widać , że nie żałuje zakupu :). Oczywiście są wydajniejsze kary , itp itd.... , ale z ekonomicznego punktu widzenia 8800GT/9800GT czy radeon HD4850 są najbardziej ekonomicznymi kartami :). A wybór między jednymi i drugimi to już zalerzy od konkretnej osoby .... bo i tak prawie każda karta z firmowym chłodzeniem wymaga zmiany na S1 :) .... ( u mnie temperatura na maks OC i napiecie 1,35 V to jakies 67 stopnie w FurTest :D i do tego cisza :D ). PS. Porównywałem wydajność Saphire Radeon HD 4850 Toxic po OC z moim GB 9800GT po OC i wydajność zbliżona do siebie w grach i benchmarkach :) ( wydajność wacha się w zalerznie od gry raz w kirunku jednej kary , raz w kierunku drugiej ). A sam gram w 1680x1050 i wydajność jest zupełnie zadowalająca ( oczywiscie z AA i AF ). Cena 1 : http://www.arche.home.pl/osc/product_info....29088cc91276697 Cena 2 : http://icomp.pl/produkty.php?sid=karty_graficzne-765 Wnioski wyciągnijcie sami ;)

Hej Oto efekty mojej zabawy z Gigabytem GF9800 GT Temperatura 66 stopni maksymalnie w FurTest , także nie jest źle ;). Wydajność jak 9800gtx+ z tym że ten jest o 200 zł drożysz :/. Dużo wiec nie trzeba wnioskować nad opłacalnością zakupu :D . Pozdrawiam