toms83

Dobrą alternatywą w tym przedziale cenowym jest Dell 2209WA na matrycy IPS. Niestety są to "tylko" 22". Nie wiem, czy jesteś skłonny zejść z rozmiarem. Jeżeli nie, to faktycznie pozostaje TN.

Z 30" to chyba lepszym wyjściem jest 3007 potem 3007 HC i na końcu 3008. Ale to tylko IMO.

No akurat Dell to jest masówka ze średniej półki, coś jak LG, HP. Co do IL no to chyba wpływa i to bardzo? 3285284[/snapback] dostalem kilkadziesiat zdjec z gier pulpitu i roznych, nie wyglada to najgorzej... poproszew jeszcze o film... oraz czy ew. czy mozna odebrac osobiscie http://allegro.pl/item640117123_30_dell_30...50_ceny_gw.html a moze ten za 2200? troche starszy ale nieuszkodzony... ciagnie mnie do tego tv szczegolnie cena, al przesiaduje dziennie 14 godzin przed monitorem i 60% to call of duty 4 i nie wiem jak zinput lagiem/smuzeniem.... 3007 ma mniejszy IL, ale nie ma dodatkowych wejść. Mniejszy gamut. Ogólnie monitorek bardzo polecany na [H]ardforum.

Przy takiej cenie nie ma wielkiego wyboru. Wszystko to Tn, które różnią się między sobą minimalnie. Pozostaje kwestia designu i indywidualnych upodobań.

No chyba sam wiesz, że nie wszystkie hdd są ciche w czasie pracy. Bardzo często idzie usłyszeć lekkie "chrobotanie" w czasie odczytu/zapisu. No i nie mówię to o sytuacji, gdzie mamy podłączone wentyle pracujące na maksa.

Nie ma matryc 27" IPS. Ten Dell jest tylko i wyłącznie na S-PVA. Informacje z allegro są tak samo rzetelne jak ulotki producentów. Nadają się na rozpałkę. :lol2:

Po angielsku.

Może nie koło ucha, ale na biurku pół metra od głowy to dużo ludzi trzyma. A wtedy o wiele więcej hałasów słychać, niż jak buda jest na ziemi.

Takie "rozmywanie" to nie jest typowe smużenie. Jest to "wina" samej technologii lcd jak i braku większego odświeżania niż 60hz.

To był przykład żeby sprawdzić sobie, że na każdej matrycy są wady z podświetleniem i sposób jak je zobaczyć. A w tamtym moim poście było jeszcze drugie zdanie, że w normalnych warunkach w jakich użytkownicy korzystają ( też kwestia różna, bo ktoś może siedzieć przy kompie na 80 nitów i żadnego oświetlenia w pokoju nie mieć, a ktoś inny na 160 nitów z bardzo mocnym oświetleniem ) to te wady będą niewidoczne lub słabo widoczne. A moja rada: "Wyłącz wszystkie światła w pomieszczeniu, daj jasność monitora na 100% i włącz całą czarną planszę." to był sposób na wykrycie tych defektów podświetlenia matryc a nie warunki 99% użytkowników. Czytanie ze zrozumieniem jest wymagane.

No, chociaż kolega SGJ wie o co chodzi i zrozumiał, bo widzę że reszta nie skapowała przykładu.

Wyłącz wszystkie światła w pomieszczeniu, daj jasność monitora na 100% i włącz całą czarną planszę. Jeszcze nie widziałem monitora, który nie miałby przy takich ustawieniach "wycieków światła". A przy normalnych warunkach będzie dobrze i bardzo dobrze. No chyba że trafisz na kiepską jednostkę. A, no to luz. To dobrze że wiesz, co która technologia prezentuje. Ogólnie wnioskuję, że decyzja w tej chwili zależy od Twojego stopnia zaakceptowania wad. Jeśli problemy TN Ci nie przeszkadzają to bierz na TN ( zaoszczędzisz kupę kasy ). Jeśli nie, no to masz trochę szukania. :razz:

Jakość zależy od jakości kabla, długości, zastosowanych przetworników w grafie i monicie. Osobiście widzę różnicę między D-Sub i DVI, zarówno na Eizo jak i HP. Nie jest to jakieś bijące po oczach, ale widać. Dodatkowo na D-Sub tracisz możliwość skalowania przez sterowniki karty graficznej. Kupując monitor, musi być DVI, bo na tym mam zawsze super ostry obraz a na D-sub możesz mieć zbliżony, ale nie musisz. Kąty na TN nie są "trochę gorsze", są fatalne. Poziome jeszcze są niezłe ( nawet lepsze niż na PVA ), ale pionowe to jest katastrofa. Jakieś 2 miesiące temu miałem na kilka godzin 24" TN na testy i tam kąty masakryczne. Model jeden z nowszych ze stajni Samsunga. Siedząc na słynne "na wprost" górę masz ciemną, bardzo ostrą i kontrastową, a dół rozjaśniony, wyblakły i rozmazany. Jak ktoś tego nie widzi ( bo są osoby co to widzą, ale akceptują i im "wisi" :lol2: to luz ) Tak, w dzisiejszych monitorach na TN kąty są do bani ( są lepsze niż na modelach sprzed kilku lat, ale i tak są do bani ). Czerń jest nawet dobra, podświetlenie też nie najgorsze. Widziałem o wiele gorsze egzemplarze na lepszych matrycach. Pomijam, bo szkoda słów. Dell jest na S-PVA, słabo szukałeś. Benq ma problem z kątami pionowymi, Dell z poziomymi. Akurat oba modele mają problemy z charakterystyką kątową. Coś na IPS pokazałoby, jak to ma wyglądać. Pomijając to, to Dell akurat jest modelem budżetowym, taka średniej jakości masówka z w miarę dobrą matrycą ( ale IMO nie najlepszą, IPS jest lepsza. ). Jest pełno wątków o różnych monitorach do różnych zastosowań i potrzeb. Przejrzyj i będziesz wiedział co wybrać.

Nie da się jakoś "przyczepić" na nowo. :wink: Widzisz, będziesz wiedział na przyszłość, żeby niczego nie ruszać, póki nie będziesz zdecydowany na 100% że zatrzymujesz sprzęt u siebie.

A z czego tą folię zerwałeś?

Stery nie są potrzebne, a co do ustawień to mniej więcej: R-98% G-95% B-97% lub Jaskrawość 30% Kontrast 50% R 100% G 95% B 95%

Eizo nadaje się do gier. Powiem więcej, jest lepszy od HP pod tym względem ( nie ma przebić/duszków przez źle wyregulowany dopalacz, ma lepszy kontrast, czerń jest wyśmienita ). Błędnie wywnioskowałeś z mojego postu. Faktycznie HP używam do grania, ale ze względu na wielkość a nie że jest lepszy od Eizo.

HP sprawuje się całkiem dobrze, jego przeznaczenie to głównie filmy i gry. Praca z tekstem jest o wiele bardziej przyjemna na Eizo. A rwanie to wygląda coś na styl nie włączonej synchronizacji pionowej?

Hehe, no cóż gratulacje. To jest bardzo dobry sprzęcik, będziesz zadowolony.

Jeśli nie oglądasz filmów i jakoś koniecznie nie zależy Ci na Full HD, to ten Eizo będzie lepszym wyborem. S2231W jest na S-PVA, dodatkowo ma świetny kontrast ( jeden z najlepszych w obecnych monitorach ), idealnie wyregulowany overdrive, mały input lag. Ogólnie jest to bardzo udany model. Nec jest na A-MVA ( imo mva minimalnie gorsze od pva ). W Nec masz 2 dodatkowe cale i większą rozdzielczość. Do gier też się nadaje bardzo dobrze. Z tych 2 wybrałbym Eizo. A jeżeli z 24", to coś innego ( nie przepadam za mva ).

No właśnie tak podejrzewałem ( w końcu na 30" masywna rozdzielczość robi swoje ). Myślałem że ktoś z 30" sprzętem się odezwie i podpowie no ale trudno.

Hej koledzy. Interesuje mnie jedna kwestia, ale nie mam jej jak sprawdzić. Wiadomo, że im mniejsza plamka, tym bardziej klarowny i czysty obraz. Taki 24" będzie dawał lepszy jakościowo obraz niż 27". A jak wygląda kwestia w porównaniu 24" kontra 30"? 24" ma plamkę 0.270 mm, a 30" 0.250 mm ale ma dużo większą rozdzielczość natywną ( 1920x1200 vs 2560x1600 ). Jak prezentuje sie jakość video w porównaniu między takimi monitorami, zakładając, że odległość oglądania jest taka sama ( +/- 1,5m ) i puszczany materiał jest taki sam. Na 30" czy to jest HD czy Full HD i tak będzie przeskalowany w górę. Czy takie Full HD będzie lepiej wyglądać na 24" ( w końcu 1:1 ) czy na 30" ze względu na bardzo mała plamkę? Nie wiem czy ktoś na forum ma jakąś 30, ale jeśli tak, to byłoby fajnie jakby ktoś przetestował. :razz:

No faktycznie TN będzie tutaj szybsza. Lekkie smużenie może być widoczne. Co kto woli. No ale w tej cenie nic innego się nie znajdzie.

Bardzo stara konstrukcja. Starsza wersja matrycy. W sumie to i tak lepszy wybór, niż jakakolwiek TN.

Tak jak napisał @ilear. Jak jest kasiorka, to lepiej Eizo. PVA jest mimo wszystko minimalnie lepsza od MVA, poza tym, Eizo 2431W to jeden z najlepszych modeli 24". Świetny kontrast, czerń, czas reakcji bardzo dobry, dopalacz dobrze wyregulowany, nie ma żadnych przebić. Ja bym brał Eizo. Nec są mało powtarzalne.