piter1984

znalazło się rozwiązanie, drivery udf 2.50 do xp które vista ma w standardzie

znaczy alcohol traktuje to jako całość a windows widzi osobne i mogłoby się udać, mogłoby tyle że alcohol pozwala na zrzucenie tego tylko do iso które jest niepodzielne

40 GB ;/ to co nic się z tym nie da zrobić ? a leżeli by przekonwertować do alcohola z podziałem na pliki po <15GB ?

witam, jest sobie obraz płyty BluRay który pod vistą z daemonem jest do otwarcia zaś pod tym samym daemonem i XP obraz jest nie czytelny, komp z XP nie ma napędu BD-rom a vistą ma, jak zrobić by obraz był przeczytany w XP w tej chwili przy próbie dostępu wyświetla komunikat "System Windows nie może czytać z tego typu dysku. Dysk może być uszkodzony lub używa formatu niezgodnego z systemem Windows." jakieś pomysły co z tym zrobić ?

wiesz no tam pasmo jest niby do 20kHz, flac jeszcze trochę przechodzi. a co do mp3 jest jeszcze możliwość przekonwertowania do bitratu 640kbps :P

o kurde 3000 rpm to równie dobrze może zastąpić wentylator w kiblu :P a może http://www.aac.com.pl/scythe-kaze-maru-120...0obr-p-524.html co prawda ma mniejszy przepływ niż scythe 3000rpm ale trochę cichszy jest :P

a czemu to w spoilerze ?? rapidshare jest jak mp3 niby gorsze od ogg ale już sie jakoś ułożył :) pozatym RS.com zrobił się już jakiś mniej upierdliwy ale spoko można to wrzucic na sendspace.com

tak się zastanawiałem czy dać już odpowiedz w oznaczeniach spoiler w pierwszym poście, jak myślicie ? kto chce poznać :P

wiesz no analizator widma można nieco oszukać, ucinając np oba na równo 19,5kHz :P

tam jest inna zasada działania czyli przetwornik jest jedno bitowy i regulacja jest poprzez czas trwania 1 bądź 0 czyli zastosowano zmienną częstotliwość próbkowania do 2.8224 MHz, jest to zupełnie co innego niż obecne w komputerach przetworniki

a ja mam pytanie czy próbowliście umieścić całe superpi na ramdysku pamiętam że kiedyś eksperymentowałem i trochę przyspieszyło, także do extremalnego liczenia, jak ludzie stawiają nowe czyste instalacje żeby czasy wykręcić maxymalnie to może jeszcze ciut poprawić, dajcie znać o ile się poprawiły ;)

właśnie jak napisał freaker, bezstratny to bezstratny co do SACD raczej nikt nie robi bo chyba nie ma odtwarzaczy do kompa a tam jest zupełnie inny standard zapisu, ale DVD-Audio jak najbardziej

HeatheN proszę cię to mnie obraża :P jest zupełnie przeciwnie, zresztą pisałem z dobrym. jest strojony bardzo nisko, chodzi bardzo nisko i liniowo dlatego jest to bardzo widocznie. Na słuchawkach też jest to do wychwycenia ale znacznie trudniej.

nie wiem czy był już ten link w każdym razie polecam zobaczyć Upadek GTA IV PC http://www.youtube.com/watch?v=Vmg6Rf2algY

a no zrobię. ale słuchajcie zrobiłem sobie test i tak przy bezpośrednim porównywaniu na słuchawkach różnicy nie ma, starałem się usłyszeć różnice i nic. Później zrobiłem losowe wybranie utworu i poprostu słuchać a nie wsłuchiwać się w każdy detal i powiem szczerze że nie bylo większego problemu z rozpoznaniem, wav/flac bardziej wciągał gdy mp3 pozostawało trochę jakby odcięte

mylisz pojęcia, możesz mieć flaca ze zripowanego DVD-A bez utraty jakości czyli np 96kHz@24bit i 4.1

równie dobrze można (w ramach testu) CD -> Flac i z flaca później mp3 i najwyżej oba później do wava

w pierwszym fragmentcie, z dobrym subwooferem jest do wychwycenia, wiem bo sprawdzałem w aucie :P, później jest ciężko ale się da, niekiedy są naleciałości po kompresji

zachęcam wszystkich do sprawdzenia swojego słuchu i sprzętu :) ściągnij z rapida plik http://rapidshare.com/files/174237560/test.exe reuploaded by kwasior500, wypakuj, posłuchaj obu "wavów", oceń czy jesteś w stanie wychwycić który ma lepszą jakość, a który to mp3 320 kbps jeżeli wydają się identyczne proszę nie zgadywać, tylko wybrać 3cią opcję :) » Naciśnij aby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler « - "odpowiedz i krótkie omówienie teoretyczne wyników, NIE KLIKAĆ PRZED ZAGŁOSOWANIEM" testA - MP3 testB - WAV/FLAC więc tak wiele osób odpowiedziało że plik A czyli mp3 jest lepszy, argumentowali że jest więcej bassu, generalnie to prawda, http://forum.purepc.pl/index.php?s=&sh...t&p=3169971 a spoglądając na analizę widma kilku harmonicznych sygnału który w innym poście pokazałem widać dlaczego jest więcej basu, mp3 w okolicy sygnału 40Hz dodało mnóstwo szumu ale tylko do częstotliwości ~120Hz i tak z jednego pika zrobił się pik i w jego otoczeniu wszystko zwiększyło się z poziomu -132dB do ok -84dB czyli kilkanaście jak nie kilkadziesiąt razy owszem jest go więcej ale jednocześnie nie jest tak precyzyny jak w oryginale

jakim cudem mp3 przekonwertowane do flac zmieniło utwór, to jest nie możliwe flac jest bezstratny więc i kompersje zapisze taką jaka jest a ślepy test możemy zaraz zorganizować :)

APE jest ciut mniejszy przynajmniej ten najmocnieszy ale, długo się kompersuje i długo wyszukuje wewnątrz utworów te 20 MB to chyba na 600MB album.

tylko wiesz kiedyś nie odróżniłbym 96 kbit/s od powiedzmy 192kbit/s teraz jest to pryszcz. a mp3ki nawet te 320 tracą charakter :)

w pewnym utworze w aucie usłyszę różnicę, bas z flaca jest bardziej mięsisty i jakby dłuższe jest wybrzmienie kotłów. aha w załączniku są pliki na których widać co się dzieje z pikami częstotliwości po kompresji

może nie tyle że nie odbiega, co po wymianie opów jest bardziej ucywilizowana.

ale tam nic nie lutujesz, są w postawkach. wyciągasz, delikatnie, w składasz :) a co do tego czy będzie lepsze, ja mam pewne obawy, wg mnie nie było dużo lepiej w stosunku do zintegrowanej nawet, po wymianie znacznie lepiej, zresztą zobacz temat lista opampów do prodigy hd2