Domell

Wprawdzie gry trochę stare (oprócz FEAR) ale tak czy inaczej GF8600GTS nie wypada zbyt imponująco.... http://www.au-ja.de/review-club3d8600gts-1.phtml

Mały teścik GF8600GT.... http://www.hardspell.com/doc/hardware/35887_page17173.html Cóż - jeśli chodzi o Prey`a to wyniki bardzo słabe natomiast w NFS: Carbon prezentuje się już dużo dużo lepiej.... Niestety wyglada na to ze GT ma tylko 48 SP :? Ciekawe jak z OC....

Ja natomiast jestem bardzo ciekaw jak bedzie się kręcić GF8600GT który nie ma dodatkowego zlącza zasilania.... Ciekawe na ile fakt ten wpływnie na jego możliwości OC - oby nie za wiele bowiem może to być hicior na miare GF7600GS DDR3.... (moze Galaxy zamontuje GDDR4??) B-)

Oczywiście ze nie ma z tym żadnego problemu dlatego tez z pewnością pojawią się karty GF8600GTS i GT z 512 MB ramu

Clink to jest akurat normalne dla kart z 256MB, które jest dziś niewystarczajace gdy chcemy uruchomić grę w wyższych rozdziąlkach i teksturami na MAXA....

05_03_1992 te testy które podałes rzeczywiście okazały się fejkiem co zreszta zostało potwierdzone na stronce Xtremesystems (a konkretnie na tamtejszym forum).... Tutaj jeszcze porównanie GF8600GTS z GF7900GTX 3D mark06 C2Q Q6700 2,66ghz GF8600GTS 5938 pkt http://img6.picsplace.to/img6/27/5938.JPG GF7900GTX 6691 pkt http://img11.picsplace.to/img10/24/79266.JPG C2Q Q6700@2,94ghz GF8600GTS 5991 pkt http://img6.picsplace.to/img6/27/293.JPG GF7900GTX 6776 pkt http://img11.picsplace.to/img10/24/79293.JPG Wygląda zatem na to, ze GF8600GTS wydajnościowo będzie się plasował pomiedzy GF7900GTX a GF7950GT czyli w sumie mniej więcej na poziomie GF7900GTO przy czym w nowszych grach, gdzie architektura G70 dostaje zadyszki, będzie wydajniejszy (np. NFS Carbon, Oblivion, Gothic 3, AOE 3).... W takim razie prawdopodobnie GF8600GT wydajnością będzie zbliżony do kręconego GF7900GS.... EDIT: Jeszcze wynik GF-a 8600GTS w 3D Marku06 po podkręceniu.... Platforma z prockiem C2Q Q6700 2,66ghz - takty karty 730mhz/2200mhz i wynik 6268 pkt. Skrin: http://img11.picsplace.to/img10/24/oc730_000.JPG BTW. Może by tak zmienić tytuł tematu na GF8600GTS/GT?? Ot taki tam szczegół.... Pozdro.

Clink jest to raczej mało prawdopodobne jednakże oczywiście możliwe.... Tzn. o tyle o ile recenzji jako takich pewnie nie bedzie ale jakieś pojedyncze wyniki z gier moga się pojawić.... Tak własnie było min. z NV40 gdzie na chyba prawie 2 tyg przed premierą pojawiały się informacje o wynikach w Far Cry, D3 itp. EDIT: Kolejne testy GF8600GTS i GF8600GT tym razem na procesorze Athlon FX 62.... http://translate.google.com/translate?u=ht...Flanguage_tools GF8600GTS ~5,4k pkt w3D Marku 06 GF8600GT ~4,5k pkt w 3D Marku 06 Pozdro.

Jesli juz to 48 Shaderów albo 32 Shadery.... Choć wydaje mi się ze jest to raczej 48 Shaderów a tak słaba wydajnosc jest również spowodowana niskim (450mhz) taktem rdzenia i słabymi już na dzisiejsze czasy pamięciami DDR2.... Ciekawe ile ma TMU i jednostek ROP.... Aha i układ zastosowany w GF8500GT wyglada na ten który będzie siedział w GF8300 czyli G86....

Chyba tego nie było tak więc zapodaje linka to jednej stronki gdzie znajdują się informacje odnośnie wydajności GF8600GTS/GT i GF8500GT.... Tekst jest po francusku ale po przetłumaczeniu go w Google moznaby wywnioskowac z niego to że na tym samym kompie na którym GF8800GTX wyciaga 11900 pkt w 3D marku 06, GF8600GTS osiaga około 7000pkt, GF8600GT około 5800pkt a GF8500GT około 2800pkt.... Wychodzi na to ze GF8600GTS osiąga wynik identyczny z Radeonem x1950xtx a wersja GF8600GT jest szybsza od GF7950GT.... Jeśli chodzi o wynik GF8500GT to wygląda na to ze układ ten nie jest tym samym co zastosowany w GF8600 lub moze ten sam ale z nieaktywnymi Shaderami itp. A oto link. http://www.hardware.fr/news/8684/cebit-per...-8600-8500.html

Chemiczny_ali-no niestety jest ciężko ale cóż poradzić....Niektórzy nie dadzą sobie wmówić ze Czarne jest Czarne a Białe jest Białe :lol: :wink: Wiesz?? Zamiast udawac wszechwiedzacego i proroka w jednym mógłbyś zacząć podawac jakieś konkretne argumenty a nie odpowiadac bezsensu.... Bo jak narazie to Ty chyba nie rozumiesz o co biega.... Piszesz żebym przeprowadzi jakiś bzdurny test z zaniżonymi taktami pamięci GF-a.... I po co?? Żeby się przekonac że 2 razy niższa przepustowośc negatywnie wpływa na wydajnosć karty?? Przeciez to oczywiste chyba nie?? Tylko pytanie czy ja napisałem coś takiego że NIE MA RÓŻNICY POMIEDZY 128-bitowa a 256-bitową szyna pamięci?? MNie tylko chodziło to to żete 128-bitów w nowych GF-ach 8600 nie będzie jakoś bardzo drastycznie ograniczać tej karty!! Logiczne jest ze gdyby miała 256-bit to by była wydajniejsza.... Pytanie tylkoczy aby opłacałoby się stosowac te 256-bit do takiej karty bo choć przepustowośc wzrosła by dwukrotnie to wydajnośc zapewne o MAX 20% i to tylko w wysokich rozdziałkach.... Dlatego też najpierw się dobrze zastanów o co Ci chodzi a potem się wypowiadaj....

Ty natomiast wręcz odwrotnie.... Wygląda na to jakbyś pracował w jakiejś sekcie albo stowarzyszeniu zagorzałych krytyków 128-bitowej szyny pamięci.... I nieważne jaką karta ma wydajnośc.... Wazne że ma te 128-bit i z urzedu jest feeeee.... Nic tylko pogratulowac takiego spojrzenia na sprawę.... Otóż to.... :lol: :lol: Sam sobie odpowiedziałes w 3 pierwszych linijkach swojej wypowiedzi.... A zatem jaki jest sens porównywania GF7900GTX i GF8600GTS czyli kart o zupełnie innej architekturze gdzie własnie GPU lepiej sobie radzi z nowszymi produkcjami....Ba-między architektura G8x a G7x jest znacznie większy przeskok niż z NV40 a G7x.... Dlatego tez GF8600GTS w wielu sytuacjach będzie sobie lepiej radzi niż GF7900GT czy GTX i to mimo mniejszej przepustowości pamięci bo w przypadku kart z serii 7 wąskim gardłem będzie GPU i wyższa przepustowośc nic im nie da Co więcej Ty przez cały czas porównujesz GF8600GTS do GF7900 twierdząc ze lepiej kupić jakiegoś GF7900 bo ma 256-bit szyne pamięci.... Tak ze mi zarzuciłes coś co sam przez cały czas dyskusji robisz.... Co do r600 i jego 512-bit szyny pamięci to jestem bardzo ciekaw w jakim stopniu zostanie ona wykorzystana.... a pozatym to jest to karta duuużo wydajniejsza od takiego GF8600GTS.... Zresztą widze ze dla Ciebie wyznacznikiem wydajnosci karty jest przepustowość pamięci....

GF8600GTS będzie kosztowac 800PLN ewentualnie +/-50 PLN w zalezności od wersji firmy.... Identycznie było z GF7600GT którego cena w ciągu roku spadła spadła o około 300PLN.... fakt ze wpływ na to miały z pewnością premiery kart serii 8 ale tak czy inaczej nawet przed ich premiera karta kosztowała około 150 PLN mniej niż w czasie gdy wchodziła na rynek.... tak samo będzie i z GF8600GTS.... Zatem nie ma co narzekac bo karta do końca roku będzie zapewne kosztowac w okoliach 700PLN.... Co do tej wydajności to odpowiedz mi prosze na pytanie dlaczego GF6800GT który ma niemal o połowe większą przepustowość od GF7600GT osiąga od niego w wiekszosc słabsze wyniki również i w wysokich rozdziakach z aktywnym AA?? Dlaczego GF6600GT w niemal kazdej sytuacji był szybszy od Radka 9800pro bez wzgledu na rozdzielczośc i detale.... Dlaczego Radek x1800GTO który miał przeciez 256-bitowa szyne i przepustowość 32gb/s był zaledwie minimalnie wydajniejszy (nawet biorac pod uwagę wysokie rozdziałki i AA) i to nie zawsze od GF7600GT ze 128-bitową szyna?? Ano dlatego ze przepustowość choć niewatpliwie wazna nie przesądza z gówy o całkowitej wydajności karty.... Co z tego że bedziesz sobie miał Radka x1950pro czy GF-a 7900GS z tą 256-bitowa szyna jak i tak nie pograsz w nowe gry w wysokich rozdziałkach z AA bo GPU będzie poprostu za słaby i ta przepustowośc nie będzie wykorzystana nawet w 50%?? Już nawet Radki x1950xtx nie radzą sobie w wysokich rozdziałkach tak super płynnie i to mimo 64gb/s przepustowości a co dopiero karty pokroju GF7900GS czy Radków x1950pro....

M4TEUSZ-sądzę że te 400mhz mogłoby dac te 9k pkt.... Pozatym jak sam napisałeś Twój wynik z 3D Marka 05 czylie te ponad 11k został osiągnięty na 3Ghz C2D i Galaxy wykręconym na 640/1800.... Twój system jest o wiele lepszy od tego na jakim przeprowadzone były testy tego GF8600GT.... Jak już pisałem sam mam tego Galaxy i nie mam szans wyciągnąć takiego wyniku jak Ty i to nie dlatego że akurat moja sztuka wysypuje się "już" przy 620mhz na rdzeniu ale głównie dlatego ze mam dużo słabszego proca.... tak więc nawet gdyby moja karta szła na te 640mhz/1800mhz to góra mógłbym wyciągnąć z 9500pkt tak więc sam widzisz ze proc daje tutaj (porównując Twój system do mojego) około 1500pkt.... Dodatkowo pragnę zauważyć że te wyniki sa dziełem karty na zegarach standardowych czyli bodajże 540/1400(czy jakoś tak) a te uzyskane np. przez Ciebie czy przeze mnie są uzyskane na kartach dosc mocno (jak moja) i bardzo (Twoja) podkręconych a przy takich taktach GF7900GS ma już wydajność niekreconego GF7950GT a w takim razie to już zupełnie inna rozmowa bo ów GF7950GT chodzi w granicach 800PLN.... energopol-dlatego zobaczysz że ten GF8800GTS 320MB zejdzie poniżej 1000PLN i to niedługo.... natomiast co do GF8600GTS to moim zdaniem (podobnie jak było w przypadku GF7600GT) cena dośc szybko ustabilizuje się w granicach 700-750PLN i między tymi dwoma kartami będzie ze 200-250PLN różnicy.... Jeszcze większa różnica jest przeciez między GF8800GTS 640MB a 320MB.... Nie mam pojęcia więc dlaczego twierdzisz tak zdecydowanie ze GF8600GTS będzie dla lamerów?? Analizując bowiem testy jego słabszego brata można dojśc do wniosku że wydajność GTS-a będzie conajmniej taka jak GF7900GTX czy Radka x1900xt.... Jesli chodzi o bardzo wysokie rozdziałki to zobaczymy w jakim ta 128-bitowa pamięc będzie ograniczać karte....

Wiesz co?? Poprostu nie mam pytan co do takich wypowiedzi jak ta powyżej.... Widziałes jakies testy w grach?? Nie. To na jakiej podstawie stwierdzasz ze to ŻENADA?? To jest poprostu śmieszne. Jak pojawiło się info odnośnie C2D E6300 i tego ze będzie miał takty 1,86Ghz to też od razu stwierdziłes że to beznadziejny procek??Jak GF8600 będzie miał słabą wydajnosc to bezie mozna po nim jechac ze porazka itp. Ale jak narazie wyniki 3D marka wersji GT czyli tej słabszej wg mnie napawają optymizmem bo karta na mocno średnim dziś procku osiąga wyniki jakie w markach osiąga GF7950GT na mocniejszym nawet procku.... jak narazie sa to tylko testy w markach ale one w miare odzwierciedlają wydajnośc poszególnych kart w grach.... Zreszta ATi w swoim rv630 tez ma szynę 128-bit.... Pozatym po formie Twojej wypowiedzi stwierdzam że rzecz jasna Radek 9800pro był karta dużo lepsza niż GF6600GT a GF8600GT nie mówiąc juz o X1800GTO miażdzył GF7600GT....

M4TEUSZ a to zabawne bo tak się składa że ja mam Galaxy GF7900GS na Zalmanie i na taktach 590/1600 mam coś około 9050 pkt. na A64 taktowanym na 2,4 GHz.... A zauwaz że tamten ten GF-a 8600GT jest robiony na procu A643200+ taktowanym zegarem 2GHz i karta też jest na standardowych taktach bez żadnego OC.... Jej wydajnośc zatem napewno moze jeszcze tylko wzrosnąć.... Wystarczy że test byłby przeprowadzony na C2D z zegarem ok 3ghz i już ponad 9k by pekło.... Do tego jeszcze dochodzi OC karty.... BTW. Pozatym widze że Ty masz w SIGU 11000 pkt w 3D Marku 05 a platformę masz bardzo dobrą C2D@3ghz + mocno wykrecona Galaxy GF7900GS....

No oki.... Domysliłem się ale podane testy są robione na wersji GT.... Tak więc wychodzi na to ze wersja GT będzie szybsza (przynajmniej jesli chodzi o rozdziałkę do 1280x1024 i AA x2) od wszelkich GF 7900GS-ów i radków x1950pro....

Jakie 32GB/s?? Z tego co wiem to podawana przeze mnie wersja GT ma 22,4GB/s przepustowości....

A czego się spodziewałes po Marku 03?? Przeciez ten benchmark jest stary i poprostu nowy GF się w nim nudzi zwłaszcza przy takim procu.... Wersja 05 znacznie bardziej obciąża grafę i dlatego uwidacznia się przewaga choćby między Twoją grafą a własnie GF8600GT....

Panowie te testy to FAKE! Poczytajcie na Xtremesystems.... Tutaj są testy ale wersji GF8600GT.... Trzeba przyznac że prezentuje się niexle biorac pod uwagę użyty procesor.... http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=136999

No z tego co widac to wyglada na to ze rv630 będzie szybszy od GF8600GTS choć akurat na podstawie 3dmarka 05 nie wyciagał bym wniosków bowiem ATi zawsze osiągało lepsze wyniki w 3dMarku 05 od NVIDII.... Skądinąd jednak wydaje się że jednak będzie szybszy co oznacza ze ATI w końcu od niepamiętnych czasów wyda w porę coś konkurencyjnego w stosunku do produktów NVIDII w tym segmencie.... No ale poczekamy zobaczymy wszak należy pamiętać że jeszcze w tym roku ma się ukazać seria 9 zatem ciekawe czy NVIDIA wprowadzi tez modele z niższej półki....

Pierwsze przecieki co do wydajnosci GF8600GTS i GT.... http://www.vr-zone.com/?i=4775 Na platformie z prockiem C2D x6800 wersja GF8600GTS "wyciąga" około 5700pkt a wersja GT około 4700pkt.... Czyli po lekkim OC GTSik spokojnie podbije do 6000pkt a jeszcze z wykreconym procem i przy wysokim OC zapewne 7000pkt będzie do osiągnięcia.... Tak wiec jak widac zapowiada się bardzo dobrze jeśli chodzi o wydajność.... Pobór mocy tez jest na zadowalającym poziomie gdyż wersja GTS ma mieć TDP w granicach 71W a wersja GT (która nie potrzebuje dodatkowego złącza zasilania :D ) około 43W.... Tym bardziej zastanawia pobór mocy jaki ma mieć rv630 który nie dośc że jest wykonany w procesie 65nm ma pobierac około 120W (dla wersji najmocniejszej).... Tutaj kolejny plus dla NVIDII.... Pozdro.

Tak G71 ma 24 PS ale przeciez ma 48 jednostek ALU więc nie jest tak że porównujesz 24 do 128.... Powinno się raczej porównac 48+8 (bo tyle ma VS) do 128.... Jak wiadomo nie same shadery mają wpływ na wydajnosc choć ich rola ciągle rośnie.... Pozatym nie można porównywac bezpośrednio G71 i G80 bo sa to zupenie różne architeORT: ORT: ORT: ktury.... Moim zdaniem najmocniejsza wersja GF8600 będzie miała wydajnosć podkreconwgo GF7900GT nie większą....

kojak_ct tylko ze zauważ ze od tamtego czasu czyli od premiery niezbyt udanego r520 sytuacja ATI konsekwentnie się pogarsza.... Sugerujesz że to, ze wtedy mimo opóźnień ATI nie zbankrutowało to moze sobie pozwalać na takie cyrki w nieskonczonosć i to bez zadnych konsekwencji?? Należy wziąć pod uwagę przede wszystkim to, ze obecnie ATI ma słabsza pozycje niż wtedy gdy wydawała r520.... To ze zostala wykupiona prz4ez AMD nic nie znaczy bowiem AMD również nie jest - delikatnie mówiąc- w najlepszej sytuacji jeśli chodzi o finanse.... Piszesz że ATI nie poniesie wielkich strat do czasu aż nie wyjdzie żadna gra DX10.... Hmmm zauważ że ATI już odnotowuje straty.... Jak pamietamy ATI mialo opanowane bardzo duża cześć rynku po premierze r300/350 i fatalnym układzie NVIDII w postaci NV30/35.... Od tamtej chwili ATI sprawia wrażenie jakby uwierzyło że już jest pozamiatane i co by NVIDIA nie robiła to i tak ATI będzie góra.... Tyle że NVIDIA wzięła się do pracy ze zdwojoną sila chcąc zmazać plame FX-ów a ATI wręcz przeciwnie.... Taka sytuacja trwa do dziś.... I nie chodzi tutaj o żadne DX10.... Jak już napisałem w moim wczesniejszym poście ludzie w zdecydowanej wiekszości nie kupuja GF8800GTX dla DX10 ale dla rewelacyjnej wydajnosci własnie w DX9.... I tutaj własnie leży problem ATI bo każdy o zdrowych zmysłach, który chce nabyć karte w przedziale od 1000 PLN w górę nie spojrzy na ATI.... Jeśli chodzi o przesuwaną premiere r600 to absolutnie ni4e chodzi o to że nie wydają go bo nie mają go czym promowac.... Bądźmy poważni.... Przeciez r600 jest już gotowy a problemy moga wynikac z natury czysto technicznej.... W tej fazie ,nawet jeśli r600 miałby wydajnosć daleką od oczekiwanej, nic już się nie da zrobić.... No chyba ze by go nieco przeprojektowali i dodali jakies tam funkcje ale to by oznaczao obsów o kolejne kilka miesięcy.... To samo tyczy się ewentualnego obniżenia poboru pradu oraz przejścia na 65nm co jest już zupełnie nierealne.... Co do Catalystów to nikt nie mówi że są złe bo obecnie ATI i tak poprawiła jakośc swoich sterów ale Jarek 135 napisał że Detonatory nigdy nie były tak dobre jak Catalysty co jest rzecz jasna kompletną bzdura bo za czasów Detonatorów to ATI miało takie stery że szkoda gadać.... Pozdro.

Odpowiem tak.... Nie miałem doświadczenia ani a SLI ani CF ale opieram się na opiniach użytkowników a te jednoznacznie stwierdzają że SLI jest jednak lepsze.... Tzn. oczywiście pewnie są przypadki że CF jest conajmniej tak samo wydajne jak i SLI ale w większej ilości sytuacji to jednak SLI jest wydajniejsze no i przede wszystkim bardziej dopracowane (choćby z racji tego ze jest jednak dłużej na rynku)....

Blackwhite.... CF nie jest wydajniejsze od SLI.... Przewaga Radków x1950xtx nad np GF7900GTX wynika nie z tego że CF jest wydajniejsze ale z tego ze poprostu Radki sa kartami wydajniejszymi od tych GF-ów....