Domell

ediee-tak samo widac kto jest wielbicielem ATI... I o co Ci chodzi???NV dławi się na SM2.0?????????No bez jaj...(chyba że chodzi Ci o tryb w grze Kroniki Riddika...-ale tutaj to Radki tez się dławią)...I nie mów że wziąłbyś Rx800pro kosztem GF6800GT czy Rx700pro kosztem GF6600GT- jeśli tak to nie mam pytań.... Majdan-piszesz o PCI-E a ja np. pisze o AGp dlatego bo na bank ten port bedzie jeszcze w użyciu przez conajmniej rok....A to że nadal jest on większym zródłem dochodów to swiadczy fakt że NV i po niej ATI zdecydowało się podjąc prace nad mostkiem PCI-E->AGP... Wystarczy spojrzeć jak rozchodzą sie GF6600GT a ilu ludzi czeka na GF6600 i GF6200 na AGP....Nikt nie ma zamiaru zmieniac całej platformy żeby np kupic sobie X800xl tym bardziej że jak narazie port PCI-E nie wnosi wiele w stosunku do AGP(moze wersja 2.0 coś zmieni ale to dopiero w 2007roku).. Piszez też że za 1700zł można kupic modowalnego x800pro-spoko można tylko wez pod uwage to że większośc ludzi nie bawi sie w modowanie a conajwyżej podkrecanie...A do tego wiele modeli nie osiąga częstotliwości xt nie mówiąc już o x800xt pe....GF6800GT natomiast chocby z Leadteka czy Gigabyte lub ASUS mozna zakręcić na Ultre beż zadnego moddingu.... Co do cen to zarówno GF6800U(Leadteka można dostać za nieco ponad 2000zł)jak i Rx800xt pe czy xt to są one podobne.... Co do dostepności to ciekawe skąd się wziął przydomek Rx800xt PE na ``Phantom Edition``....... Focus-co???Nie gadaj tylko ze Rx800pro jest równorzędną kartą do GF6800GT-bez takich...Powszechnie wiadomo nie od dziś że GF6800GT jest szybszy i ogólnie lepszy od rx800pro(nie mam na myśli żadnego moddingu!!)... Jeszcze coś jeśli chodzi o wielbienie jednej czy drugiej firmy-nie trzeba być wielbicielem żeby kupić GF6800GT GF6800 czy GF6600GT kosztem rx800pro r9800pro czy x700pro(Rx800xt pe jest tutaj jednak dośc wyraznie szybszy od GF6800U-tak że w tym przypadku jednak Radekx800xt pe)...Wielbicielem to się jest jak sięz podanych wyżej przykładów wybierze karte ATI....

Co do taktowania to chodziło mi o to ze ATi teraz już raczej nie będzie miało tech. LOW-K a jak widac na przykładzie technologii 110nm bez niej jakoś nie bardzo ich układy znoszą taktowanie w okolicach 500mhz...Dlatego ryzykowne przejście z 110 na 90nm w r520 wynika poniekąd z konieczności bo jak wiadomo r520 to w większości architektura r420 +SM3.0 czyli żeby osiągnąc większy wzrost wydajności ATI musi ``pójść`` w zegary..... co do tech.65nm to dałem tylko przykład że gdyby liczyła się tylko wydajność i MHZ to obie firmy zamiast opracowywać nowe technologie poprostu podbijały by zegary i dodawały potoki....

ediee.. hehe-jasne, bo co miał powiedziec...Weż jednak pod uwagę to że zapewne w NV48 SM3.0 też będzie dopracowany-bardziej niż w NV40.... Majdan-no to to wiem że jest tam szybsze-wystarczy porównac taktowanie 400mhz vs. 540mhz....I nie wyskakujcie mi z porównaniem AMD vs.Intel bo to zupełnie inna sytuacja....jakby chodziło o to żeby liczyłaby się tylko ``surowa`` wydajnośc to ATI czy NV mogłbyby wypuścić r480 czy NV40 w technologii 65nm taktowane po 700mhz z 32 potokami+pamiątki 3ghz i by było git.... A konkretnie-mam na myśli architekture NV40..Bo ta jako sama w sobie jest bardziej przyszłościowa i wydajniejsza..należy też pamietac że jest to nowy układ i jeszcze można z niego sporo wycisnąc...r480 to natomiast któryś z kolei lifting(co nie zmienia faktu że bardzo udany)r300... NV30 i NV35 to gnioty-o tym każdy wie(a przynajmniej powinien :razz: )tak że tutaj nie ma co się nad nimi rozwodzic... Ale pomysł był bardzo dobry tylko poprostu NV skopała Shadery i tyle.... Co do 3dmarków to już powiedziałem co myśle-jakoś nie lubie w nie grać.... :) Pozdro...

haaa...a jaka karta nie muli na PS2++????????????? I wcale nie chodzi o SM3.0!!Przecież architektura karty to nie tylko wsparcie dla którejś z wersji bibliotek DX.... Obecnie prawie żadna gra nie obsługuje SM3.0 a jakoś GF-y radza sobie conajmniej tak samo a czasem lepiej od Radków bez wykorzystywania SM3.0 mimo iż są dużo niżej taktowane.... PS.Jakby to była taka duperelka to ATI nie rozgłaszałoby dumnie że r520 bedzie mial wsparcie SM3.0...

Możliwe że na X800XT będzie się grało tak jak na GF6800GT w przyszłości ale wybierając tę kartę napewno nikt nie straci a zyskac może.... Co do 3dMaków to mnie one nie obchodzą-FX-y też zasuwały w wersji 03 łeb w łeb z Radkami i co???W grach pod DX9.0 cięły jak niewiem...Szczerze wątpie czy 3dmark 05 pokazuje rzeczywistą wydajnosc w przyszłych grach 3d...Ostatnio to zrobiły się zawody ``kto lepiej zoptymalizuje stery``... Co do optymalizacji w grach to HL2 był ``robiony`` pod ATI a jakoś GF-y 6xxx radzą sobie niewiele gorzej niż Radki.... Co do GF6600GT to się zgadzam-ATI nie ma nic lepszego i w miare godnego w tej cenie na AGP...Zresztą w przedziale kart 800-1600 zł ATI praktycznie nie istnieje....Teraz jeszcze dostępne są GF6600 na AGP które są lepszym wyborem od R9600xt w podobnej cenie....

Majdan-ale wez pod uwage to, że zdecydowana większość ludzi(przynajmniej w Polsce)kupując karte -nawet klasy GF6600GT/Rx700pro-ma zamiar na niej ``męczyć``się przez conajmniej rok czy półtora. Dlatego większośc-mając do wyboru kartę lepszą i nowocześniejszą od konkurencji wybiera własnie tę nowocześniejsz. Trudno się zatem dziwić olbrzymiej popularności kart GF6600GT(szczególnie)i GF6800 oraz GF6800GT kosztem R9800pro czy Rx800pro a czasem nawet X800XT-który jednak jest nieco szybszy od GF6800GT. Nawet na tym przykładzie widac to doskonale-wielu użytkowników nawet mając do wyboru nieco wydajniejszego dziś X800XT i GF6800GT decyduje sie wybrac GF6800GT. Ty natomiast sam napisaleś że 3 miechy po premierze r520 pewnie będziesz go miał czyli Ciebie ta sytuacja nie dotyczy. Jednak nie każdy moze sobie pozwolić na kupno nowiutkiej karty za 2500zł co pół roku.....

KiKiT- oczy mTy piszesz??? Z jakich newsów wynika że NV48 nie wyjdzie w tym roku???!!!! Co do X800Xt to ja bym nie zaliczył go do tego samego przedziału cenowego co GF6800GT bo GF-a można dostac za ok 1550 zeta a Radka za 1800-1900 tak że około 300 zeta różnicy....Ale różnie to można rozpatrywac..... Focus-spoko nie obrażam się..Ale czyżbyś sugerował że wszystkie inne serwisy zmówiły się przeciwko ATi i zawyżają wyniki na korzyść NV?????Nie no w takie coś to niewierze...Ja rozumiem jakby wyższość GF6600GT wykazał 1 czy 2 testy jakichś portali ale nie wszystkie.. Jedynie chyba gdzie Radki niemal zawsze wyprzedzają GF-y to jest Driverheaven(wiadomo czemu...)..Tam to nawet Rx800pro pewnie byłby szybszy od GF6800GT.... :wink: Co do testów to zauważ że część benchmarków była robiona we wrześniu a wiadomo że HL2 wyszedł w listopadzie..Czyli siłą rzeczy niemożliwe było zrobienie testu w ``prawdziwej``grze HL2.... PS.Pogadamy na GG :D

KiKiT--Zobaczymy.. Na r520 to NV przygotowuje NV48... dvie1 ma racje-ATi wypuści w drugiej połowie roku r520 z SM3.0 a nie nie zapominaj że pod koniec 2005 NV ma wypuścić NV50 który być może będzie miał już wsparcie WGF2.0 i znów ATi w tyle zostawią.... ATi będzie miało w połowie 2005 roku to co NV ma już od roku....A nawet jeśli NV50 miałby ``tylko``wsparcie SM3.0 to pewnie będzie i tak wydajniejszy od r520 bo wtedy NV będzie już mogła się skupić na samej wydajnosci (tak jak ATi w r420)dodając tylko kila nowych funkcji..... Nie zapominaj że r420 też miało zmieść konkurencje podobnie jak wczesniej NV30-więc nie należy wierzyć wszem i wobec głoszonym przechwałkom.A Ati ostatnio tak własnie robi w przeciwieństwie do NV..... Piszesz że x850xt pe jest najwydajniejsze..Jest -ale co z tego jak takie karty kupuje tylko niewielka częśc użytkowników?????Zdecydowanie więcej dochodu przynoszą takie karty jak GF6600GT GF6800 czy GF6800GT....A Ati narazie nic ciekawego w tym przedziale nie ma....

Conti-zgadza się że NV od czasów GF4Ti znów ma lepszy GPU od ATI(choć karty ATi też są świetne) Ale sukces jest tym większy że po wpadce z FX-ami wielu klientów straciło zaufanie do NV a seria 6 okazała się na tyle dobra że nie dość że NV odzyskała pozycję i zaufanie to jeszcze osoby które dotąd używały kart ATI jako nastepną kartę kupiły własnie NV4x a nie r4xx....A fenomen tej karty jest tez taki że posiada ona architekturę 4x2(chyba... :wink: )i ``tylko``3VS co w porównaniu do Radka x700pro może się wydawać z góry skazana na porażke ...a jest odwrotnie... A nie twierdze że GF6600GT wycina konkurencje ale przy identycznej niemal cenie jest nieco lepszym wyborem od x700pro. PS.Co do testów-dla mnie zastanawiające jest to że x700pro traci tak na wydajnosci gdy włączamy AA.Jest to dziwne gdyż jak dotad karty ATI bardzo dobrze radziły sobie z AA/AF(x800).

hee..no fakt 128MB... Co do ``wyprzedzania`` to czy sugerujesz że 99% zachodnich serwisów daje nieobiektywne testy????Na korzyść NV??? cóż-wydaje mi się że nie co nie oznacza że twierdzę iż Twój test jest zły-wręcz przeciwnie... Zresztą - jesli rzeczywiście Radeon x700pro byłby nieco szybszy lub nawet tak samo wydajny jak GF6600GT to wydaje mi się że wtedy ten GF6600GT nie byłby takim hitem jakim był i jest obecnie Co do ceny to rzeczywiście 690zeta ..Ale GF6600GT jest jeszcze tańszy!!! Apdejt: http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...x6600_px6600gt/ http://www.techreport.com/reviews/2004q3/r...xt/index.x?pg=1 - tutaj jest porównanie x x700xt który ma dużo wyższe zegary i mimo wszystko w wiekszości gier jest nieco wolniejszy... http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2297&p=2 http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...adeon-x850.html -tutaj też do x700xt-ale skoro w większości gier GF6600GT jest szybszy od wyżej taktowanego x700xt no to dziwne żeby przegrywał ze słabszym x700pro.... http://www.guru3d.com/article/Videocards/174/1/ -tutaj porównanie do 256 MB karty HIS`a

Porównanie rzeczywiście znakomite ale zastanawia mnie to że tutaj Radeon x700 pro w kilku gierach wyprzedza GF6600GT a na zachodnich serwisach niemal zawsze dostawał po tyłku.... :blink: No-ale to chyba fakt że ma aż 256 MB napewno pomaga w rozdziałkach takich jak 1280x1024...Tym bardziej z AA.... A i cena niewiem skąd jest wzieta(700zł)bo jak patrzeć na ceny sklepowe Radków x700pro z 256 MB to cena oscyluje w granicach grubo ponad 800zł....

.....i GF6800GT. :wink:

Ja napiszę tak....GF6600GT napewno nie jest jakimś pogromca r9800pro. Jest jednak chyba w nieco większej ilości gier szybszy(tak wynika z testów na necie) od tego Radka co przy nieco niższej cenie czyni go propozycją mimo wszystko bardziej opłacalną....Gdyby cena była jeszcze niższa o jakieś 100zł.... :wink:

johny16-ten tryb SM2.0++ to jest taki..... dziwny tryb.Ktoś już o tym pisał na forum, że na tym SM2.0++ tekstury czy cienie(a może jeszcze coś innego)są liczone w 4-krotnie wyższej rozdziałce niż na ``normalnym`` trybie SM2.0... Nie jestem pewien gdzie o tym było ale jak znadje to dam linka...

Piotrze_the-są też osoby które narzekają na problemy z Radkami 9800pro...

Piotr_the-bachusowi nie chodził o to że zrobi z GF6600GT fizycznego GF6800(to chyba logiczne) ale o to że po podkręceniu karta jest niemal tak wydajna jak GF6800 ... lead-ciężko jest znalezc taką osobe po mało kto te karty kupuje. Poprostu taka wydajnosć jaką oferują za taką cenę jaką aktualnie kosztują to jest nieporozumienie.....Aha-i nie ma wersji AGP... Looknijcie na to.... http://www.techreport.com/reviews/2004q4/g...p/index.x?pg=12 http://www.techreport.com/reviews/2004q4/g...p/index.x?pg=14 http://www.hardocp.com/article.html?art=Njg5LDQ= http://www.hardocp.com/article.html?art=Njg5LDU= http://www.hardocp.com/article.html?art=Njg5LDY= http://www.hardocp.com/article.html?art=Njg5LDc= http://www.hardocp.com/article.html?art=Njg5LDg= http://www.hardocp.com/article.html?art=Njg5LDk= http://www.pcper.com/article.php?aid=92&type=expert&pid=2 DOOM3 juz pomijam bo tutaj sprawa jest oczywista.... W wielu testach to własnie R9800pro generuje mniejszą ilość minimalnych FPS....

PANOWIE!!!! Aha-czyli jednej osobie przycina na GF6600GT NFSU2 i dlatego GF6600GT jest do piachu??????? Poczytajcie sobie wątek o GF6600GT na AGP.Jest tam osoba która narzeka na to że własnie na Radku9800pro ma ``skoki``...I co?????Radek 9800pro też do kitu?????

RAZOR-to jest HDR a nie SM3.0!!!!!!

Conti-GF6600GT jest szybszy nie tylko w FPP... Co do sterów to kto Ci każe instalować każde BETY które wyciekną do sieci???????!!!!!To tak jakbyś wymagał od gry która jest w fazie produkcji bezproblemowego działania....Przecież to nie o to chodzi...

RAZOR-daj linka gdzie włączenie SM3.0 spowalnia grę 4-krotnie... Z tego co czytałem to aktywacja SM3.0 daje kilku-kilkunastu procentowy przyrost klatek na GF6xxx.... Co do GF6600GT to jest to karta porównywalna z Radkiem 9800pro... lead-piszesz że Tobie na R9800pro grało się przyjemniej ale wiele jest też osób które mają GF6600GT i są bardzo zadowoleni... Sa też osoby które narzekają na swoje Radki 9800pro choć z pewnością jest to bardzo dobra karta... PS.mój qmpel przed świętami przesiadł się z Radka 9800pro własnie na GF6800 z Leadteka i jest z niego bardzo zadowolony a wzrost(wg Fraps`a)klatek w każdej niemal gierze jest dośc wyraznie widoczny....

no tutaj się zgodze że jeśli chodzi o ATI to jest jedną z najlepszych... Ale do Leadteka jeszcze jej brakuje... :)

tutaj GF6600GT jest za 830 zeta... http://www.pcprojekt.pl/?str=katalog_produ...86de497c74b35d6 Jeszcze ktoś kiedyś zapodał linka do PoV za 780 zeta ale nie pamiętam gdzie to było.... I jednak Sapphire jest jedną z najtańszych firm(jesli chodzi o ceny)a Leadtek jest tak ``po środku``... Oczywiście nie biorę pod uwagę firm-krzaków....

Conti-jednak mimo wszystko GF6600GT jest tańszy i to nawet dość znacznie bo nawet o 100zł..Pisze oczywiście o cenach sklepowych....

z testów wynika że w Rome:Total War i Warhammer 40000 Dawn of War GF6600Gt też jest szybszy od r9800pro... Aha-co do VS- Tak jest tylko w trybie SIMPLE w 3dmarku 05 bo Complex już GF6800 jest na równi z R9800pro.... Jak dla mnie to wydajność tej karty i tak jest imponująca zważywszy na to jak się przedstawia jej ``papierowa`` specyfikacja w stosunku choćby do x700 czy 9800pro/xt...

Hmmm..dziwne-ale zastanawiające jest to że u jednych chodzi idealnie a u innych przycina....