Domell

Hmmm.Mnie się wydaje że jeśli się da odblokować dodatkowe potoki to trzeba bedzie zmienić chłodzenie...

Ale co to ma do rzeczy że GF6800NU ma 12 potoków a Radek X800SE 8?????????Ale obydwie karty będą w podobnej cenie!!!!I to jest główne kryterium przyzakupie danej karty..... PS.Gdyby tak podchodzić do sprawy to też nie można by było porównywac Radkax800xt pe z GF6800Ultra bo radek ma 520 mhz na rdzeniu a GF TYLKO 400mhz....

Witam... Jak wiadomo ATI nie ma obecnie (przynajmniej nie miało do tej pory)Konkurenta dla GF6800NU... Ale właśniepojawiła sie chyba pierwsza recka Radka X800SE na AGP... 8 potoków 6 jednostek VS rdzeń 425 mhz pamięc 800 mhz 256 MB Co sądzicie??Czy ATI skutecznie odpowiedziało na GF6800NU???Z TYch testów wynika że chyba nie.... Oto LINK: http://www.digit-life.com/articles2/radeon...on/rx800-9.html

Mnie właśnie też zastanawia w jakim procesie tech. jest produkowany NV48 130nm czy 110nm??? Poza tym ciekawi mnie czy ten wzrost wydajności jest spowodowany zmianami/poprawkami architektury i niewielkim podkręceniu zegarów np.450mhz,czy też jest to ciach!ie zasługa wyższego taktowania GPU(np.500 mhz lub wiecej)????

Witam wszystkich... Przeglądając stronki znalazłem taki oto news... http://bbs.gzeasy.com/index.php?act=Attach...=post&id=195425 Do krążacych już po sieci wyników kart NVIDII w trybie SLI dodane zostały wyniki GF6900U!!! Co o tym sądzicie???Wzrost wydajności -jaki prezentuje GF6900U w stosunku do GF6800U-jest bardzo realny i zdecydowanie możliwy do osiągnięcia... Czyżby już niedługo NVIDIA miała przedstawić NV48???? Co o tym sadzicie?????

Ejjj zostawcie GFFX 5200 i Radka 9200 w spokoju....Powszechnie wiadomo że są to POTWORY wydajności:P

Nie nie wybrałbym radka 9200... Chodziło mi o to że swego czasu ten radek był w takiej samej cenie co FX5200..A jest od niego jeszcze gorszy(DX8.1)....Tyle...

3rRoR--widze że dla Ciebie najważniejszy jest wynik w 3dmarku... Ale do sedna-to że seria FX to klapa wiadomo już od dawna... Ale dlaczego JEDYNYM wyborem był wtedy dla Ciebie FX 5200u???? Chodziło o cene???? Za tyle samo mogłeś kupic Radka 9200 to wtedy byś zobaczył że FX 5200 i Radki9200/9250 są po jednych pieniądzach...

a tutaj zgadzam sie z robotem:)

Oki-chodzi mi o to , że poprostu te stery powodują takie `jaja` tylko w 3dmarku05....Dlaczego?????? A bety ATI wydaje przed każdymi nowymi Catalystami...Czyli najpierw jest beta a pozniej wersja oficjalna....

loobek-ja się wcale nie podniecam tylko pisze to co ma miejsce... A co do wyników FX-ów-to chyba chodzi Ci o 3dmarka 03?? No i zgoda tam były i są do tej pory jaja i to większe niż teraz z najnowszymi Radkami i ja tego nie zaprzeczam. Powszechnie wiadmo że seria NV30/NV35 była seria nieudaną i tu nie ma co ukrywac... Tylko chodzi mi o to że jak teraz ATI robi sobie jaja to dlaczego większość to bagatelizuje?????????? Zgoda-to są bety no ale to chyba pierwsze bety od ATI które mają takie bugi. A najlepsze jest to że jakoś te błędy uwidaczniają się tylko w 3dmarku05 gdzie nowe radki dostają niesamowitego kopa co nijak się ma do wzrostu wydajności w grach....Owszem te takze są ale na poziomie kilku procent a nie kilkudziesięciu... Aha-chcę jeszcze napisać że wcale nie uważam że r420 są chipami nieudanymi tylko twierdze że firma ta niepotrzebnie robi sobie koło du..A dzieje się tak chyba dlatego że poza Rx800XT PE pozostałe karty przegrywają ze swoimi bezpośrednimi konkurentami z NVIDII...

Czyli wychodzi na to że jednak ATI poszło śladem NVIDII(3dmark03) i coś namieszało w sterach 8.07... Bo jak inaczej wytłumaczyć fakt że te niedoskonałości w obrazie wystepują tylko w 3dmarku05????? Druga sprawa-Zgadzam się też że obraz na ATI jest nieco bardziej ostry.Jednak te różnice widac tylko na zrzutach ekranowych a podczas gry NIE MA SZANS dostrzec tych -niewielkich przecież-różnic.Za to dużo bardziej poważniejsze są braki poprawnie wyświetlanych efektów graficznych przez Radeony.To ma DUŻO wiekszy wpływ na jakość generowanej grafiki niż niewielkie nieostrości , które i tak podczas dynamicznej sceny i tak nie są widoczne....Dlatego sądze że zdecydowanie wieksze braki są na ATI... Krótko mówiąc-mamy identyczną sytuacje jaka miała miejsce z poprzednim 3dmarkiem ale teraz obie firmy zamieniły sie miejscami..... Tylko co nam -graczom- z tego przyjdzie??????? PS.Jak dla mnie mogłoby już nie byc żadnych syntetycznych benchmarków .Być może wtedy NVIDIA i ATI skoncentrowały by sie na poprawianiu sterów(wydajności i IQ)dla gier.... Wszyscy byśmy na tym skorzystali...

Hehehe..Podpisuję sie pod tym co napisał Lancer w ostatniej wypowiedzi...

Cóż...Chcę sie odnieść do tego co napisał Conti, który twierdzi że wcześniej podane przeze mnie screeny i obraz na karcie ATI wygląda inaczej z powodu innego ustawienia jasności obrazu/balansu/nasycenia/barwy.. Hmmm.Chyba jednak nie dokońca..looknijcie na te zrzuty: NVIDIA http://members.cox.net/omega1979/6800canyon.PNG ATI http://members.cox.net/omega1979/aticanyon.PNG Zwróćcie uwage na efekty świetlne przy skałach... Na ATI prawie w ogóle ich nie ma.. Co o tym myślicie???

Hmmmm... w sumie jesli by sie lepiej przyjrzeć to być może są jakieś rozmycia na NV.. Ale nie wmówisz mi że to jest WYŁĄCZNIE sprawa nasycenia barw!!! Tutaj różnica jest OGROMNA!!! I looknij naobraz który POWINIEN byc wyświetlany... Powiem tak-identyczna sytuacja była z 3dmarkiem 03 i FX-ami..Tylko że wtedy kombinowała NVIDIA a teraz kombinuje ATI... I wszystko po to żeby być szybszym w jakimś syntetycznym benchmarku-ehhhh....

W pełni się z Tobą zgadzam -mess-.. PS.Ale GF6600GT jest szybszy nie tylko od rx700pro ale też (minimalnie bo minimalnie)od rx700xt.

A co powiecie na to??? ATI: http://img56.exs.cx/my.php?loc=img56&image...07_gt3_1325.jpg NVIDIA: http://img85.exs.cx/my.php?loc=img85&image...81_gt3_1325.jpg a tutaj zapodaje obraz jaki powinien być wyświetlany: http://img34.exs.cx/my.php?loc=img34&image...ge_gt3_1325.jpg Cóż jak widac różnice są ogromne na niekorzyść ATI.. Niewiem dlaczego tak jest ale być moze dlatego karty ATI uzyskują takie wysokie wyniki na nowych sterownikach... Zresztą różnic jest więcej jak znajdę to wkleje jakieś screeny....

Nie no szanujmy sie...Czy nikt dotad nie zauważył ze kolesie z DRIVENHEAVEN sa -ze tak to nazwe-ANTY-NVIDIA????? Na zdecydowanej wiekszości serwisów testujących wydajność kart na silniku HL2 GF przegrywa z Radziem co najwyżej o kilka-kilkanascie klatek co przy wyniku np 80 kl/s jest bez znaczenia!!!!!! Hmmm..widziałem też testy gdzie GF wyprzedzał Radzia...Jak znajde linka to podam.....

Hmmm...Ogólnie rzecz biorac karty sa równorzedne jednak mimo wszystko GF6600GT prezentuje sie NIECO lepiej niż Radek x700xt chociaz są sytuacje gdzie nowy Radek jest szybszy...teraz już wiadomo dlaczego ATI obniżyła cene swojego produktu... GF6600GT prezentuje się nadzwyczaj dobrze jesli wziąc pod uwage że przeszedł wieksze ciecia niż Radek... Rózwniez słabiutko wypada Radek w podręcaniu z 475 ledwo wyciska sie 520 mhz(na większości serwisów tyle osiąga)podczas gdy GF na luzie osiąga 560-570 a nawet 580 mhz Jest to troche dziwne bo obydwie karty są wyprodukowane w technologii 110nm..a do tego Radek ma 110 mln.tranzystorów a GF 146 mln... Jeśli chodzi o mnie to mając do wyboru GF6600GT i Radzia x700xt brałbym bez wahania GF..

Oczywiście że tak.....Popieram to co napisali De łan i RAZOR... Qmpel 2 tyg. temu dostał swojego GF6800 z Leadteka i czasem u niego pogrywam w FAR CRY DOOM 3 i Thiefa:P(cóż u mnie się niestety nie da zabardzo 256 ramu iGF4Ti)Gram w 1280x1024 z AF i bez AA wszystko na MAX w każdej z tych gier i jest miód jesli chodzi o płynność.. Konfig qmpla jest mocny bo ma A64 3000+ i 512 ddr a kartę wymienił po 2 miechach bo kupił zestawa i w środku był Radek 9800pro ale...128 bit....Tak że rónież się dziwię że komuś kto ma 512 mb ramu przycina np far cry Aha..Ta karta znakomicie się kręci z 325/700 wycisnął 375/820...

Hmmm...Niepowiedziałbym żeby ATI jakoś zdecydowanie górowało w D3D... Napiszę tak-jeśliby porównac karty o podobnych parametrach czyli(będę sie upierał) np GF6800GT i Radka X800pro to Nvidia nierzadko jest lepsza ... Natomiast porównując GF6800U i Radka x800xt to oczywiście Radek radzi sobie lepiej (520 mhz u Radka robią swoje).. Jednak tp fakt że ATI ma teraz w przedziale cenowym 2500-3000zł kartę wydajniejszą...

Dokładnie tak Reno.... Tak jak FX-y były gorsze od Radeonów na rdzeniach R3xx tak teraz NV40 jest poprostu lepszym układem od R420.. I tak jak wtedy tylko fanatycy NV się z tym niezgadzali tak teraz TYLKO fanatycy ATI twierdzą inaczej... w sytuacji która miała miejsce rok temu przy mniej wiecej równych cenach nie kupiłbym FX-a tak teraz przy równych cenach nie kupiłbym np X800pro mając do wyboru GF6800GT.. Jeśli chodzi jednak o ceny to ATI MUSI obniżyc cenę x600 i pewnie tak zrobi i jego miejsce zajma układy x700(miejsce cenowe oczywiście) A kwestia obrazu na GF6800 i Radkach z serii x800 to rzeczywiście bajki..Wystarczy poczytac recenzje obu kart(zawsze przy recenzji GF6800GT lub Radka x800pro porównywana jest też ta druga)i we wszystkich serwisach jest badana jakość obrazu...w 99% przypadków nie ma różnic...No --chyba że ktoś podczas grania ustawia obok siebie 2 monitory i ma specjalną lupe:P....

Z jakich sondaży tak wynika???Chdzi Ci o tą sondę na Guru3d??Jeśli tak to ja tam widzę żezdecydowanie więcej osób wybiera lub wybrałoby NVIDIA... No a co do tego że ludzie wybierali R9800pro zamiast FX-a 5900 to sie nie dziwię bo Radek poprostu jest zdecydowanie lepszą kartą... Jednak obecnie sytuacja jest już inna i większość ludzi kupuje nowe Geforcy.... Co do tych cen... Napisałem że JAK TO DROGIE jak karty z r420 maja podobne ceny chybą że porównujesz GF680NU/GT/U z R9800pro to są drogie...Przeciez tak napisałem... Aha dla mnie 1000 zł to też kupa kasy...jakby niebyło to dla mnie duzo to bym teraz nie miał GF4Ti tylko coś nowszego..... To że dziwiłem się że napisałeś że są drogie odnosiła sie do tego własnie że Rx800pro/xt mają podobne ceny a nie dlatego że 1500 zł to mało....

niezle się ułożyło 3x ALE P......

hyhyhy...No to prawda że na sieci pojawiły sie informacje że są jakieś problemy z niektórymi GF6800U...Aczemu o ATI taki news nie wyszedł??Może u kart ATI to już``nikogo nie dziwiąca norma``??Ale teraz serio... Co do sterów--ATi już od czasów R9700 stosuje optymalizacje tylko że zgodnie z TRADYCJĄ większość widzi optymalizacje NV...A jak sie okazało że ATI też je stosuje od jakiegoś czasu to wszyscy którzy tak wjeżdżali na NV nagle się uciszyli.. Co do PS3.0 to wzrost wydajności to przy FAR CRY maksymalnie wyniósł 28% a średnio jest to ok.10% chociaż są momenty że przynosi on tylko marginalne zyski wydajności.... 70% ludzi wybrało ATI??????Może --ale chyba rok wcześniej jak NV miała w ofercie nieudane FX-y bo napewno nie teraz... Obecnie zdecydowana większość ludzi wydając na karte np 2000zł wybieraGF 6800GT - no chyba że są to fanatycy ATI... JAk to drogie GF6800????Przecież karty na R420 mają podobne ceny!!!!No chyba że porównujesz Geforcy 6800 do Radków 9800pro/xt Co do tego że Rx800pro ma często lepsze wyniki od GF6800GT chociaż ten drugi ma 16 potoków.. Ale Radek ma taktowanie 475 mhz a GF 350..Fillrate--Radek 5700megatexeli/s GF 5600... Ale ogólnie wiadomo że Radeony lepiej radzą sobie w trybach AA/AF.... Ale między w/w kartami to różnica jest niewielka a nawet w wielu przypadkach GF6800GT wygrywa z Radeonem X800pro... Jednak podsumowując GF z pewnością notują wieksze STRATY w wydajności przy wlączonych AA/AF ale nie zawsze przegrywają z Radeonami.... Aha i nie ma co porównywac NV40 do NV30... PS.Chciałem jeszcze napisac że nie jestem fanem NVIDII chociaż wolę jej karty... Jeśli miałbym do dyspozycji ok.2600 zł to brałbym Radka X800XT który jest szybszy od GF6800U(nie jest to dziwne jesli sie porówna taktowanie kart) ale jakbym miał wybierac mając do dyspozycji 2000zł to bez wahania brałbym GF6800GT..Dlaczego???Bo jest kartą wydajniejszą i poprostu lepszą niż Radekx800pro... Nie zmienia to jednak faktu że obie firmy maja świetne karty w swojej ofercie...