Quadro

No przy takim założeniu to w ogóle nie opłaca się kupować czegokolwiek. Chyba lepiej jak zaoszczędzi na tuszach, niż ma kupować droższą w eksploatacji drukarkę, dlatego, ze kiedyś w tej tańszej może głowica paść. A może wcale nie oznacza ze musi

Pytanie, czy możliwość uzyskania lepszego wyniku w HD-Tach jest warta wydawania kolejnych kwot na szybsze dyski? Oprócz satysfakcji osiągnięcia większego wyniku, profitów specjalnych nie będziesz raczej miał. Chyba ze Twój komputer to baza danych gdzie szybki dostęp do danych jest priorytetem. Bo jeśli to normalny komputer domowy to wątpię aby te parę MB do przodu podczas kopiowania dało Ci wymierne korzyści i zrekompensowało dodatkowy wydatek na dyski

Nie można generalizować. Obie Firmy robią dobre płyty, choć i tak zdarzają im się gorsze wydania. O gigabyte można powiedzieć, ze robi dobrze skonstruowane płyty ze świetnym layoutem, ale gorzej z oprogramowaniem ich. Mają dziury w FSB podczas kręcenia, podwójne lub nawet potrójne restarty i inne temu podobne wybryki. Asus jest bardziej stały, ale i tak zdarzają mu się potknięcia. I trochę psuje layout swoich płyt. Nie wszystkich ale jednak

A może wystarczyły by 22" Bo 1200 zl za 24 " to nie oczekiwałbym wysokich lotów monitora.

Canon, według mnie będzie tańszy w eksploatacji. Osobne wkłady z atramentem na każdy kolor będą ułatwiały zarządzanie tuszem. No i same zbiorniki też są tańsze, bo płacisz tylko za tusz. Ja bym brał Canona

Można by spróbować poszukać takiej, ale bezpieczniej będzie kupić drukarkę A3. Jaką masz kwotę na to przeznaczoną?