HanSolo

A co tu sprawdzać :). Asus pisze, że będzie działać, to ma działać :).

To z linka to Extreme Audio! To nie jest nawet na procesorze X-Fi tylko na Audigy, więc nie bierz tego. Prawdziwe Extreme Music jest pełnowymiarowe i jest dostępne w 2 wersjach: Gold (która ma dekoder DD, pozłacane styki, wewnętrzne złącze do panela Creative) http://www.allegro.pl/item510324497_creati...c_box_gold.html oraz w wersji zwykłej (nie ma dekodera DD, nie ma pozłacanych styków, tylko kolorowe z tworzywa sztucznego oraz nie posiada wewnętrznego złącza do panelu Creative) http://www.allegro.pl/item511277225_nowe_s...sklep_gwar.html.

Mój 9800GTX+ ma jakieś 2 miesiące, do tego jest włożony w CM Cosmos i wszystko jest czyste :). Zasilacz to Tagan 530W, który ma ze 150W zapasu jeszcze :). Co do max obrotów turbiny, to po wymianie na nowego Asusa, czy też po instalacji sterków 180.48 nie mam tej funkcji :D. Wcześniej mogłem regulować obroty :).

Wrzuć screena z hdtach tego dysku.

320GB jeżeli dalej są jedno talerzowe. Ewentualnie 640GB dwutalerzowe, wydajność będzie prawie taka sama. A najlepiej to dwie sztuki od razu i RAID0:) Poczytaj w temacie o WD 333GB/talerz, o Samsungach F1 i Seagate Barracuda 11.

Samsung F1 320GB powinien być szybszy i to znacznie od Barracudy 11 500GB, z tego względu że ma 1 talerz 320GB, a barracuda zapewne 2 sztuki 250GB. Tak czy siak Samsung F1 320GB powinien mieć średni odczyt ok 100MB/s, natomiast barracuda 500Gb ok 80MB/s. Ewentualnie możesz kupić Barracudę 11 ale 640GB (ma 2 talerze i wydajność zbliżona do Samsunga 320GB 1 talerzowego) lub Caviara 6400AAKS (2 talerze, wydajność taka jak Barracuda 11). Nie bierz tylko Samsunga F1 640GB, bo zapewne trafiłbyś na wersje 3 talerzową i wydajność kiepska.

Na jakich ustawieniach dokładnie grasz i jaki masz komputer?

Czyli GTA4 potrzebuje więcej niż 2 rdzenie procka :/.

Kurde, było się dalej rosyjskiego uczyć, a nie przestać po gimnazjum :). Mógłby ktoś wrzucić screena z okienka z ustawieniami to bym zobaczył co które znaczki oznaczają :).

Chce kupić GTA4, ale trochę się obawiam że będzie dalej lipa straszna z niską wydajnością :(. Widzę że zamiast wydać 140zł na grę to muszę jeszcze zainwestować z 3000zł na nowy komputer, bo dochodzę do wniosku, że na tym moim to mogę się wordem i excelem bawić :). W takim wypadku będę musiał poczekać z rok czy dwa, aż zmienię komputer żeby pograć płynnie w GTA4 :(. A tak btw, czy jest sens dokupywać drugie 2GB ramu, żeby w sumie było 4x1GB do GTA4? Czy raczej ten zabieg nic nie da?

Od kilku dni walczyłem z uruchomieniem GTA4 (wersja 2xdvd 0x0008 i do tego crack razor1911). W końcu udało się odpalić. Ale nie jest tak pięknie. Czasem GTA4 odpali się, a czasem zawiesi się na początkowych napisach, albo w menu kursor się wiesza, działa baaardzo wolno i nie da się nic zrobić, a czasem jak wychodzę z gry to pojawia się pulpit i zwiecha kompa. Do tego mam strasznie mało fps. Niezależnie czy mam ustawione 1280x1024 i ustawienia high i medium czy mam 1024x768 i ustawienia low i low, to przez pierwsze 5-10 minut mam ok 30-40 fps, a później 5-15 :/. Da się coś z tym zrobić? Zastanawiam się czy jak kupię oryginał to będzie lepiej, ale boję się że wydam 140zł i dalej sobie nie pogram tak, jakbym chciał. Konfiguracja kompa to: Athlon 64 X2 6000+ @ 3,3GHz, DDR2 800MHz @825 MHz 4-4-4-12-2T GeIL, Asus 9800GTX2 512MB, Asus M2N-32SLI Deluxe nForce 590SLI, 2xWD6400AAKS RAID0.

Witam, zainstalowałem ostatnio Fallout 3 PL, gra działa, wszystko jest ładnie, dialogi są po polsku, menu w grze po polsku, ale na samym początku jak się uruchamia grę i wybiera ustawienia grafiki, itp, wszystko jest po rosyjsku :/. Wie ktoś co z tym fantem zrobić?

Dzisiaj wróciłem do Bricopack :). Wie ktoś może czy da się w bricopack vista inspirat ustawić okienko mojego komputera tak, żeby pod nazwą dysku był pasek z wykorzystaniem przestrzeni (tak jak jest na Viście)? Byłbym bardzo wdzięczny za odpowiedź. Znalazłem ten programik :). Nazywa się Vista Drive Icon, najnowsza wersja to 1.4 i działa ok :). Tutaj link do tego programu: http://drvicon.sourceforge.net/ Wrzucam jeszcze fotkę Mojego Komputera z tymi paskami :).

Grał ktoś w GTA4 na 9800GTX+? Bo u mnie jest poprostu tragedia z fps. Niezależnie czy mam ustawione 1280x1024 i ustawienia high i medium, czy mam ustawione 1024x768 i ustawienia low i low, to przez pierwsze 5-10 minut mam ok 30-40fps i da się grać, a później spadają do 5-15 :/. Reszta kompa to Athlon 64 X2 6000+ @ 3,3GHz, 2GB DDR2 800MHz 4-4-4-12 Geil Jak wygląda GTA4 u Was?

Masz szajsunga 320GB? Jeżeli połączysz go w RAID0 z 6400AAKS, to będziesz miał w sumie 640GB. Lepiej już jak dokupisz drugiego podobnego Samsunga 320GB albo jak kupisz dwa 6400AAKS.

Miałem 9600GT i muszę przyznać, że była to bardzo fajna karta. Po zmianie na 9800GTX+ dużej różnicy nie poczułem, aczkolwiek różnica jest. 9800GT jest niewiele gorszy od 9800GTX+ więc parę fps w stosunku do 9600GT powinno być więcej. Aczkolwiek najlepiej po prostu poszukać testów w necie.

Zgadza się, wszystkie to modele AAKS :). Jak na to wpadłeś? :P

W takim razie czym te dyski się różnią? Pierwszy Blue który dostałem był wyprodukowany miesiąc po SE16 którego razem z nim dostałem. Drugi Blue na którego mi wymienili z kolei jest miesiąc starszy od SE16. Parametry mają te same, jedyna różnica to że SE16 miał włączone AAM, a Blue nie. Talerze są chyba te same, nie opłacałoby się chyba WD produkować różne talerze dla Blue i SE. Podejrzewam także że Black mają te same talerze, bo wydajność identyczna co AAKS, z tym tylko że mają dodatkowo niepotrzebne 16mb cache :). http://www.silentpcreview.com/article847-page1.html Tutaj nawet pisze, że SE16 poprostu zmienił nazwę na Blue. Ale jak już wcześniej pisałem, widać że w niektórych fabrykach SE16 dalej robią, a w innych już Blue. Ciekawe jest jeszcze to, że spotkałem się z dwoma różnymi etykietami Blue. Otóż obie są niebieskie, ale na jednym wielkimi cyferkami i literkami jest napisane 640GB.

Zapomniałem w tym temacie odpisać :). Tydzień temu w czwartek kupiłem w Komputroniku 2 sztuki WD 6400AAKS. Prosiłem o dwie identyczne sztuki, jednak na magazynie osrali mnie i dali mi jednego Blue a jednego SE16. Myślę sobie trudno, w sumie to niby te same dyski, naklejki inne, a jak już czymś się różnią to minimalnie. W każdym bądź razie wracam do domu, miałem od razu robić RAID0, ale podkusiło mnie żeby najpierw odpalić te dyski normalnie, tzn nie robić od razu macierzy. No to odpaliłem system, odpalam hdtach, blue miał ok 100mb/s średni odczyt, se16 natomiast ok 95mb/s. Zrobiłem testy jeszcze raz i za trzecim razem blue odmówił posłuszeństwa. Nie chciał się nawet normalnie sformatować Odpalam hdtune skanowanie bad sektorów, a tutaj badów jak rodzynków w świątecznym serniku 1,2%:). SE16 natomiast ok. Poczekałem dzień, przyjechał do Komputronika nowy dysk, wymienili mi od ręki na nowego 6400AAKS Blue (taka ciekawostka, etykieta była niebieska, ale inna niż na tym wcześniejszym Blue, widać parę wersji mają :)). Odpalam w domu nowego Blue, średni odczyt ok 100mb/s, wykres ładny. Na Se16 trochę bardziej poszarpany wykres był. Zrobiłem macierz i narazie działa. Niestety dyski wpadają w straszne wibracje, mniej więcej takie jak na moim starym WD80GB, natomiast sama praca głowic, itp jest cicha. Reasumując, moim zdaniem wersje Blue są troszeczkę lepsze, mają lepszą wydajność i ładniejsze wykresy. W tej cenie chyba nie ma sensu brać nic innego jak 6400AAKS. Zastanawiam się nad dokupieniem trzeciego 6400AAKS, wtedy mój kontroler (nForce 590sli) byłby chyba wykorzystany w 100% :).

Chodziło mi raczej o przetestowanie sata 1 i 2 vs sata 1 i 3 w macierzy RAID 0 :). U mnie gdy dyski działały oddzielnie, to gdy były podłączone do sata 1 i 2, wyniki były ok. Dopiero w macierzy była różnica ok 15-20MB/s na korzyść sata 1 i 3. Tak czy siak wyniki macierzy wyglądają na OK, ponieważ masz prawie 2 krotną wydajność wolniejszego dysku :). Swoją droga ciekawa sprawa, u mnie też jeden dysk był 5MB/s wolniejszy od drugiego :). Nie zastanawiałeś się nad kupnem dwóch 640? Trochę szybsze byłyby. Wesołych Świąt

Teoretycznie nie ma co patrzeć na burst speed, ale w testach zawsze lepiej wygląda 360 niż 80 :). Możesz spróbować z tymi złączami, może coś to da. Zawsze warto pokombinować. Ja w niedziele jak stawiałem swojego pierwszego RAID0 to od godziny 16 do 3 w nocy, zrobiłem 7 instalek XP, 7 razy macierz tworzyłem. Ale warto było, bo na początku według HDTach miałem średni odczyt ok 130-140MB/s, burst speed poniżej 150, a teraz mam średni odczyt 180-185MB/s, a burst speed ok 360. Dla mnie pasek 128 również okazał się najlepszym. Nawet w instrukcji do mojej płyty (Asus M2N-32SLI Deluxe nForce 590SLI) zalecany jest pasek 128 jako optymalny i najbardziej wydajny. Także pokombinuj jeszcze z gniazdami, z paskami 32, 64, 128 i zobacz przy którym ustawieniu będzie najniższe użycie proca, czas dostępu i możliwie najwyższy średni odczyt. Robiłeś testy pojedynczym dyskom? Czy od razu w RAID0 je wrzuciłeś? Zastanawiam się nad dorzuceniem 3 dysku do macierzy :).

Ja bym chyba na Twoim miejscu wybrał 128kb. Testowałeś 64kb? Zastanawia mnie czemu masz taki niski burst speed. Ja miałem burst speed niski gdy miałem dyski podpięte do sata1 i sata2. Kiedy podłączyłem dyski do sata 1 i sata 3, natychmiast skoczył burst speed i średni odczyt. Możesz spróbować, aczkolwiek widzę że masz Intela, także nie gwarantuję jakiś rezultatów.

Powiem szczerze że wolałbym mieć chyba 2 sztuki Blue w komputerze. Ale SE16 to w zasadzie to samo, wszystko po prostu zależy od konkretnej sztuki :). W każdym bądź razie nalepki różne, ale wydajność ta sama, także przynajmniej WD nie kombinuje, tzn kombinuje ale tylko z nazwami, wydajność pozostaje bez zmian :). Wrzuciłem screeny, pierwszy to Blue, drugi To SE16. Nie patrz tylko na czas dostępu 16ms w przypadku SE16, bo już przestawiłem AAM i mam 12 ms :).

Paragon - rzecz święta, zwłaszcza jak się kupuje coś wartego więcej niż 20zł. No nic, musisz spróbować, może przyjmą na gwarancję albo wymienią na nowe.

Obecnie WD6400AAKS produkowane są z dwoma naklejkami: pierwsza jest biała i jest to model SE16, natomiast druga (są 2 albo i więcej wersji) jest niebieska i nazywa się Blue. Różnic w wydajności raczej nie ma. Aczkolwiek na Blue w hdtach miałem średni odczyt ok 100mb/s, natomiast na SE16 ok 95mb/s. Aczkolwiek widziałem 6400AAKS SE16 które miały średni odczyt ok 100mb/s. Teoretycznie SE16 i Blue to fizycznie te same dyski, różnica tylko w naklejce (WD zmienia oznaczenia dysków). Co do awaryjności to jak je kupowałem to Blue trafił mi się z bad sektorami, na szczęście wymienili mi go od ręki na nowego Blue i teraz jest ok. Dyski śmigają w RAID0 i jest ok. Aczkolwiek zauważyłem że Blue (i ten zepsuty i ten sprawny) miały ładniejszy wykres w HDTach. Blue ma domyślnie wyłączony AAM, dlatego jego czas dostępu to ok 12ms. SE16 którego dostałem miał włączone AAM i czas dostępu ok 16ms, wystarczyło przestawić programikiem MHDD (czy jakoś tak) parametr AAM na best performance i na SE16 też mam ok 12ms. Kumpel ma swoją Barracudę 640GB z 11 serii 2 miesiące i 0,2% bad sectorów, po świętach ma oddać dysk do serwisu. Reasumując 6400AAKS są to dyski których średni odczyt według HDTach oscyluje w granicach 95-100MB/s, wszystko zależy od sztuki, aczkolwiek rozrzut jest raczej mały. Co do awaryjności to dysk każdego producenta może paść.