Złoty

:evil: Przecież napisałem, że przyrost wydajności samej pamięci mnie nie interesuje :evil: Sprawdziłem Sandrą i wyniki były w granicy błędu, dlatego też jej nie ufam. Poza tym ja chcę więcej mocy w 3d, a nie w Sandrze! Nie piszcie mi więcej, że 3dmark się nie nadaje do testowania pamięci, bo nawet na default wynik wzrósł z 7500 do 8200 po zaostrzeniu timingów (nie mówiąc już o 640x480)! Może wreszcie ktoś sprawdzi i odpowie na moje pytanie?

Wydaje mi się, że lepszy będzie zestaw 2, bo procka zawsze będziesz mógł wymienić, jak ten przestanie ci wystarczać. Ciężko walczyłem w Far cry z brakiem ramu, więc wiem, że im więcej go - tym większy spokój usera :) . Co do grafy, to warto dopłacić te 30zł do XT, pod warunkiem, że to nie jest żaden kant (np. wersja z zaniżonymi taktowaniami).

Bo tylko w niższych rozdzielczościach można dobrze sprawdzić przyrost wydajności cpu i jego komunikacji z pamięcią. Na default nie ma żadnej różnicy (w granicy błędu), bo już grafa hamuje - przynajmniej moja. U mnie lepsze jest 5-2-2-2, ale chodziło mi o to, żeby ktoś się wypowiedział, czy rzeczywiście jest lepsze tylko w moim wypadku. Możesz ustawić u siebie np. 9-3-3-3 i 8-3-3-3 i porównać wydajność w 3dmarku (testy samej pamięci mnie nie interesują - tylko przyrost wydajności całego kompa w 3d).

No właśnie, przeczytałem "Overclocking pamięci dla początkujących". Do tej pory miałem ustawione na 5-2-2-2, a w tym toppicu jest napisane, że lepsze ustawienie to 6-2-2-2. Przestawiłem na 6-2-2-2, zrobiłem test 3dmarkiem w 640x480 i wynik jest nieco niższy. Czy ktoś porównywał wydajność dla tych dwóch ustawień? Jestem ciekawy, czy w innych przypadkach (mam na myśli konfigi innych użytkowników) 5-2-2-2 też jest lepszym ustawieniem.

Możliwe, że twój mx 400 to wersja 64bit, więc wyniki będą niższe o ~40% i to by się zgadzało.

Naj lepiej zrobić tak jak radzi pci (o ile oczywiście masz miernik). Podane przez ciebie napięcia bez obciążenia są prawidłowe, więc trzeba sprawdzić w stresie. Zaniżenie napięcia vcore nie jest duże, ale może się okazać, że jak np. dajesz 1,9V to naprawdę masz 1,8V, a to może być za mało. Możliwe też, że trafiłeś na opornego proca, a wtedy nie pomoże ci nawet najlepszy zasilacz. Najlepiej by było, gdybyś miał możliwość sprawdzenia sprzętu na jakimś dobrym zasilaczu.

Próbowałeś grać np w Nfs Porsche? Może do każdej gry wychodzą patche z poprawkami dla ATI, ale gry są do grania, a nie do szukania patch`y :) . Na NV nie spotkałem się z takim problemem. Swoją drogą to 3,7 to bardzo dobre stery, nie to co te nowe. Jak to możliwe, że na nowszych sterach (bodajże od 4,1 wzwyż) mam bardzo duży przyrost wydajności np. w Nfsu albo w aquamarku, rzędu 20 - 30%. Taki potencjał był w mojej karcie, tylko nie było dobrych sterów? Czuję tu jakiś przekręt (na marginesie - na tych sterach zaczął się wieszać Colin 3!). Widocznie są pamięci 5ns, które chodzą na 620MHz i są pamięci 3,3ns, które nie chodzą na 600MHz. :)

Nie przeczytałeś uważnie tego co napisałem. Chodzi o to, że zwykłe bartony mają zablokowany mnożnik, więc możesz kręcić tylko FSB. Twoja płyta główna raczej nie pozwoli na osiągnięcie większej FSB niż 180MHz, co w stosunku do nominalnego FSB = 166MHz da ci tylko dodatkowe ~ 150MHz do taktowania procka, czyli około 2000MHz (w wypadku 2500XP). Athlony mobile mają odblokowany mnożnik, więc możesz zwiększyć go do 12,5, co przy FSB = 180MHz da ci 2250MHz o ile procek tyle pójdzie (a pewnie pójdzie :) ). Jeżeli nie stać cię na wersję mobilną, to kup 2500XP, ale nie licz na duże oc - tak jak napisałem wyżej. Nie opłaca się dopłacać do 2600XP.

Na początku zaznaczę, że jestem zwolennikiem kart NV, mimo że posiadam R9100. Poczytałem o R9550 i mam mieszane uczucia, szczególnie jeśli chodzi o tego Gexcube`a. Wydajność faktycznie wysoka, ale nie mogę się oprzeć wrażeniu, że ta karta to po prostu zlepek odpadów produkcyjnych. Pamięć, która powinna pracować 600MHz nie osiąga takiej częstotliwości. No i to wykrywanie przez sterowniki 9600XT. Wygląda na to, że to egzemplarze 9600XT, które nie były w stanie pracować na 500MHz. Może się mylę, może w nowszych sterach naprawiono ten błąd (chyba, że to nie był błąd, tylko zatuszowano prawdę :D ). Próbował już ktoś ściągnąć ten zestaw chłodzący? Ciekawe jaki tam naprawdę siedzi gpu. Z innej beczki, to wyśmiewanie się z NV niewiele wnosi do sprawy. http://pclab.pl/print10191.html Tutaj na przykład widać, że FX5700LE też może być świetny do oc (chyba, że rzeczywiście jest to egzemplarz wyselekcjonowany). Cena jest niby nieatrakcyjna (no i nie ma wartego kilkadziesiąt złotych CS`a), ale biorąc pod uwagę kłopoty ATI z obsługą nieco starszych gier, to warta rozważenia propozycja (oczywiście tylko po dobrym oc).

Chodziło o to, żeby podał chociaż orientacyjne wartości napięć i wątpię, żeby między tym co pokazuje bios, a tym co pokazuje miernik były aż tak duże rozbieżności (sprawdzałem na 2 kompach - odchyłki były, ale na pewno nie aż tak duże). Dalsze eksperymenty z oc tego zestawu mogą się skończyć spaleniem codegena i niektórychwszystkich elementów do niego podłączonych, więc dobrze by było wiedzieć, czy zasilacz już nie wymięka. Szczególnie, jeżeli przy ustawieniu vcore = 1,7V jest 1,62V, o ile dobrze zrozumiałem. 12V w normie, być może twoje komponenty kompa nie były wrażliwe na tak niskie napięcie na linii 5V. Każdy komputer jest inny...

Cóż... Palomino... Niestety twój procek ma bardzo niewielki potencjał oc, więc sprzedaj go. Odnośnie serii 2500 mobile, to masz przyklejony topic o tych prockach, więc na pewno znajdziesz odpowiedź na swoje pytanie o najlepszą serię.

Pamięci powinieneś ustawić na "optimal" (jak na razie - testowo). Odczytaj napięcia (+12V, +5V, +3.3V) jakie masz w biosie. Codegen może wymiękać przy tak silnej konfiguracji dodatkowo poddanej oc.

Niestety w twoim przypadku w grę wchodzi tylko seria M, bo tylko ona ma odblokowany mnożnik. Na tej płycie wyciągniesz jakieś 175-180MHz FSB i przy mnożniku zmienionym na 12,5 będzie to ok 2200MHz. Zwykłe bartony z tego roku mają w 99% zablokowany mnożnik, co przy przestawieniu z defaultowego FSB = 166MHz na 180MHz da tylko niecałe 2000MHz. Jeśli chcesz możesz też zastosować drut mod na mnożnik i wtedy możesz kupić zwykłego bartona. Oprócz tego, jeżeli chcesz kupić używany procek, to poszukaj 2500XP sprzed 39 tygodnia zeszłego roku (te mają odblokowany mnożnik, mimo że to egzemplarze nie mobilne), ale tej opcji raczej nie polecam, bo prawie na pewno będzie to "skatowany" eglemplarz po oc. :) Inna sprawa to twój procek. Jeżeli to thoroughbred B z odblokowanym mnożnikiem, to chyba jakakolwiek wymiana traci sens przy tej płycie głównej. Nie wspomniałeś też jakie masz pamięci.

Mój 1,8 XP to też kixib i jak się nie mylę też z 3 tygodnia 2004. Procek może nie jest tak wypasiony jak inne serie, ale bez problemu chodzi na FSB 166 bez podnoszenia vcore (u mnie tylko testowo na 166, bo mam kt266a :( ). Na lepszym mobo pociągnie dużo więcej. A na ile można podkręcić twojego to już inna sprawa. Nie dowiesz się póki nie spróbujesz. :) Acha, co do mnożnika, to w sumie nie wiem czy jest zablokowany, bo jak zmieniam, to komp nie wstaje. Wcześniej jak zmieniałem na zablokowanym duronie to po prostu uruchamiał się z mnożnikiem defaultowym, a athlon nie wstaje więc nie mam pojęcia.

Weź pod uwagę, że dodatkowych 4 potoków nie dokupisz w przyszłości, a tuner TV z wejściem TV jak najbardziej. :)

Do takiego procka nie ma co kupować karty z pixel shader (przecież gry pokroju far cry i tak nie będą płynnie chodzić :) ). Moim zdaniem dobrym wyborem będzie Gf 4mx 440, jak choćby ten z allegro (pod warunkiem, że to na 100% 128bit). No właśnie nie wydaje mi się, żeby toto się kręciło, także nie licz na to. Tylko radiator na gpu, pamięci tylko 333MHz (czyli mniej niż w zwykłym Gf 4mx 440). Ale jak na potrzeby Hansa jak znalazł.

Faktycznie z tą deltą, to chyba jakiś przekręt jest. http://www.oc-serwis.pl/?page=reviews&id=107 Delta zwykła - 80zł; Delta "made for chieftec" ~ 200zł? Chyba, że oryginalne delty to odrzuty z produkcji dle chiefteca? :) Z mojego szefa 360-202 jestem bardzo zadowolony: napięcia dobre (bo i konfig też niewymagający :) ), w idle cicha praca, w stresie trochę hałasuje, ale łatwo zagłusza go ryk silnika, albo strzały z AK47 :) . Co do karty graficznej to chyba będziesz musiał z czegoś zrezygnować. Mam na myśli, że albo vivo albo 8 potoków.

Weź pod uwage, że Gf 4 nie ma pixel shader 2.0 (brak sprzętowej obsługi Dx 9) i za jakiś czas nie będzie można pykać w nowe gierki, tak jak teraz nie mogą grać w niektóre gry posiadacze gf mx 440. Oczywiście gf 4 to bardzo wydajna karta nawet na dzień dzisiejszy, ale ja nie kupiłbym jej gdyby następna wymiana karty była w planie później niż na 1 rok. Ale jeśli wymieniasz kartę raz na rok - to będzie dobry wybór, szczególnie że używanych R9600 jak na lekarstwo.

No właśnie - pamięci. Jeżeli nie pociągną co najmniej 200MHz, to cała zabawa w wymianę płyty traci sens. To co zyskasz na podkręceniu proca możesz stracić przez asynchroniczną pracę pamięci w stosunku do FSB. Możesz wtedy wymienić RAM, być może również twoje chłodzenie nie wytrzyma ostrzejszego oc, ale to będzie już kosztowało kupę kasy. Moim zdaniem możesz się skusić na drut mod (jeżeli chcesz go stosować) dla zwiększenia vcore i podkręcić jeszcze bardziej procka. Wymiana płyty, ramu i być może chłodzenia to prawie przesiadka na nową platformę (+ do tego jeszcze procek). Chyba lepiej poczekać i zainwestować dopiero w A 64/Semprona na którymś z nowych socketów, zwłaszcza że 2GHz jak na dziś to jeszcze całkiem, całkiem (a po drut modzie może więcej?).

Dlaczego masz takie dziwne taktowanie RAM? Jeżeli ustawiłeś pamięci asynchronicznie w stosunku do FSB, to musisz się liczyć ze sporym (a na pewno zauważalnym) spadkiem wydajności.

Na 100%! Przejrzyj ten opis (to akurat wersja 128 bit, ale autor wspomina wyraźnie o wersji 64 bit, patrz równierz komentarze). http://www.wgk.com.pl/modules.php?name=Tes...showpage&pid=58

No jak nie, jak tak!

To już było dość dawno, jakiś rok temu, więc słabo pamiętam, ale chyba Catalysty 3.4. Chodziło o to, że poprosiłem kumpla, który kupil 9000, żeby pożyczył mi grafę na krótki teścik - tylko 3dmark standard. Nie miałem możliwości sprawdzenia go w innych grach. Co do mojego wyniku na Duronie, to jest on raczej przeciętny. Rozumiem, że twój wynik też na D1200 (bez oc, FSB 100)? Nie napisałeś też nic o taktowaniu swojej karty (były różne wersje 9100L). Ogólnie Duron strasznie hamował radeona, przyrosty wydajności przy zmniejszeniu rozdzielczości były bardzo małe. Po wynikach od razu widać, że Athlon pozwolił mu rozwinąć skrzydła.

Ja miałem możliwość porównania Radeona 9000 VIVO (a więc w zasadzie to samo co 9200) z moim Herculesem 9100. Co prawda wtedy jeszcze na słabym procku (Duron 1200), ale wyniki z 3dmarka 2001se: Radeon 9000 (250400) - 5300, Radeon 9100 (250480) - 6200. Jak więc widać Radeon 9100 sporo lepszy. Aktualnie na konfigu jak w podpisie wyciągam 8200 bez podkręcania. Sprawdź jeszcze taktowanie pamięci tego radeona - wersje 128MB miewały taktowanie obniżone na 400MHz. Jeżeli chodzi o kompatybilność z grami, to nie jest z tym najlepiej w wypadku 9100. Nowsze sterowniki nie zawsze rozwiązują problem - Nfs Porsche jak nie chodził tak nie chodzi, Nfs underground przyspieszył (a wcześniej chodził wręcz tragicznie na starszych sterach), ale za to zaczęły się zwisy w Colinie 3. Każde nowe sterowniki naprawiają błędy w nowszych grach i jednocześnie powodują nowe w starszych - krecha dla ATI z mojej strony. Przyrost wydajności powinien, w porównaniu do mx 440, być spory, chociaż nie tak optymistyczny jak pokazuje to 3dmark. Będzie zależny od rodzaju gry, jej enginu itp. Inna sprawa, jeśli chodzi o dodatkowe efekty generowane przez pixel shader, których mx 440 nie jest w stanie wogóle wyświetlić. Jednak biorąc pod uwagę cenę - 150zł - będzie to bardzo opłacalny zakup (chyba, że to wersja z pamięciami @400MHz).

Po co zakładasz nowy toppic na ten sam temat? 133MHz nie wyciągniesz na tej płycie głównej, bo to KT133, a nie KT133A. Dopiero KT 133A umożliwia uzyskanie 133MHz. Możesz tylko spróbować zmienić mnożnik. Jeżeli nie ma takiej opcji w biosie, ani odpowiednich zworek na płycie, to pozostaje jedynie drut mod.