Skocz do zawartości

Złoty

Stały użytkownik
  • Postów

    1119
  • Dołączył

  • Ostatnia wizyta

Odpowiedzi opublikowane przez Złoty

  1. To już było dość dawno, jakiś rok temu, więc słabo pamiętam, ale chyba Catalysty 3.4. Chodziło o to, że poprosiłem kumpla, który kupil 9000, żeby pożyczył mi grafę na krótki teścik - tylko 3dmark standard. Nie miałem możliwości sprawdzenia go w innych grach. Co do mojego wyniku na Duronie, to jest on raczej przeciętny.

    6200 na D1200  Jakie stery? Ja miałem 6500 na R9100L

    Rozumiem, że twój wynik też na D1200 (bez oc, FSB 100)? Nie napisałeś też nic o taktowaniu swojej karty (były różne wersje 9100L). Ogólnie Duron strasznie hamował radeona, przyrosty wydajności przy zmniejszeniu rozdzielczości były bardzo małe. Po wynikach od razu widać, że Athlon pozwolił mu rozwinąć skrzydła.
  2. Ja miałem możliwość porównania Radeona 9000 VIVO (a więc w zasadzie to samo co 9200) z moim Herculesem 9100. Co prawda wtedy jeszcze na słabym procku (Duron 1200), ale wyniki z 3dmarka 2001se: Radeon 9000 (250400) - 5300, Radeon 9100 (250480) - 6200. Jak więc widać Radeon 9100 sporo lepszy. Aktualnie na konfigu jak w podpisie wyciągam 8200 bez podkręcania. Sprawdź jeszcze taktowanie pamięci tego radeona - wersje 128MB miewały taktowanie obniżone na 400MHz. Jeżeli chodzi o kompatybilność z grami, to nie jest z tym najlepiej w wypadku 9100. Nowsze sterowniki nie zawsze rozwiązują problem - Nfs Porsche jak nie chodził tak nie chodzi, Nfs underground przyspieszył (a wcześniej chodził wręcz tragicznie na starszych sterach), ale za to zaczęły się zwisy w Colinie 3. Każde nowe sterowniki naprawiają błędy w nowszych grach i jednocześnie powodują nowe w starszych - krecha dla ATI z mojej strony. Przyrost wydajności powinien, w porównaniu do mx 440, być spory, chociaż nie tak optymistyczny jak pokazuje to 3dmark. Będzie zależny od rodzaju gry, jej enginu itp. Inna sprawa, jeśli chodzi o dodatkowe efekty generowane przez pixel shader, których mx 440 nie jest w stanie wogóle wyświetlić. Jednak biorąc pod uwagę cenę - 150zł - będzie to bardzo opłacalny zakup (chyba, że to wersja z pamięciami @400MHz).

  3. Po co zakładasz nowy toppic na ten sam temat?

    133MHz nie wyciągniesz na tej płycie głównej, bo to KT133, a nie KT133A. Dopiero KT 133A umożliwia uzyskanie 133MHz. Możesz tylko spróbować zmienić mnożnik. Jeżeli nie ma takiej opcji w biosie, ani odpowiednich zworek na płycie, to pozostaje jedynie drut mod.

  4. Dokładnie tak. W biosie: Advanced chipset features->DRAM timing control

    ->Configure SDRAM timing control by: User. Poeksperymentuj ze stabilnymi ustawieniami. Ja nie mogę ruszyć tylko SDRAM burst lenght i SDRAM 1T command, bo wtedy mam zwisy. Pamiętej też, żeby SDRAM frequency: HCLK (synchroniczna praca pamięci z FSB). Powinieneś uzyskać taki przyrost, że wydajność będzie na poziomie 2200-2400XP :) . Pochwal się co osiągnąłeś :) . Jaki procentowy przyrost w 3d mark 2001se (standard)?

  5. Zależy co kto lubi. Ja swój dysk położyłem na dwóch gąbkach do zmywania za 2zł :D (podziałało :D ). O ciepełko się nie martwię - zawsze poniżej 40 stopni. Na dzień dzisiejszy w zasadzie jedyną przyczyną hałasu powodowanego przez dysk są drgania, a nie odgłos wirujących talerzy, czy hałasujące łożyska.

  6. Nikt nie odpowiedzial na postawione pytanie, więc ja spróbuje. :D

    Po przestawieniu mnożnika na 14x przestaje pokazywać rating (XP), bo nie ma oficjalnej wersji procka AMD na socket A taktowanego wyżej niż 2,3GHz. Zamiast ratingu będzie więc wyświetlana rzeczywista prędkość pracy, bo nie istnieje oficjalny rating dla uzyskanej przez ciebie częstotliwości pracy proca. Programy podadzą jedynie przybliżoną wartość ratingu. To, jakiego masz procka najlepiej rozstrzygnie program WCPUID. Jeżeli pokaże, że L2 Cache = 256kB to ten procek ma jądro Thoroughbred lub Thorton, jeżeli L2 Cache = 512kB to jest to Barton. Jednak jeżeli wyświetla ci 2800XP przy 2,25GHz to raczej któryś z tych pierwszych.

  7. Mamy tą samą płyte główną (mój procek - jak w podpisie), więc wiem w czym problem. Stanowczo odradzam ci ustawienie FSB 166. Szyna PCI jest wtedy taktowana prędkością 41 MHz zamiast standardowych 33MHz. Robiłem takie eksperymenty, ale przy wyłączonym UDMA dysku, wyłączonej dźwiękówce i odtaktowanej grafie. Mimo to raz przechodził 3d marka, raz nie. Nie ma sensu katować prawie wszystkich elementów kompa (grafa, dysk). W moim przypadku lepsze wyniki dało wyżyłowanie pamięci. W 3d marku wynik na FSB standard + oc pamięci = wynik na FSB 157 (do tylu mogę mniej więcej dociągnąć stabilnie) bez oc pamięci. Sądzę, że twoje kingstony będą bardzo podatne na oc, tak jak moje Specteki. Zaostrz timingi w biosie, eksperymentuj z ustawieniami, jest o co powalczyć - przyrost wydajności ok. 10%, a podkręcasz tylko pamięć.

     

    Ps. To mój pierwszy post na forum :D

×
×
  • Dodaj nową pozycję...