mgol

Chyba nie rozumiem. NAT to z definicji Network Address Translation, które ma być z IPv6 wyrugowane całkowicie, jeśli dobrze rozumiem. Czym innym jest samo maskowanie adresów w sieciach lokalnych, zabraniając lub ograniczając im dostęp do internetu. Oczywiście jest pula adresów IPv6 przeznaczona na sieci prywatne bez dostępu do sieci, ale nawet te adresy mają być w zamierzeniu być praktycznie unikalne w skali światowej, zobacz: Unique local address - Wikipedia, the free encyclopedia Można osiągnąć bezpieczeństwo sieciowe bez używania NAT-a, który generuje same problemy. Poza tym, jak chciałbyś zaprojektować te protokoły, by IPv4 wystarczało? Podstawą blokowania niektórych usług, podstawą działania firewalli jest blokowanie portów. Musi więc być prosta zależność pomiędzy funkcją programu (jak SMTP czy HTTP) oraz portem, przez jaki się łączy. A to stoi zupełnie w sprzeczności z NAT-em, który ukrywa prywatne adresy IP poprzez translację portów - nie można już więc automatycznie korzystać z portów domyślnych.

Mamy coraz więcej urządzeń mobilnych; zbliża się rzeczywistość, w której każdy z nas będzie miał co najmniej kilka adresów IP w aktywnym użyciu. Oczywiście, można by to jakoś obchodzić, ale NAT sprawia tylko problemy i nie jest remedium. Na razie? Z tego co wiem, to NAT-y w takiej formie, jak te z IPv4 nie są w ogóle przewidziane w protokole IPv6. Każde urządzenie będzie miało publiczne IP. Co prawda jeśli każdej dużej firmie przydzielimy adresy z maską 32, to nadal możemy obłożyć 4 miliardy takich firm, ale to i tak nie tłumaczy marnotrawstwa adresów, które wydaje się i tu występować.

Jednym z powodów, dla którego kończą się adresy IPv4 była lekkomyślna polityka przyznawania pul adresów z tzw. klasy A (czyli ustalona tylko pierwsza z czterech liczb - taka pula ma 224 adresów) dużym firmom i organizacjom, jak np. IBM. Myśleć by można, że błędu tego nie powtórzy się przy wdrożeniach IPv6. Tymczasem wszedłem na stronę: http://www.pl.ipv6tf.org/wiki/index.php/Pule_adres%C3%B3w_sTLA_IPv6_w_Polsce gdzie okazuje się, że wiele dużych firm, jak np. Aster City, dostało pule z maską 32, czyli - jak rozumiem - 2128-32 adresów, a więc strasznie dużo. TP SA dostała nawet maskę 21!. Czy ja czegoś nie rozumiem, czy też znowu ktoś szarżuje adresami?

Witajcie na forum, to mój pierwszy post. :) Stoję właśnie przed wyborem głośników do 300 zł. Zastanawiam się, czy wybrać droższe Microlab Solo5C (ok. 290 zł), czy też Geniusy 2000X (ok. 180 zł). Różnica w cenie jak widać jest duża. Na czym polega problem? Jadę obecnie na laptopie ze zintegrowaną kartą AC'97... :D Zamierzam ją wymienić, ale pewnie dopiero za rok. Do tego czasu będę słuchał muzyki (głównie rock progresywny) na tym, co mam. I teraz pytania - czy Microlaby Solo5C mogą grać gorzej od tych Geniusów 2000X na zintegrowanej karcie? Czy w ogóle będzie widać jakąś różnicę? Sądzicie, że jest sens brać droższe Microlaby? Z góry dzięki za pomoc. :) .